11-årig flicka hängdes ut i ridkretsar: ”Mycket elakheter”

Han påpekar att den hårda tonen på sociala medier är ett problem.

 

[Badger]

Ja, håller helt med om att det var oprofessionellt skött. Det är väl mer att det inte förvånar så mycket, eftersom det brukar vara ideella krafter som ordnar ponnytävlingar. Man får vad man betalar för, liksom, och kan kanske inte vänta sig att det blir helt lyckat alla gånger. Som arrangör försöker man få tag på så bra domare och överdomare man kan, men det är inte alltid det finns så mycket att välja på.

Gissningsvis kommer de inte anlita just den här domaren igen, men det är kanske svårt att veta på förhand att det skulle bli såhär.

Tänker att det kanske är speakern som var grejen? För själva domen är väl rätt, om det är teknikskydd som förändrar hur ponnyn hoppar så påverkar de ju även rundan och det låter ju rätt att då kanske utesluta?

Men att sedan ta höjd för att teknikskydd tydligen säljs på samma plats som vanliga skydd och inte märks -obs otillåtna teknikskydd, eller kan vara svåra att urskilja i en hög gamla skydd i en låda, så kan man ju vara snäll när man kläcker ur sig det och göra det till person + förälder istället för i en speaker (dvs man kan gå fram, säga det i samtalston, byta vinnare, gå ut och så säger speakern att ngt tekniskt, byte vinnare). (eller anmälaren kunde kläckt ur sig det när hen såg det om det var innan framhoppningen tex)

Jag reagerar kanske inte mest på vad som hände utan på att det antyds i krönikan och uppe i tråden att de inte ens bara kläckte ur sig -diskad pga otillåtna skydd, byter vinnare, (vilket väl vore ett rimligt misstag men inte hypersnällt). Utan det lät som att de hade sagt otillåtna skydd... blablabla, blablabla, blablablabla (tills alla vred sig av ångest på läktarna) utesluten, ny vinnare. (att få en felaktig julklapp eller jacka på kalas utbytt kan ju absolut hända och då är det väl så, annars blir ju ett annat barn ledset. Men man gör ju inte en stor hullabaloo om det.).

Just ideella krafter kan ju gärna uppmuntras att vara snälla, även om det är svårt att vara professionella.

 

[Cherarriduracell]

Tänker att det kanske är speakern som var grejen? För själva domen är väl rätt, om det är teknikskydd som förändrar hur ponnyn hoppar så påverkar de ju även rundan och det låter ju rätt att då kanske utesluta?

I mitt distrikt är nästan alltid hoppdomaren speaker.

 

[Jeps]

Ja, håller helt med om att det var oprofessionellt skött. Det är väl mer att det inte förvånar så mycket, eftersom det brukar vara ideella krafter som ordnar ponnytävlingar. Man får vad man betalar för, liksom, och kan kanske inte vänta sig att det blir helt lyckat alla gånger. Som arrangör försöker man få tag på så bra domare och överdomare man kan, men det är inte alltid det finns så mycket att välja på.

Gissningsvis kommer de inte anlita just den här domaren igen, men det är kanske svårt att veta på förhand att det skulle bli såhär.

Domaren är ju utbildad av förbundet och har betalt för sitt uppdrag. Ofta är också domaren speaker på den här nivån. OBS att jag inte vet med säkerhet att det är så i detta fallet. Men domaren är aldrig en ideell funktionär.
Har det gått till som det beskrivs här ska domaren verkligen ha en reprimand.

Jag har sett ekipage med felaktiga skydd på framridningen, tagit det med öd som då har meddelat ryttaren som då kunnat ta av/byta skydd. Ingen stor grej. Går som så många skriver skötas på olika sätt.

 

[Badger]

I mitt distrikt är nästan alltid hoppdomaren speaker.

Aha.

 

[Mabuse]

I mitt distrikt är nästan alltid hoppdomaren speaker.

Mitt också, därför utgick jag från att det var domaren som hade ordet.

De domare jag träffat på ponnytävlingar har ett helt annat yrke till vardags, och är inte nödvändigtvis slipade i HR eller annat där man får övning i diplomatisk disciplinärendehantering.

Det verkar ju ha varit det som brast här, inte själva beslutet utan hur det verkställdes.

Otillåtna hjälpmedel och i förlängningen hästvälfärd är ju en viktig fråga för ridsporten, så det går ju att förstå att en domare tar den på allvar. Sen är väl kanske inte alla så smidiga i det allvaret, uppenbarligen.

 

[Jeps]

Sen när det gäller just bakskydd på ponny behöver det inte vara något som är dåligt för ponnyn utan räcker ju att det är lite för stora skydd eller med otillåtna spännen.

 

[Lobelia]

Ja, håller helt med om att det var oprofessionellt skött. Det är väl mer att det inte förvånar så mycket, eftersom det brukar vara ideella krafter som ordnar ponnytävlingar. Man får vad man betalar för, liksom, och kan kanske inte vänta sig att det blir helt lyckat alla gånger. Som arrangör försöker man få tag på så bra domare och överdomare man kan, men det är inte alltid det finns så mycket att välja på.

Gissningsvis kommer de inte anlita just den här domaren igen, men det är kanske svårt att veta på förhand att det skulle bli såhär.

Det är inte säkert det är domaren som gjorde fel. Jag antar att domaren inte agerade speaker eller nödvändigtvis beslutade om hur man skulle göra ved prisutdelningen bara tog beslutet om att. Någon/några missade och verkade agera helt utan empati.

 

[Jeps]

Det är inte säkert det är domaren som gjorde fel. Jag antar att domaren inte agerade speaker eller nödvändigtvis beslutade om hur man skulle göra ved prisutdelningen bara tog beslutet om att. Någon/några missade och verkade agera helt utan empati.

Hoppdomaren är oftast också speaker på den här nivån, sen är de nog tagit beslutet om diskning i samråd med överdomare, eller så är beslutet öds.

 

[nullo-modo]

Mitt också, därför utgick jag från att det var domaren som hade ordet.

De domare jag träffat på ponnytävlingar har ett helt annat yrke till vardags, och är inte nödvändigtvis slipade i HR eller annat där man får övning i diplomatisk disciplinärendehantering.

Det verkar ju ha varit det som brast här, inte själva beslutet utan hur det verkställdes.

Otillåtna hjälpmedel och i förlängningen hästvälfärd är ju en viktig fråga för ridsporten, så det går ju att förstå att en domare tar den på allvar. Sen är väl kanske inte alla så smidiga i det allvaret, uppenbarligen.

Behöver ju inte vara slipad i HR för att fatta att det inte är ett okej sätt att bete sig som vuxen.
Tycker det inte behövs vara slipad öht för att fatta det utan räckte att ha vanligt vet i skallen.

 

[Cambrie]

Sen när det gäller just bakskydd på ponny behöver det inte vara något som är dåligt för ponnyn utan räcker ju att det är lite för stora skydd eller med otillåtna spännen.

Jag har fått det till mig, andrahandsinformation dock och inte från det aktuella ekipaget, att det handlade om något liknande just det du säger, som dessutom kan tolkas på olika sätt (vi hade liknande skydd på Sundbyholm i våras och frågade om dem och de var ok att rida i för den domaren, medans vi på en lokal tävling i somras inte fick rida med dem, med andra ord vet domare kanske inte alltid själva vad som gäller just med skydden som blivit en väldig diskussion också, att man inte får ha teknikskydd är ju en sak men det finns ju tyvärr andra regleringar som inte är lika lätta att veta om man får ha eller inte).

KL Sedan ska sägas att det här är ingen klubb som inte har vana av att arrangera tävlingar, de ordnar stora (omtyckta) meeting varje år för både häst och ponny, det i september spände som det är skrivet i bloggen över flera dagar och drog flera av Sveriges bästa ponnyekipage då det avgår flera kval till våra riktigt stora ponnytävlingar där. Det är liksom inga duvungar som arrangerar sin första lokala tävling vi har att göra med. I övrigt får ju domarna betalt, de är ju inte gratis direkt, och just denna överdomare är väldigt anlitad både i Sverige och Europa tror jag, så hen lever nog mer eller mindre på det. Men det finns förövrigt många stolpiga domare i ponnysporten som inte kan ta barn på barns vis. Riksidrottsförbundet är väldigt tydliga med det att barn får inte behandlas som små vuxna i sport, barn ska behandlas på barns vis, men det görs tyvärr inte inom ridsporten många gånger, och där är inte bara domarna skyldiga utan även föräldrar och tränare. Förståeligt kanske, det är mycket pengar inblandat, men det gör det väl inte mer rätt.

Ridsporten är ju, till skillnad mot många andra sporter, annorlunda på så sätt att det enbart är vuxna som dömer. Inom andra sporter skolas man ju in till domare som ung och där är det inte ovanligt att barn dömer barn. Jag upplever inte heller att det är lika vanligt i andra sporter att man vill "sätta dit" andras barn än sitt eget, vilket ju är mer regel än undantag inom ponnysporten känns det som. Som @Jeps säger, varför kan man inte anmäla tr-brott INNAN ekipaget ridit och slagit ens egna barn? Varför behöver man göra det efter?

Hur som, jag tror de flesta är överens om att domaren dömer och att det inte var fel att döma på det sätt denna gjorde. Jag vill dock poängtera att det händer i var och varannan tävling att domaren i något hänseende av olika anledningar INTE följer reglementet. Det kan handla om felaktig utrustning som ger en tillsägning och inte diskning efter genomförd ritt, att ryttaren får chans till en ny start trots att den rider på första hindret utan startsignal, att den inte blir diskad på grund av felaktigt bruk av spö (rätt vanligt med enbart tillsägning vid de tillfällena trots att användandet är långt över vad som står i TR, DET tycker jag personligen är värre än att ha fel knäppning på bakskydden på ponnyn) etc. Det är domaren som dömer. Det var liksom inte där poängen låg i den här situationen. Men fel blev det, fruktansvärt fel, och det hade såklart varit intressant att ta del av andra sidans upplevelse av situationen och hur man tänkte, även om jag tror (eller i alla fall hoppas) det är rätt överspelat för ekipaget nu.

Självklart ska vi vara rädd om våra klubbar som arrangerar tävlingar, men vi måste såklart, i enlighet med riksidrottsförbundets rekommendationer och stadgar, vara måna och rädda om våra deltagande barn också.

 

[Mabuse]

Behöver ju inte vara slipad i HR för att fatta att det inte är ett okej sätt att bete sig som vuxen.
Tycker det inte behövs vara slipad öht för att fatta det utan räckte att ha vanligt vet i skallen.

Det är möjligt, men uppenbarligen var det inte så för den här personen. Jag kan fortfarande inte tycka att det är en sån katastrof. Och vad är syftet med att lyfta händelsen i ett blogginlägg, det verkar ju vara en isolerad händelse?

Det är ju ett problem i ponnyhoppning öht tycker jag, att det är blodigt allvar och liv och död med tävlingarna, hela familjen har barnets tävlande som sitt huvudfokus, alla pengar och all tid och all energi går till det, och samtidigt ska det föreställa vara barnanpassat och inte så allvarligt.

Det går att förstå om inte den balansgången blir rätt alla gånger, och någon tar det på för stort allvar. Jag har varit med om att vuxna människor mer eller mindre står och skriker på domaren för att de tycker att deras barn fått någon liten nackdel eller nån annan en fördel. Det verkar ju inte heller så adekvat som reaktion, hur viktigt kan det vara om man kommer fyra eller femma på en lokal tävling, liksom? Men det är tydligen blodigt allvar, det också. På samma sätt som här, när det verkar ha blivit offentlig skampåle för att man hade otillåtna skydd.

Det är nog svårt att få det snällt och lättsamt och barnanpassat, när de inblandade vuxna betraktar ponnytävlingar som livsavgörande. Och en konsekvens är väl att det blir för starka reaktioner ibland. Som att det verkligen handlade om liv och död.

 

[Ajda]

Det enda problemet i den här situationen är ju att barnet blir uthängt och (vad jag förstod som) blir sågat längs fotknölarna inför publik och ryttare.
Att hen blir diskad pga otillåtna skydd är ju rätt. Regler är till för att följas. Men rimligen skulle domaren tagit barn och förälder åt sidan och förklarat läget.

Har aldrig varit med om att man öht går ut via speakern och meddelar varför ett ekipage blir varnat eller avstängt.

Sen förstår inte jag vad som gör dessa sk teknikskydd otillåtna. Vad gör knäppningen för skillnad?

 

[Cambrie]

Det enda problemet i den här situationen är ju att barnet blir uthängt och (vad jag förstod som) blir sågat längs fotknölarna inför publik och ryttare.
Att hen blir diskad pga otillåtna skydd är ju rätt. Regler är till för att följas. Men rimligen skulle domaren tagit barn och förälder åt sidan och förklarat läget.

Har aldrig varit med om att man öht går ut via speakern och meddelar varför ett ekipage blir varnat eller avstängt.

Sen förstår inte jag vad som gör dessa sk teknikskydd otillåtna. Vad gör knäppningen för skillnad?

Det sägs att hästen hoppar annorlunda och får ut och upp bakbenen mer. Man kan dock få liknande efftekt genom att balansera hästen i skoningen också och det strider inte mot reglementet

 

[Mabuse]

Det enda problemet i den här situationen är ju att barnet blir uthängt och (vad jag förstod som) blir sågat längs fotknölarna inför publik och ryttare.
Att hen blir diskad pga otillåtna skydd är ju rätt. Regler är till för att följas. Men rimligen skulle domaren tagit barn och förälder åt sidan och förklarat läget.

Har aldrig varit med om att man öht går ut via speakern och meddelar varför ett ekipage blir varnat eller avstängt.

Sen förstår inte jag vad som gör dessa sk teknikskydd otillåtna. Vad gör knäppningen för skillnad?

Det är väl inte enbart knäppningen, som jag förstår, utan hur själva skyddet är utformat och påverkar hästen. Det är därför de heter teknikskydd, för att tanken med dem är att de ska få hästen att ändra sin bakbensteknik. Har varit en del diskussion om dem på senare år, som slutade med att FEI förbjöd dem. Jag gissar att de är förbjudna i Sverige av samma skäl. Här är en artikel med mer information om varför de är kontroversiella:

https://www.hippson.se/artikelarkivet/hippsonnews/maria-gretzer-om-teknikskydd-uppenbart-att.htm

Jag tänker att de flesta som hållit på med hoppning ett tag minns debatten och vet om att teknikskydd är förbjudna eller åtminstone kontroversiella?

 

[Ajda]

Det är väl inte enbart knäppningen, som jag förstår, utan hur själva skyddet är utformat och påverkar hästen. Det är därför de heter teknikskydd, för att tanken med dem är att de ska få hästen att ändra sin bakbensteknik. Har varit en del diskussion om dem på senare år, som slutade med att FEI förbjöd dem. Jag gissar att de är förbjudna i Sverige av samma skäl. Här är en artikel med mer information om varför de är kontroversiella:

https://www.hippson.se/artikelarkivet/hippsonnews/maria-gretzer-om-teknikskydd-uppenbart-att.htm

Jag tänker att de flesta som hållit på med hoppning ett tag minns debatten och vet om att teknikskydd är förbjudna eller åtminstone kontroversiella?

Tack för infon! Då är jag med.

 

[nullo-modo]

Det är möjligt, men uppenbarligen var det inte så för den här personen. Jag kan fortfarande inte tycka att det är en sån katastrof. Och vad är syftet med att lyfta händelsen i ett blogginlägg, det verkar ju vara en isolerad händelse?

Det är ju ett problem i ponnyhoppning öht tycker jag, att det är blodigt allvar och liv och död med tävlingarna, hela familjen har barnets tävlande som sitt huvudfokus, alla pengar och all tid och all energi går till det, och samtidigt ska det föreställa vara barnanpassat och inte så allvarligt.

Det går att förstå om inte den balansgången blir rätt alla gånger, och någon tar det på för stort allvar. Jag har varit med om att vuxna människor mer eller mindre står och skriker på domaren för att de tycker att deras barn fått någon liten nackdel eller nån annan en fördel. Det verkar ju inte heller så adekvat som reaktion, hur viktigt kan det vara om man kommer fyra eller femma på en lokal tävling, liksom? Men det är tydligen blodigt allvar, det också. På samma sätt som här, när det verkar ha blivit offentlig skampåle för att man hade otillåtna skydd.

Det är nog svårt att få det snällt och lättsamt och barnanpassat, när de inblandade vuxna betraktar ponnytävlingar som livsavgörande. Och en konsekvens är väl att det blir för starka reaktioner ibland. Som att det verkligen handlade om liv och död.

Att det finns personer som inte har vet i skallen finns och skall hålla sig borta från barntävlingar (eller helst barn öht).

 

[nullo-modo]

Det är väl inte enbart knäppningen, som jag förstår, utan hur själva skyddet är utformat och påverkar hästen. Det är därför de heter teknikskydd, för att tanken med dem är att de ska få hästen att ändra sin bakbensteknik. Har varit en del diskussion om dem på senare år, som slutade med att FEI förbjöd dem. Jag gissar att de är förbjudna i Sverige av samma skäl. Här är en artikel med mer information om varför de är kontroversiella:

https://www.hippson.se/artikelarkivet/hippsonnews/maria-gretzer-om-teknikskydd-uppenbart-att.htm

Jag tänker att de flesta som hållit på med hoppning ett tag minns debatten och vet om att teknikskydd är förbjudna eller åtminstone kontroversiella?

Var inne teknikskydd i detta fallet som jag förstår det utan att spännet på skyddet var elastiska vad jag förstått det som.

 

[Badger]

Det enda problemet i den här situationen är ju att barnet blir uthängt och (vad jag förstod som) blir sågat längs fotknölarna inför publik och ryttare.
Att hen blir diskad pga otillåtna skydd är ju rätt. Regler är till för att följas. Men rimligen skulle domaren tagit barn och förälder åt sidan och förklarat läget.

Har aldrig varit med om att man öht går ut via speakern och meddelar varför ett ekipage blir varnat eller avstängt.

Sen förstår inte jag vad som gör dessa sk teknikskydd otillåtna. Vad gör knäppningen för skillnad?

Jag har googlat. Hade ingen aning innan igår.

Teknikskydd har tryckpunkter inuti, eller elastisk knäppning som går att dra åt. De påverkar sannolikt bakbenen så att de tar ut dem bättre över hindret och hoppar på ett annat sätt. Det är inte riktigt forskat på exakt vilka och hur så verkar som de förbjuder alla som inte ser ut på ett visst sätt. Att vissa av dem påverkar är tydligen dock helt klart. Här är ett klipp på det som gjorde att de började? förbjudas

Hästen kan börja hoppa på ett sätt som gör att den skadar ryggen, särskilt om den är ung. Därför verkar det vara lite olika med ålder och höjd på hinder och hur de är tillåtna.

https://www.hippson.se/artikelarkivet/hippsonnews/maria-gretzer-om-teknikskydd-uppenbart-att.htm

Enligt forskning vet många unga som använder dem inte om att det är teknikskydd. De säljs som vanliga skydd i kombo med vanliga senskydd ibland. Men många äldre som hoppar över 130 vet vilken effekt de har.

 

[Badger]

Var inne teknikskydd i detta fallet som jag förstår det utan att spännet på skyddet var elastiska vad jag förstått det som.

Ja man kan tydligen dra åt den elastiska knäppningen för att få samma effekt som att ha triggerpunkter inuti skyddet. Triggerpunkterna är som mjuka bullar inuti det (tycker faktiskt jag nog sett det i realtid ngnstans, men minns inte var).

Teknikskydden är tydligen ofta runt hela bakkotan (lite som senskydd) istället för bara med hård del på insidan.

Sedan antar jag att de väl tar i från tårna så att det ska vara jättelätt att urskilja vilka skydd som är ok. Dvs alla med elastisk knäppning åker även om de inte går att dra åt så hårt eller om de inte ens är menade att dra åt.

(tänkte att det var bäst att veta ordentligt om jag skulle komma i situationen att köpa/välja skydd ngn gång.)

Om jag fattat rätt får man använda vissa?/alla? teknikskydd på en äldre häst, över 130.

 

[Jadzia]

Ganska ointressant ärligt talat. Du kan byta ut det mot något annat verb eller kombination. Det beror på hur det uppfattas av barnet och hon verkade inte tycka det var positivt i vart fall.

Det är rätt intressant att det du har att säga i tråden är anmärka på ordvalet.

Tycker du att de vuxna agerade rätt och när de offentligt tog priset från barnet? Föräldern har inte koll på reglerna och barnet straffas offentligt för det.

Med tanke på att jag inte finner agerandet speciellt anmärkningsvärt så är det mycket intressant att du väljer att kalla det för att håna. Menar du att speakern skulle ha ropat ut ändringen av ren illvillighet i syfte att förnedra?

Att man meddelar att det blivit en ändring i resultatlistan pga av att ett ekipage blivit diskat känns väl snarare rätt sjävklart. Sedan är det väl alltid bra att meddela ekipaget först innan det ropas ut och att då hämta tillbaka eventuellt priser. Gör man det mitt under pågående prisutdelning känns handlandet mer tveksamt. Jag kan dock inte se det som ett straff att resultat och ändringar meddelas offentligt samt att resultatlistan justeras. Det sker hela tiden i sporter jag hållit på med.