Vinster i skattefinansierade verksamheter

[kryddelydd]

Du missar poängen. Dina frågor har jag redan svarat på i tidigare inlägg. Andra fattar ju. Det visar deras svar.

Nej, jag förstår verkligen inte vad du ser för fel med att människor får välja vilken vårdcentral man vill lista sig på.

 

[kryddelydd]

Fler än jag bor i Västra Götaland. Här har politiken misshandlat vårdapparaten rätt hårt, tyvärr. Men lösningen är förstås bättre politik.

Bättre politik eller bättre personalpolitik så man får behålla den kompetens som finns.
Gäller i mina ögon all offentligt driven verksamhet egentligen.
Det ser rätt illa ut inom skolan och äldreomsorgen också, sjukvården har inte monopol på att vara dålig arbetsgivare och dålig på att behålla och dra nytta/värde av kunnig personal.
Tyvärr.

 

[FadeAway]

Fast... jag tror (vetenskap är inte mitt gebit) att om kvaliten är undermålig så får verksamheten inga kunder.

Jag tror att föräldrar är medvetna. Om skolan har dåliga meritvärden så sätter man inte sina barn där.
På samma sätt som jag valt min vårdcentral för att de faktiskt är duktiga. Och smidiga att kontakta.

Helt enkelt så får kvalitet fler kunder. Usla kommunala skolor är man bunden vid.
Numera får man välja skola och är inte tvingad till skolan i upptagningsområdet. Bara det är en stor framgång. Det tvingar också kommunen att skärpa sina krav på verksamheten.

Hur tror du att en "uppsjö av bristfälliga" verksamheter överlever om de är konkurrensutsatta?

Kommunal verksamhet kan knalla på i sin bekväma värld om ingen skärpt skolchef eller rektor styr upp det.
I min kommun hade vi en central skola som var så usel att den ledande politikern i nämnden helt enkelt sa att -på fredag stänger vi skolan. På måndag när de öppnar igen ska det vara en helt annan och bättre skola.
Och det blev det. I kommuner där inte den beslutsamheten och medvetenheten finns så tuffar det bara på. Och barn sänds vidare i skolsystemet med bristfälliga kunskaper.

Alltså om barnen får höga betyg hur vet då föräldrarna att det är en dålig skola?
Jag lyckades på en kommunal skola (på mitten av nittiotalet) att inte göra någon matte under två år. När mina föräldrar frågade läraren hur det gick med matten så var det inga problem förrän sommarlovet innan sexan. Då fick vi sitta och räkna hela sommaren och mina föräldrar kunde som tur var den matten. Hur jag lyckades undvika matten var att vi hade Montessoribaserat med beting och var fria att lägga upp våra studier som det passade oss. Jag började alltid med bild.

Mitt var ju långt innan några betyg sattes så det avslöjades ju inte heller där.

 

[MiniLi]

Jaså, du syftade på vårdgarantin. Det framgick inte helt ur ditt inlägg.

De val du beskriver i nedersta stycket handlar ju inte alls om att välja mellan offentlig eller privat vård heller.
Utan att - i teorin - välja vårdcentral utifrån specifik diagnos. Så fungerar det ju inte i verkligheten - i de flesta delar av Sverige.

Igen: det ser ju alltid olika ut i olika delar av Sverige med vården, eftersom det är landstingen som bedriver vård.
Än så länge gäller "vårdval" enbart vårdcentralerna, även om det diskuteras om även annan vård ska omfattas om lagen om valfrihet.

I mitt landsting finns det ett "krav" att alla vårdcentraler ska ha tillgång till "psykolsocial resurs" som ska erbjuda KBT upp till nio gånger.
Sedan är det alldeles riktigt att en del vårdcentraler (än så länge ganska få) har psykolog anställd, annars är det kurator.

Distriktssköterskor ska alla ha anställda, liksom att man ska bedriva BVC och MVC-verksamhet.

Men som sagt, kraven på verksamheterna kan vara olika i olika delar av landet.

Jag tycker personligen att "beställar-rollen" borde vara statlig, för att man ska ha rätt till samma innehåll i vården oavsett om man bor i Korpilombolo eller i Stockholm.
Däremot tycker jag att utförar-sidan kan vara både offentlig (men fy så ruskigt stor koloss att försöka leda om alla vårdenheter vore statliga - tänk på den overhead-organisation som skulle krävas, huvvaligen) och/eller privat.
Det borde finnas en tydlig uppdragsbeskrivning.
Egentligen är inte uppdragsbeskrivningen här så tokig:
För att kalla sig (välj vilket namn du vill, men typ vårdcentral) så ska verksamheten erbjuda A, B, C och så vidare. Typ, psykosocial resurs (nivån går förstås att lägga olika), distriktssköterskor, läkare som är specialister i allmänmedicin (utbildningsläkare fördelaktigt för att kunna bemanna i framtiden), sköta MVC- och BVC-uppdrag själva eller i samarbete med annan enhet. Och så vidare, beroende på vad man tycker ska höra till bas-uppdraget.

Alltså - det handlar om att den här valfriheten som lyfts fram inte är riktigt verklighetsförankrad. Oavsett hur vården är organiserad.

I mitt län, precis som i många andra, gäller fritt vårdval i nästan all vård. Det enda som är undantaget är högspecialiserad vård som kräver remiss och inneliggande vård.
Här gäller ex fritt vårdval i hela psykiatrin förutom för slutenvård.

Men du verkar ju missförstå poängen, som vanligt. Jag försöker diskutera på en lite högre nivå. Då är det inte relevant att du redovisar exakt hur det fungerar där just du arbetar.

 

[Petruska]

Alltså om barnen får höga betyg hur vet då föräldrarna att det är en dålig skola?
Jag lyckades på en kommunal skola (på mitten av nittiotalet) att inte göra någon matte under två år. När mina föräldrar frågade läraren hur det gick med matten så var det inga problem förrän sommarlovet innan sexan. Då fick vi sitta och räkna hela sommaren och mina föräldrar kunde som tur var den matten. Hur jag lyckades undvika matten var att vi hade Montessoribaserat med beting och var fria att lägga upp våra studier som det passade oss. Jag började alltid med bild.

Mitt var ju långt innan några betyg sattes så det avslöjades ju inte heller där.

Det är väl tvärtom ett då och då uppmärksammat problem med en del friskolor (säkert även med kommunala, iofs). Det sk fria skolvalet gör att föräldrar väljer skolor som ger höga betyg. I vilken mån dessa höga betyg har fog för sig, är en annan fråga. Att locka elever genom glädjebetyg är inte vad jag ser som ett tecken på god kvalitet. Men det är ju nästan omöjligt för föräldrar att kolla upp om betygen sätts korrekt eller med råge, sas.

 

[MiniLi]

Det är väl tvärtom ett då och då uppmärksammat problem med en del friskolor (säkert även med kommunala, iofs). Det sk fria skolvalet gör att föräldrar väljer skolor som ger höga betyg. I vilken mån dessa höga betyg har fog för sig, är en annan fråga. Att locka elever genom glädjebetyg är inte vad jag ser som ett tecken på god kvalitet. Men det är ju nästan omöjligt för föräldrar att kolla upp om betygen sätts korrekt eller med råge, sas.

Mycket bra exempel på hur det är helt omöjligt för vanliga människor att utnyttja den här "valfriheten" som en del vurmar över.

 

[Migo]

Jag ser det närmast som en kränkning att då kräva att sårbara människor ska vara kompetenta att på ett autonomt vis VÄLJA. Det är en så märklig människosyn där den ofelbara människa får utgöra normen. Nyliberal skit. Helt enkelt. Ett samhälle som inte tar ansvar.

heartheart

 

[Petruska]

Mycket bra exempel på hur det är helt omöjligt för vanliga människor att utnyttja den här "valfriheten" som en del vurmar över.

Det är ju överlag ett rätt intressant problem med den (ny)liberala människosynen. Å ena sidan är det ju fint att tro att människor är kompetenta och duktiga och rationella och vet vad som är bra för dem. Jag menar detta uppriktigt. Det är fint,

Å andra sidan är det helt enkelt orealistiskt, särskilt i perioder då vi behöver hjälp. Poängen är ju att välfärdsverksamheterna hjälper oss med sådant vi inte kan själva: utbilda våra barn, bota våra sjukdomar, ge gamla mamma god vård på ålderns höst. Det är för att vi inte är sådana varelser som den (ny)liberala trenden hävdar att vi är, som vi behöver en välfungerande välfärd som finns där när vi behöver den.

Om jag själv kunde ordna med alla behov för mig och de jag har ansvar för, då vore det en sak. Men så är det inte och så kommer det aldrig att bli. Och då är jag ändå en person som både är rätt kompetent på många vis och har en god hälsa osv.

Ett skäl till att jag inte kan utnyttja den där VALFRIHETEN fullt ut, är ju att jag lägger stor del av min vakna tid på att försörja mig. Och på att på olika vis ta ansvar för andra i min närhet som behöver mig. Jag vet inte vilket behov vi har nästa gång. Jag vet inte om nästa gång jag eller mina nära behöver vården, då kommer att behöva en psykolog, en kirurg eller en tandläkare. Och därför kan jag inte ha koll på allt i förväg. Och när det väl behövs, finns inte alltid tiden och orken.

Därför vill jag ha ett samhälle som ligger lite före. Inte ett VALFRIHETShelvete.

 

[Petruska]

Nej, jag förstår verkligen inte vad du ser för fel med att människor får välja vilken vårdcentral man vill lista sig på.

Inget alls. Så länge vi alla får vara medborgare i ett samhälle snarare än kunder på en marknad, när det gäller grundläggande funktioner som handlar om våra rättigheter.

 

[Migo]

Det är väl tvärtom ett då och då uppmärksammat problem med en del friskolor (säkert även med kommunala, iofs). Det sk fria skolvalet gör att föräldrar väljer skolor som ger höga betyg. I vilken mån dessa höga betyg har fog för sig, är en annan fråga. Att locka elever genom glädjebetyg är inte vad jag ser som ett tecken på god kvalitet. Men det är ju nästan omöjligt för föräldrar att kolla upp om betygen sätts korrekt eller med råge, sas.

Jag gick på en friskola i 1½ år av min gymnasietid. Jag hoppade av pga den usla nivån på undervisningen, och sektmentaliteten. När jag tog med mig mitt samlade betygsdokument vidare till komvux för fortsatta studier några år senare så blev det en rejäl cirkus - den aktuella skolformens betyg RÄKNAS INTE (!) för de håller sig inte till kursplanerna. Det går alltså inte tillgodoräkna sig poängen trots att kurserna på pappret heter samma som andra kurser, och poängen sätts likadant. Däremot är det helt okej om du går ut hela gymnasietiden på samma skola, och då får ett fullvärdigt slubetyg (istället för samlat betygsdokument). Hur det kan funka övergår mitt förstånd, med tanke på att den absolut horribelt undermåliga kvaliteten på kurserna är lika illa hela vägen. Men man kommer långt med fina ord om "pedagogik" och pastellfärgade väggar... Höga betyg hade alla också, även om inget av det var i närheten av nivån på den kommunala gymnasieskolans kurser.

 

[Migo]

Inget alls. Så länge vi alla får vara medborgare i ett samhälle snarare än kunder på en marknad, när det gäller grundläggande funktioner som handlar om våra rättigheter.

 

[Petruska]

Jag gick på en friskola i 1½ år av min gymnasietid. Jag hoppade av pga den usla nivån på undervisningen, och sektmentaliteten. När jag tog med mig mitt samlade betygsdokument vidare till komvux för fortsatta studier några år senare så blev det en rejäl cirkus - den aktuella skolformens betyg RÄKNAS INTE (!) för de håller sig inte till kursplanerna. Det går alltså inte tillgodoräkna sig poängen trots att kurserna på pappret heter samma som andra kurser, och poängen sätts likadant. Däremot är det helt okej om du går ut hela gymnasietiden på samma skola, och då får ett fullvärdigt slubetyg (istället för samlat betygsdokument). Hur det kan funka övergår mitt förstånd, med tanke på att den absolut horribelt undermåliga kvaliteten på kurserna är lika illa hela vägen. Men man kommer långt med fina ord om "pedagogik" och pastellfärgade väggar... Höga betyg hade alla också, även om inget av det var i närheten av nivån på den kommunala gymnasieskolans kurser.

Det här är ju riktigt uppfriskande! Jag hade nästan glömt varför jag tycker så illa om de nyliberala strömningarna och new public management och allt det där! Härligt att komma igång och bli lite politiskt arg som omväxling till den förhärskande politiska depressionen.

 

[sjoberga]

Varför är bortslösade pengar i offentlig sektor bättre än pengar i någons ficka som gjort utmärkta insatser? Skattepengarna är precis lika förbrukade.

Det verkar hela tiden glömmas bort att de som får vården och omsorgen är precis lika nöjda med privata vårdgivare som offentliga. Till och med lite nöjdare. Vi ska alltså stänga ned de vårdgivare som uppskattas mest? För att personalen också är snäppet nöjdare?

En mångfald av verksamheter gynnas av en mångfald av utförare. Vad är dåligt med att det finns fler sorters lösningar som därmed passar betydligt fler människor?

Ingen behöver välja. Vården guidar människor precis som tidigare. Det finns ingen påtvingad valfrihet att uppröra sig över.

Hela den här kollektivistiska tanken om att det är bra och smart att ha en enda mall som ska passa alla - gör mig tokig. Vi behöver en mångfald , för att passa fler och för att kunna utveckla vården. En viktig del av det är att låta duktiga entreprenörer och människor utveckla företag, idéer och metoder även inom välfärdssektorn.

Hela debatten är fånig, att låtsas som att organisationsformen för utföraren är det som sätter kvaliteten. När vi vet att det inte är sant.

 

[MiniLi]

Varför är bortslösade pengar i offentlig sektor bättre än pengar i någons ficka som gjort utmärkta insatser? Skattepengarna är precis lika förbrukade.

Det verkar hela tiden glömmas bort att de som får vården och omsorgen är precis lika nöjda med privata vårdgivare som offentliga. Till och med lite nöjdare. Vi ska alltså stänga ned de vårdgivare som uppskattas mest?

En mångfald av verksamheter gynnas av en mångfald av utförare. Vad är dåligt med att det finns fler sorters lösningar som därmed passar betydligt fler människor?

Ingen behöver välja. Vården guidar människor precis som tidigare. Det finns ingen påtvingad valfrihet att uppröra sig över.

Hela den här kollektivistiska tanken om att det är bra och smart att ha en enda mall som ska passa alla - gör mig tokig. Vi behöver en mångfald , för att passa fler och för att kunna utveckla vården. En viktig del av det är att låta duktiga entreprenörer och människor utveckla företag, idéer och metoder även inom välfärdssektorn.

Hela debatten är fånig, att låtsas som att organisationsformen för utföraren är det som sätter kvaliteten. När vi vet att det inte är sant.

Men du baserar ju det här på en marknadsundersökning beställd av svenskt näringsliv. Och dina egna förutfattade åsikter om hur vården funkade på 80-talet.
Det är liksom inte den rådande uppfattningen för alla.

Valfrihet är ju grunden i privatisering. När man petar hål på valfriheten så ryker ju hela konceptet.

Men nu handlar det ju också om vinster i välfärden. Jag önskar att pengarna används för att förbättra den offentliga välfärden. Jag vill inte att pengarna hamnar i någon VDs plånbok.

 

[kryddelydd]

Jag önskar att pengarna används för att förbättra den offentliga välfärden. Jag vill inte att pengarna hamnar i någon VDs plånbok.

Jag tror att vi alla är eniga om att skattepengarna bör användas för att förbättra välfärden.

Jag tänker dock att det intressanta är att jämföra offentlig och privat verksamhet.

Givet att det handlar om jämförbara enheter.
Vad är det som gör att vissa privata utförare kan utföra verksamheten och gå med vinst, när offentliga utförare kan utföra verksamheten - med samma ekonomiska ramar - men går med förlust?
Då blir man nyfiken på hur de privata utförarna gör. Det vore kanske bra för de offentliga verksamheterna att kopiera de strategier som innebär mindre slöseri.

Nej, allt privat är inte bra. Det påstår inte jag heller.
Precis som allt offentligt inte är bra, och allt offentligt är inte dåligt.

 

[athena]

Vad är det som gör att vissa privata utförare kan utföra verksamheten och gå med vinst, när offentliga utförare kan utföra verksamheten - med samma ekonomiska ramar - men går med förlust?
Då blir man nyfiken på hur de privata utförarna gör. Det vore kanske bra för de offentliga verksamheterna att kopiera de strategier som innebär mindre slöseri.

Och vad är det som gör att viss offentlig verksamhet kan utföras av privata företag, och vissa inte?

 

[MiniLi]

Jag tror att vi alla är eniga om att skattepengarna bör användas för att förbättra välfärden.

Jag tänker dock att det intressanta är att jämföra offentlig och privat verksamhet.

Givet att det handlar om jämförbara enheter.
Vad är det som gör att vissa privata utförare kan utföra verksamheten och gå med vinst, när offentliga utförare kan utföra verksamheten - med samma ekonomiska ramar - men går med förlust?
Då blir man nyfiken på hur de privata utförarna gör. Det vore kanske bra för de offentliga verksamheterna att kopiera de strategier som innebär mindre slöseri.

Nej, allt privat är inte bra. Det påstår inte jag heller.
Precis som allt offentligt inte är bra, och allt offentligt är inte dåligt.

Men vissa offentliga kliniker går också med ”vinst”. Skillnaden är bara att inom offentlig vård så går den där vinsten in för att täcka upp andra verksamheter där det är svårare att få runt ekonomin.

Den klinik jag jobbar på har jättegod ekonomi. Men vår vinst går in i ”det stora svarta hålet” och hjälper alltså annan vård.
Så blir det ju inte med privata vårdgivares vinster.

Det är ju inte rocket science att viss vård kostar mer än annan.

 

[Pontevecchio]

Jag ser det som att de privata alternativen dök upp för medelsvenssons pga kommuner och staten inte skött sitt åtagande. De rika har alltid haft valfrihet, privatskolor har alltid funnits.

Jag är inte emot vinsten, den är sällan betydande. Jag vill inte ta bort nya bra initativ (tex kry) för att vården inte hunnit med. Men samtidigt måste våra skattemedel användas där de behövs bäst och missgynna svagare grupper. En svår ekvation.

 

[kryddelydd]

Och vad är det som gör att viss offentlig verksamhet kan utföras av privata företag, och vissa inte?

Ja, det är en väldigt intressant fråga.

Själv tycker jag att polis och domsväsende SKA drivas offentligt. Och militär.
Det handlar nog mest om att jag tycker så principiellt.
Fast det går ju att ifrågasätta det också - varför ska domstolar vara offentliga, det är ju "bara" att följa de lagar vi har...
Kanske det handlar om "makt".
Polis, domstolar, militär har makt.

Sjukvård har inte makt, inte heller äldreomsorg, barnomsorg eller liknande.

Det exempel på hur tokigt det kan bli när en friskola valde en "alternativ pedagogik" så att elevernas resultat sedan inte godkändes, visar ju att det behöver finnas tydligt mål och krav för verksamheten.

Skolor: egentligen har jag inget emot friskolor. Förrän de blir religiösa; då har jag något emot dem oavsett vilken religion man lutar sig mot.
Eftersom jag inte anser att religion har i samhällsstrukturer att göra.
Och det finns ju en tydlig läroplan; så länge den hålls så ser jag inget fel i att en skola bedrivs privat.
Engelska skolan verkar ju ha en tydlig struktur med ramar, regler. Till och med uniform. Och resultaten för eleverna verkar inte vara dåliga.
Utmärkt att alternativet finns.

Barnomsorg.
Tidigare fanns det ju "dagmammor" i ganska stor utsträckning; jag har inte hört många kritisera dagmammorna. Dagmammorna var ju privata.
Men det ska enbart få finnas offentliga förskolor, för att det inte ska få vara vinster i välfärden?

 

[kryddelydd]

Men vissa offentliga kliniker går också med ”vinst”. Skillnaden är bara att inom offentlig vård så går den där vinsten in för att täcka upp andra verksamheter där det är svårare att få runt ekonomin.

Den klinik jag jobbar på har jättegod ekonomi. Men vår vinst går in i ”det stora svarta hålet” och hjälper alltså annan vård.
Så blir det ju inte med privata vårdgivares vinster.

Det är ju inte rocket science att viss vård kostar mer än annan.

Ja, och en konsekvens inom offentlig verksamhet om man "går med vinst" exempelvis på grund av vakanta tjänster/personalbrist blir ju många gånger att budgeten tills nästa år minskas. Så man inte längre har råd att anställa den där personalen även om man kan hitta den.
Så blir det ju sällan med privata vårdgivares budgetar.