Vinster i skattefinansierade verksamheter

[MiniLi]

Tror vi för diskussionen i cirklar?

Ja, kvaliteten är grundläggande. Men alla vet vi att kvalitet emellanåt brister. Om man är hänvisad till att stå ut med undermålig verksamhet för att man inte har något val så känns deet för mig rätt outhärdligt. En hemtjänst som inte fungerar, en vårdcentral som inte har tider, har nonchalant bemötande och är sig själva goda nog. Tanken att inte kunna välja bort det är förfärlig.

I den bästa av världar finns ettriga politiker med blåslampor på tjänstemännen och kvalificerade och engagerade chefer. Men vi lever inte i den bäst av världar.
Då vill jag ha möjligheten att välja bort. Och välja något bättre.

Om närmaste skolan är bra. Ja då behöver jag ju inte välja något annat.

Problemet idag är ju bara att de offentliga verksamheterna får mindre pengar när privata startas upp eftersom de förväntas dela på kundunderlaget och ersättningen.
Hur ska en VC som kämpar för att erbjuda tider lyckas då? När de måste göra sig av med folk?

Och vård är många gånger så komplext att det är svårt för folk att välja. Hur ska de veta vem som kan ge bäst vård? Det är ju en djungel av olika professioner, behandlingar osv. Så mkt kan vi inte förvänta oss att folk vet om sitt vårdbehov.

Och man byter ju inte bara sådär. Det är ofta 3 månaders väntetid. Tänk om jag redan bytt till privat för jag trodde att det var bättre, orkar jag ens byta igen om det inte blir som jag hoppades?

 

[lbb]

Problemet idag är ju bara att de offentliga verksamheterna får mindre pengar när privata startas upp eftersom de förväntas dela på kundunderlaget och ersättningen.
Hur ska en VC som kämpar för att erbjuda tider lyckas då? När de måste göra sig av med folk?

Och vård är många gånger så komplext att det är svårt för folk att välja. Hur ska de veta vem som kan ge bäst vård? Det är ju en djungel av olika professioner, behandlingar osv. Så mkt kan vi inte förvänta oss att folk vet om sitt vårdbehov.

Och man byter ju inte bara sådär. Det är ofta 3 månaders väntetid. Tänk om jag redan bytt till privat för jag trodde att det var bättre, orkar jag ens byta igen om det inte blir som jag hoppades?

Med tanke på de väntetider som existerar i vården idag, så kan du nog , när du får besked om väntetid hinna byta..

 

[MiniLi]

Med tanke på de väntetider som existerar i vården idag, så kan du nog , när du får besked om väntetid hinna byta..

För att ställa dig i samma väntetid någon annan stans?

Jag känner förövrigt inte igen att det skulle vara så långa väntetider generellt. Inte där jag bor iaf.

 

[Petruska]

Tror vi för diskussionen i cirklar?

Ja, kvaliteten är grundläggande. Men alla vet vi att kvalitet emellanåt brister. Om man är hänvisad till att stå ut med undermålig verksamhet för att man inte har något val så känns deet för mig rätt outhärdligt. En hemtjänst som inte fungerar, en vårdcentral som inte har tider, har nonchalant bemötande och är sig själva goda nog. Tanken att inte kunna välja bort det är förfärlig.

I den bästa av världar finns ettriga politiker med blåslampor på tjänstemännen och kvalificerade och engagerade chefer. Men vi lever inte i den bäst av världar.
Då vill jag ha möjligheten att välja bort. Och välja något bättre.

Om närmaste skolan är bra. Ja då behöver jag ju inte välja något annat.

Jag vill hellre ha bra skolor - vård etc - än bara till barn - sjuka, gamla etc - vilkas familj har kapacitet att flytta på dem.

Alltså just valfrihetsargumentet, hur kan det vara så viktigt? Och varför är valfrihet mellan styresformer viktig?

Om vi tex jämför med brödet i en vanlig, hyggligt välsorterad livsmedelsaffär. Jag skulle säga att vanligtvis är inte en enda sort riktigt bra. Trots konkurrens. Beror det då på att bröden (troligen) alla har producerats i verksamheter med samma styresform (jag gissar på aktiebolag, men har aldrig kollat det)?

 

[Petruska]

Problemet idag är ju bara att de offentliga verksamheterna får mindre pengar när privata startas upp eftersom de förväntas dela på kundunderlaget och ersättningen.
Hur ska en VC som kämpar för att erbjuda tider lyckas då? När de måste göra sig av med folk?

Och vård är många gånger så komplext att det är svårt för folk att välja. Hur ska de veta vem som kan ge bäst vård? Det är ju en djungel av olika professioner, behandlingar osv. Så mkt kan vi inte förvänta oss att folk vet om sitt vårdbehov.

Och man byter ju inte bara sådär. Det är ofta 3 månaders väntetid. Tänk om jag redan bytt till privat för jag trodde att det var bättre, orkar jag ens byta igen om det inte blir som jag hoppades?

Just vård söker vi ju i första hand när det är något vi själva inte reder ut. Att då vara en upplyst "konsument" som fritt väljer det bästa är ju ofta helt övermäktigt. Jag ser det närmast som en kränkning att då kräva att sårbara människor ska vara kompetenta att på ett autonomt vis VÄLJA. Det är en så märklig människosyn där den ofelbara människa får utgöra normen. Nyliberal skit. Helt enkelt. Ett samhälle som inte tar ansvar.

 

[MiniLi]

Just vård söker vi ju i första hand när det är något vi själva inte reder ut. Att då vara en upplyst "konsument" som fritt väljer det bästa är ju ofta helt övermäktigt. Jag ser det närmast som en kränkning att då kräva att sårbara människor ska vara kompetenta att på ett autonomt vis VÄLJA. Det är en så märklig människosyn där den ofelbara människa får utgöra normen. Nyliberal skit. Helt enkelt. Ett samhälle som inte tar ansvar.

Ja verkligen. Jag håller med.
Enda sättet att det ska fungera liiite är om alla vårdgivare väldigt tydligt annonserar vad de är bra på och vad de inte är bra på. Men även då måste den som söker vård hitta informationen, ta till sig informationen, väga all information om varandra och sen lyckas fatta ett beslut.
Idag är det ju dock inte ens så. Det finns inte alls tydlig och saklig information som möjliggör det där valet.

Helt omöjligt!

När man söker vård för att man mår skit så har man ju inte den orken ens.

 

[Petruska]

Ja verkligen. Jag håller med.
Enda sättet att det ska fungera liiite är om alla vårdgivare väldigt tydligt annonserar vad de är bra på och vad de inte är bra på. Men även då måste den som söker vård hitta informationen, ta till sig informationen, väga all information om varandra och sen lyckas fatta ett beslut.
Idag är det ju dock inte ens så. Det finns inte alls tydlig och saklig information som möjliggör det där valet.

Helt omöjligt!

När man söker vård för att man mår skit så har man ju inte den orken ens.

Och är man inte sjukare än att man orkar VÄLJA, så ordnar det sig nog ändå. Förutsatt att vårdens resurser inte har gått till bolagsvinster utan gör den nytta skattebetalare och medborgare har rätt att förvänta sig.

 

[MiniLi]

Det känns ibland som att den här debatten fastnar i kötid eller liknande. I verkligheten så är det ju inte alls kötid som avgör om en vårdgivare passar mig bäst eller inte. Kötid är bara relevant om vården som sen erbjuds är helt likvärdig.
Kvalitet inom vården handlar ju om helt andra saker. Det handlar om vilka behandlingsmetoder som finns tillgängliga, vilken kompetens personalen har, vilka professioner som finns anställda och hur behandlingsutfallet ser ut. Och allt detta skiljer sig åt beroende på vilket tillstånd vi pratar om.

 

[kryddelydd]

. T ex det här att vårdcentraler aktivt söker kunder som vill ha rådgivning för förkylningar och löss, ser du inga problem alls med det?

Vilka vårdcentraler söker sådana "kunder"?
Eller syftar du på nätläkarföretagen nu?
Nätläkarföretagen ser jag som problematiska - men det problemet skulle vara snabblöst med att man omdefinierar videotelefonsamtalen från besök till just telefonsamtal och sätter ersättningen därefter. Då skulle den företeelsen försvinna...

De privat drivna vårdcentralerna i min region/landsting har samma ekonomiska förutsättningar som de offentligt drivna (med skillnaden att de offentligt drivna blir utsatta för en del matematiskt godtycke vilket de privata slipper) och raggar inte den typen av "kunder" som du beskriver.
Det är möjligt att annan ersättningsmodell "driver" annat sätt att "ragga kunder". Och då behöver man ju se över ersättningsmodellerna, inte verksamheten som sådan.

 

[Fruentimber]

Just vård söker vi ju i första hand när det är något vi själva inte reder ut. Att då vara en upplyst "konsument" som fritt väljer det bästa är ju ofta helt övermäktigt. Jag ser det närmast som en kränkning att då kräva att sårbara människor ska vara kompetenta att på ett autonomt vis VÄLJA. Det är en så märklig människosyn där den ofelbara människa får utgöra normen. Nyliberal skit. Helt enkelt. Ett samhälle som inte tar ansvar.

Kunde inte ha formulerat det bättre! Nyliberalt skit indeed.

 

[kryddelydd]

Hörde häromdagen om en läkarmottagning som blivit uppköpt av en apotekskedja. Jag ska fundera lite till på det, men spontant känns det inte som en önskvärd utveckling, även om jag vet att läkare redan idag utsätts för påtryckningar från läkemedelsföretagen och att apotekspersonalen å sin sida ändå kan rekommendera likvärdigt alternativ till det läkaren har föreskrivit.

Vad tycker ni om att aktörerna i vårdkedjan går allt mer in i varandra? Riskfritt eller inte?

I Sverige får ju apotek inte anställa läkare, enligt lag, som det ser ut idag.
Just det köpet innebär ett stort frågetecken. Jag tror att det kommer att granskas just utifrån problematiken med jäv.

Kan du utveckla vilka "påtryckningar" läkare utsätts för, från läkemedelsföretagen? Osäker på vad du syftar på och vill därför se mer för att kunna ha synpunkter på det du skriver.

Att apotekspersonalen följer lagen om utbyte till billigaste alternativ är ju inte konstigt eller problematiskt.

 

[kryddelydd]

Det tycker inte jag. Hellre en fungerande skola, vårdcentral eller vad det nu är än en uppsjö av bristfälliga.

Gäller detta även om verksamheterna skulle råka vara privat drivna?

 

[Petruska]

Gäller detta även om verksamheterna skulle råka vara privat drivna?

I princip. Men jag ser inte ett enda starkt argument för att såna verksamheter ska vara privata. Som du säkert såg var det inte heller poängen.

 

[kryddelydd]

Och man byter ju inte bara sådär. Det är ofta 3 månaders väntetid. Tänk om jag redan bytt till privat för jag trodde att det var bättre, orkar jag ens byta igen om det inte blir som jag hoppades?

Det är tydligt att saker och ting fungerar väldigt olika i olika delar av Sverige.
Jag utgår från att det är vården, inte skolan du åsyftar?

Här är det momentant.
Lämna in din listningsblankett till ny vårdcentral så är du listad på ditt nya val. Omedelbums.
Sedan erbjuder verksamheten tid så fort som man har möjlighet till.
I min närort kan det skilja hur fort man kan erbjuda tid, från enhet till enhet.

 

[Petruska]

För att ställa dig i samma väntetid någon annan stans?

Jag känner förövrigt inte igen att det skulle vara så långa väntetider generellt. Inte där jag bor iaf.

Fler än jag bor i Västra Götaland. Här har politiken misshandlat vårdapparaten rätt hårt, tyvärr. Men lösningen är förstås bättre politik.

 

[kryddelydd]

Just vård söker vi ju i första hand när det är något vi själva inte reder ut. Att då vara en upplyst "konsument" som fritt väljer det bästa är ju ofta helt övermäktigt. Jag ser det närmast som en kränkning att då kräva att sårbara människor ska vara kompetenta att på ett autonomt vis VÄLJA. Det är en så märklig människosyn där den ofelbara människa får utgöra normen. Nyliberal skit. Helt enkelt. Ett samhälle som inte tar ansvar.

Det här förstår jag inte alls.
Varför är det fel att människor får välja vilken vårdcentral (idag) de vill lista sig på?
En del vill gå på ett ställe som ligger nära hemmet, andra vill gå nära jobbet, någon vill gå nära barnens förskola.

 

[Petruska]

Det här förstår jag inte alls.
Varför är det fel att människor får välja vilken vårdcentral (idag) de vill lista sig på?
En del vill gå på ett ställe som ligger nära hemmet, andra vill gå nära jobbet, någon vill gå nära barnens förskola.

Du missar poängen. Dina frågor har jag redan svarat på i tidigare inlägg. Andra fattar ju. Det visar deras svar.

 

[lbb]

För att ställa dig i samma väntetid någon annan stans?

Jag känner förövrigt inte igen att det skulle vara så långa väntetider generellt. Inte där jag bor iaf.

Det känns ibland som att den här debatten fastnar i kötid eller liknande. I verkligheten så är det ju inte alls kötid som avgör om en vårdgivare passar mig bäst eller inte. Kötid är bara relevant om vården som sen erbjuds är helt likvärdig.
Kvalitet inom vården handlar ju om helt andra saker. Det handlar om vilka behandlingsmetoder som finns tillgängliga, vilken kompetens personalen har, vilka professioner som finns anställda och hur behandlingsutfallet ser ut. Och allt detta skiljer sig åt beroende på vilket tillstånd vi pratar om.

Vi har väl bland världens främsta sjukvård är i landet. Problemet är egentligen inte denna utan den överbelastning den utsätts för. Genom väntetider o krångel minskar man inflödet..så visst har väntetider med kvaliteten att göra. Nu kan man ju skaffa sig det blå kortet, och få akuta besvär utomlands..men alla har inte den möjligheten. Privata/stiftelse-ägda sjukhus i ex. Tyskland utför mer än gärna de undersökningar per omgående du kan tvingas vänta i månader på i Sverige..

 

[MiniLi]

Det är tydligt att saker och ting fungerar väldigt olika i olika delar av Sverige.
Jag utgår från att det är vården, inte skolan du åsyftar?

Här är det momentant.
Lämna in din listningsblankett till ny vårdcentral så är du listad på ditt nya val. Omedelbums.
Sedan erbjuder verksamheten tid så fort som man har möjlighet till.
I min närort kan det skilja hur fort man kan erbjuda tid, från enhet till enhet.

Det här förstår jag inte alls.
Varför är det fel att människor får välja vilken vårdcentral (idag) de vill lista sig på?
En del vill gå på ett ställe som ligger nära hemmet, andra vill gå nära jobbet, någon vill gå nära barnens förskola.

Ang båda citaten. Du kanske ska tänka lite längre än "lista sig på valfri vårdcentral"?
I Sverige gäller 3 månaders vårdgaranti så när du byter vårdgivare har den nya 3 månader på sig att ta emot dig för ett första besök. Klart att det kan gå snabbare om man har tur, men det kan man inte räkna med.
Det är ju dessutom bara för det första besöket. Du är inte garanterad att komma igång med behandling inom 3 månader.

För MIG är det inte avancerat att välja vilken vårdcentral jag vill lista mig på. Jag är frisk, högfungerande och eftersom jag arbetar inom vården har jag också ganska bra koll på hur saker funkar och jag har lite "skvaller" kring vilka vårdcentraler som funkar bättre än andra osv. Det "värsta" jag behöver söka vård för är väl typ om jag skulle få urinvägsinfektion dessutom. Det är tämligen okomplicerat så jag behöver inte tänka så mycket på vad vårdcentralen i övrigt kan eller inte kan.

För den som är sjuk är det inte alls lika lätt. Mitt i sjukdom. Missnöjd och ska byta. Vänta på att nya stället ska ha tid att ta emot. Dra igång hela apparaten med ny vårdgivare. Hoppas på att det ska funka bättre.
Eller i specialistvården - ha koll på vad jag behöver, vad som erbjuds på vilket ställe osv.

Men ett vårdcentralsexempel - ha koll på vilken vårdcentral som har god kompetens kring psykisk ohälsa. Vilken har psykologer anställda? Vilken har psykoterapeut? Vilken har läkare som ens är intresserad?
Vilka psykologiska metoder jobbar de med? Ska jag välja vårdcentral X eftersom jag har depressiva besvär eller borde jag välja vårdcentral Y eftersom jag har tvångssyndrom?
Folk ska inte förväntas veta sånt här. Det är ju bara en stor röra för de som faktiskt är i störst behov av vård.

 

[kryddelydd]

Ang båda citaten. Du kanske ska tänka lite längre än "lista sig på valfri vårdcentral"?
I Sverige gäller 3 månaders vårdgaranti så när du byter vårdgivare har den nya 3 månader på sig att ta emot dig för ett första besök. Klart att det kan gå snabbare om man har tur, men det kan man inte räkna med.
Det är ju dessutom bara för det första besöket. Du är inte garanterad att komma igång med behandling inom 3 månader.

För MIG är det inte avancerat att välja vilken vårdcentral jag vill lista mig på. Jag är frisk, högfungerande och eftersom jag arbetar inom vården har jag också ganska bra koll på hur saker funkar och jag har lite "skvaller" kring vilka vårdcentraler som funkar bättre än andra osv. Det "värsta" jag behöver söka vård för är väl typ om jag skulle få urinvägsinfektion dessutom. Det är tämligen okomplicerat så jag behöver inte tänka så mycket på vad vårdcentralen i övrigt kan eller inte kan.

För den som är sjuk är det inte alls lika lätt. Mitt i sjukdom. Missnöjd och ska byta. Vänta på att nya stället ska ha tid att ta emot. Dra igång hela apparaten med ny vårdgivare. Hoppas på att det ska funka bättre.
Eller i specialistvården - ha koll på vad jag behöver, vad som erbjuds på vilket ställe osv.

Men ett vårdcentralsexempel - ha koll på vilken vårdcentral som har god kompetens kring psykisk ohälsa. Vilken har psykologer anställda? Vilken har psykoterapeut? Vilken har läkare som ens är intresserad?
Vilka psykologiska metoder jobbar de med? Ska jag välja vårdcentral X eftersom jag har depressiva besvär eller borde jag välja vårdcentral Y eftersom jag har tvångssyndrom?
Folk ska inte förväntas veta sånt här. Det är ju bara en stor röra för de som faktiskt är i störst behov av vård.

Jaså, du syftade på vårdgarantin. Det framgick inte helt ur ditt inlägg.

De val du beskriver i nedersta stycket handlar ju inte alls om att välja mellan offentlig eller privat vård heller.
Utan att - i teorin - välja vårdcentral utifrån specifik diagnos. Så fungerar det ju inte i verkligheten - i de flesta delar av Sverige.

Igen: det ser ju alltid olika ut i olika delar av Sverige med vården, eftersom det är landstingen som bedriver vård.
Än så länge gäller "vårdval" enbart vårdcentralerna, även om det diskuteras om även annan vård ska omfattas om lagen om valfrihet.

I mitt landsting finns det ett "krav" att alla vårdcentraler ska ha tillgång till "psykolsocial resurs" som ska erbjuda KBT upp till nio gånger.
Sedan är det alldeles riktigt att en del vårdcentraler (än så länge ganska få) har psykolog anställd, annars är det kurator.

Distriktssköterskor ska alla ha anställda, liksom att man ska bedriva BVC och MVC-verksamhet.

Men som sagt, kraven på verksamheterna kan vara olika i olika delar av landet.

Jag tycker personligen att "beställar-rollen" borde vara statlig, för att man ska ha rätt till samma innehåll i vården oavsett om man bor i Korpilombolo eller i Stockholm.
Däremot tycker jag att utförar-sidan kan vara både offentlig (men fy så ruskigt stor koloss att försöka leda om alla vårdenheter vore statliga - tänk på den overhead-organisation som skulle krävas, huvvaligen) och/eller privat.
Det borde finnas en tydlig uppdragsbeskrivning.
Egentligen är inte uppdragsbeskrivningen här så tokig:
För att kalla sig (välj vilket namn du vill, men typ vårdcentral) så ska verksamheten erbjuda A, B, C och så vidare. Typ, psykosocial resurs (nivån går förstås att lägga olika), distriktssköterskor, läkare som är specialister i allmänmedicin (utbildningsläkare fördelaktigt för att kunna bemanna i framtiden), sköta MVC- och BVC-uppdrag själva eller i samarbete med annan enhet. Och så vidare, beroende på vad man tycker ska höra till bas-uppdraget.