Sv: Re: Sv: Re: Vilken chack liten tjej!
Bara för att jag skriver kritiskt till Er... innebär inte att jag skriver samma till videons ägare...
Låt mig citera hennes första mailsvar till mig, ett svar på ett mail jag skickade precis efter att jag sett hennes video:
"Hi there, Thank you so much for your beautifull comment words like that only come from beautiful people like yourself, its people like you who make this world a wonderful place to live in for some of us more fortunate people, I realy love your videos keep up your wonderful work - its great, but one thing has realy caught my eye, I have been wanting to learn more about NHE for a long time but have been unable to find info / course / instructional guids and concepts, maybe you can help.
Kindest Regards Shane"
Här är delar av svar nr 3 jag fick av hennes:
"Sammet thank you so much again for all your kind words of encouragement and all your help.
Kindest Regards
Shane"
Om du inte tror mig är du välkommen att fråga Shane.
Sedan kommer vi till faktumet att det finns olika kritiker.
Det finns destruktiv och konstruktiv kritik.
Eftersom jag satt på en dator utan åäö så var jag måttligt road att skriva ett långt svar.
Jag skrev helt enkelt att hon var duktig, jag skulle gjort annat men hon var duktig ända. Ingen föds perfekt.
Till Shane skrev jag däremot ett längre brev, delvis för att det var på engelska och jag slapp åäö. Jag skrev att jag var imponerad av hur duktig hennes dotter var och att jag hoppades att hon skulle fortsätta i samma anda. Hon kommer att gå långt.
Därefter fick jag ett mailsvar från Shane och sedan skickade jag tillbaka till henne. osv...
Bara för att jag inte skriver konstruktiv kritik i långa ordalag här innebär inte att jag inte gör det till personen ifråga.
Sedan är det här ett forum och jag blir slarvig med hur jag ger kritiken, ofta blir den destruktiv istället för konstruktiv eftersom jag har mellan 5 och 10 olika inlägg/pm att svara på.
Kritik i sig är inte dåligt.
Utan kriktik kan ingen utveckling ske.
Kalla mig hård men jämfört med TopModells kritiker är jag ödmjuk...
Det finns de som är värre än mig.
Jag frågade inte hur gammal hon var för att jag ville ställa frågan, jag ställde en fråga för att få mina tankar bekräftade.
Jag gissade rätt med.
Skall man se på hur jag gett kritik på just denna video skrev jag först att tjejen var käck (chack, blev felstavat), dvs positiv kreativ kritik, därefter skrev jag att (vad om man ger kritik till en elev) hon kunde göra bättre, dvs konstruktiv kritik och avrundade med positiv kritik igen.
Kritiken på denna video är konstruktiv.
Jag ställer inte standarden på detta forum. Jag ställer standarden i mitt eget liv, men inte här.
Det i sig innebär inte att jag inte får ge kritik.
Jag ger inte aroganta svar på ödmjuka mnniskors frågor och kommentarer, såvida jag ibland nu inte har en mycket dålig dag med smärta, då kan jag erkänna att jag är lite extra retlig och hård.
Vad jag däremot är "arrogant" mot som du kallar det, är när människor inte respekterar djur utan anser att lösningar som är plågsamma eller rakt emot djurets natur är en bra lösning.
Jag är emot "snabba lösningar som bygger på att knyckla ihop en häst (psykiskt eller fysiskt) så den inte kan säga emot.
Ni är välkomna att ha den bild ni vill av mig. Jag är inte ute efter någons medgivande eller beundran.
Svaret på huruvida jag ser andras fel eller mina så är det en cirkel.
För att lära mig mer om mina egna fel kan jag studera andras för att inte göra samma fel. För att lära andra vad de gör fel måste jag kunna se mina egna fel.
Jag är inte den mest ödmjuka personen du möter på buke. Men jag är inte heller den aroganta person du tycks målat upp för dig själv.
Det är något mina elever kan intyga. Jag kritiserar aldrig en elev, jag ger den först bra kritik och sedan "dålig", dvs vad hon/han gör "fel" och vad hon/han bör tänka på för att inte göra de "felen".
Om jag bara gav henne/honom bra kritik (dvs det här gjorde du rätt) hur ska hon/han veta vad för fel hon/han gjorde?
Kritik där jag säger "såhär skulle jag gjort" eller rent av "det här gjorde du fel" är inte dålig, den behövs för att utveckla samhället.
Annars skulle vi alla bli stöpta i en form.
Därmed inte sagt att bara min version är den rätta. Jag diskuterar för min version, för om jag inte trodde på den, varför skulle jag då göra som jag gör?
Jag har gjort saker jag inte trott på när jag var yngre, innan jag själv hittade vem jag var. Och jag kan säga att jag inte rekommenderar det.
Vad jag anser att man generellt kan säga att är "fel" är att slå en häst som säger emot.
Enda orsaken som finns för att attackera en häst är om den själv attackerar mig.
Det är en av få saker jag anser ska genomsyra
Allas hästhantering. Men återigen är det mina tankar.
Ibland behövs det också att man lämnar utrymme för de positiva kommentarerna, och de negativa.
Om jag bara skriver att allt är bra, utan en negativ kommentar, så hoppas jag på att få se kommentarerna som säger vad som är negativt.
Att lägga till vad som är fel, innebär inte att jag inte kan se vad som är bra. Eller att jag ser vad som är bra.
Ibland behövs de kritiska ögonen eftersom de icke kritiska redan sett vad som är bra.
Då är det onödigt att påpeka det som andra redan påpekat. Upprepning i all sin ära men i vissa fall behövs det inte.
Nej det gjorde du inte men du kunna inte bara säger det. Du måste lägga till att nåt var fel, som vanlig.
