Fast det här handlar inte om läsförståelse, utan om vaghet/otydlighet i formuleringar. Det är inte språkligt eller kommunikationsmässigt sett jämförbara storheter.
Något sådant mejl har jag inte fått
. Skulle vilja byta bolag ändå men det blir reservationer på för många grejer så jag törs inte. Och händer något har jag inte ekonomi som klarar det utan försäkring.Jag skulle vilja säga att Agria medvetet formulerat sig otydligt i förhoppning att så många som möjligt ska vara "korkade" som du benämner det och tro det är ett krav.
1177 skickar inte ut mail till sina "kunder" med innebörden att kontakta 1177 innan du kontaktar vårdcentralen, är det akut är det dock okej åka till akuten
Varför är det en absurd tanke? Det finns väl andra försäkringar där kravet är kontakt med t.ex. skadereglerare eller annan representant för bedömning innan man går vidare i situationer som inte är akuta. Så totalt ologiskt att införa något sådant som ett led i hantering av ökande veterinärkostnader vore det väl inte.
Det framstår också som mycket oklart om det är en självständig rent veterinärt rådgivande tjänst, eller om det är en integrerad del av försäkringsbolagets handläggning och dokumentation av det (eventuellt) blivande försäkringsärendet.
Nu jobbar jag inom veterinärvården så jag vet att det inte är ovanligt att folk kommer in med en katt för en ”vaccination och en liten hälsokoll”, där katten är totalt utmärglad. Vi hade en sådan patient senast igår. Vissa djurägare är totalt blinda. Hade en kund en gång som ville vänta en vecka med veterinärbesöket då hon inte tyckte symtomen var så farliga. Jag lyckades få henne att komma samma dag. In kom en bokstavligt talat döende hund. Sånt här händer titt som tätt så det är riktigt tråkigt att läsa att vi skulle pracka på djurägare provtagningar, när det lika gärna kan vara djurägaransvaret som brister.Sist ville dom ta blodprov och undersöka katten när jag ville vaccinera för att jag sa att det kanske varit kattsnuva på katthemmet trots att jag sa att min katt va friskdet är väldigt många som har varit med om att dom vill göra mycket mer än vad som är rimligt. Det är något som många artiklar på ämnet om dom ökade kostnaderna för veterinär också tar upp
Precis så är det ju med tex bilar. Så att ha samma sätt för icke akuta saker för djur är inte långsökt
Exakt. Hade en kund som ringde för ett tag sedan, hade hittat en knöl på sitt djur. Bokade in en tid dagen efter, för det var närmsta lediga tid hos oss. Djurägaren ringde sedan upp, valde istället att åka in AKUT till djursjukhus för en knölkoll. Som visade sig vara, trumvirvel…………. Struphuvudet! Bara för försäkringsbolaget att ersätta och höja våra försäkringspremier
Och evidensia vägrade odla min katts öronklet eller sätta in någon behandling. Samt vägrade röntga vid misstänkt akut diskbråck. Men bokade in en massa besök där det hela tiden nästa besök skulle presenteras en plan..
Det tror inte jag heller riktigt,
Nja, appen har men inte telefonnumret. Den har de testat på en mindre krets sedan i typ december och går "live" nu, om jag förstod saken rätt.
Det med recept på avmaskning och fästingmedel är en av sakerna man kan använda tjänsten till står det uttryckligen. Vet inte hur de ser på z-itch dock (det är för inte licens längre, "bara" receptbelagt)
