Veterinärvård evedensia

Jaha ? vad är det du vill belysa exakt utifrån det jag reflekterat över ? Det framgår inte så tydligt för mig ?
Jag tycker inte ägare på distans reflekterar kvalitet och kompetens alls faktiskt .

Men återigen : självklart insåg jag att rundgång säkert skulle ske utifrån mina reflektioner som motvikt till TS förvissning att djävulen själv skaffat monopol och orsakar alla djurägares grav ang vård att ha råd med och kvaliteten dessutom . ...
Jag pratar inte om varken dina "änglar" (du verkar nästan vara anställd av Evidensa för att försvar dem) eller @bettysmatte "djävlar". I ett sunt företag så finns det någon som bestämmer, antingen ägaren eller person(er) utsedda av dem. Det behöver inte vara av ondo utan kan lika gärna vara av godo. Det är inget konstigt med ägare som influerar sitt /sina företag och hur de bedriver verksamheten. Ägaren kan budgetera för att anställa experter, införa utbildnings och utvecklingsprogram, de anställer personer i ledningen som jobbar enligt deras riktlinjer. De kan givetvis också införa sparprogram och sätta en snål budget så man bara har råd att anställa nyutexaminerade och inte har råd med ny utrustning och kanske får spara extremt mycket för att få satt budget att gå ihop.

Jag tror inte på din värld med en ägare som helt struntar i vad som föregår i företaget. Visst kan det hända i enstaka fall men ett stort expanderande företag utan ledning existerar inte. Det hade gått under.
 
@Lobelia denna kommentar är nog bland det märkligaste jag läst från dig genom åren ang tolkning och relevans i sammanhang .
Jaha, men knappast märkligare än den fasta tron att ägare inte påverkar företaget de äger. Trist är det också när du inte kommenterar det jag skriver i inlägget. Vad det är som skulle vara så märkligt. Är det märkligt att jag är övertygad om att ägare ( eller styrelsen/företagsledningen som representanter ) styr ett företag eller att jag noterat att du som motpol till @bettysmatte försvarar Evidensa med näbbar och klor?
 
Jag tyckte jämförelsen med kläder var bra. Eller vad som helst annat som finns i olika prisnivåer och från basutbud till mer avancerat utbud. Bilar tex. Ingen klagar över att fyrhjulsdrift inte finns på alla budgetbilar eller att det är så dyrt att laga fyrhjulsdriften att de snart inte har råd att ha det.

Det ÄR ju samma med vetvård. Man kan alltid välja att inte åka till klinik på jour om man inte har råd. Att ta ut DV och försöka lösa det hemma. Och om man inte har råd ta bort hästen. Det är givetvis en känslomässig mardröm. Men ta bort känslan och det är inte konstigare än att om jag krockat min bil och inte har råd att reparera den hos märkesverkstan får jag försöka hitta en billigare verkstad. Eller bara reparera plåtskadorna och inte motorvärmaren och ACn. Och har motorn skadats i krocken och jag inte har råd att reparera den så får jag skrota bilen.

Samt att alla människor inte har råd att ha bil.

Det är inget konstigt utan självklart. Och ur ett företagarperspektiv är där ingen skillnad på djur. Men för djurägaren finns ju den känslomässiga aspekten. Och det är därför man kan teckna försäkringar som hjälper dit att laga djuret för många många gånger vad det är värt. (Som jmf så bilförsäkringen betalar aldrig mer än bilen är värd i reparationer. Blir rep för dyr sett till värde får du ut värdet i kronor och de tar bilen och skrotar den)
Jämförelsen med märkesverkstad kontra fristående verkstad var rätt klockren faktiskt. I princip ALLTID ruskigt mycket dyrare på märkesverkstaden, men långt ifrån alltid bättre service och/eller kunskap.
 
  • Gilla
Reactions: ptr
Jämförelsen med märkesverkstad kontra fristående verkstad var rätt klockren faktiskt. I princip ALLTID ruskigt mycket dyrare på märkesverkstaden, men långt ifrån alltid bättre service och/eller kunskap.

Och om man som i ditt fall inte är nöjd med icke märkesverkstad som finns tillgänglig (DV) men tycker märkesverkstaden är för dyr (HBG) så får man laga bilen själv eller skrota den. Du bortsåg från den delen i mitt inlägg.
 
Riskkapitalbolag hade med största sannolikhet inte fortsatt att satsa pengar på något som inte är lönsamt. I stället ser vi fortsatt expansion och fortsatta uppköp av kliniker. Den kedja som evidensia precis gått samman med har gått snabbt framåt i Storbritannien, och äger där drygt 300 kliniker. Inte skulle riskkapitalbolagen göra detta av välgörenhet? Vad veterinärerna tjänar vet jag inte, men ett av argumenten i dessa trådar för att det ska vara så dyrt med veterinärvård brukar ju just vara att i Sverige tjänar minsann veterinärerna bra. Så jag förmodar att de tjänar bra med pengar då? Eller inte?

Jag håller däremot med om att det är väldigt svårt att luska fram hur mycket vinst man egentligen gör, eftersom det går att vara extremt kreativ i bokföringen. Jag tror att vi får nöja oss med att fundera på varför riskkapitalbolagen fortsätter sin satsning? Man får inte heller glömma att reinvesteringar också kommer från ett överskott (vinst), men frågan är hur mycket av detta som verkligen är intressant för patienten?

Nej men en del av de stigande kostnaderna/priserna kan ju tänkas bestå av prishöjningar för att undvika att gå minus...

Det fanns ju skäl till att de tidigare klinikerna fanns till salu så att Evidensia har kunnat köpa.
Och, som tidigare påpekats, bristande lönsamhet har varit en starkt bidragande orsak till att verksamheterna varit till salu.
 
Nä varför?
Forsknings har gång på gång visat på att djur har en positiv inverkan på människor både psykiskt och fysiskt så ser det bara som en möjligt till att fler kan ha råd att ha djur för ett friskare samhälle.

Ja, jag är väl införstådd med att många människor mår bra av kontakten med djur.
Men nej, jag tycker inte att det är rimligt att skattesubventionera djurvård (förutom de subventioner som "riktiga" jordbrukare eventuellt har).
 
Fast återigen - det är inte märkligt eftersom djurförsäkringar inte finns på samma sätt "hos dig" .

Det är ju det som är grejen som jag påpekat och som belysts en hel del .
IOM djurförsäkringarna och hur mycket de växt i takt med ökad hästhållning och "moderna tider" med veterinärkliniker som finns för häst osv, så har ju djurägarna börjat nyttja sina försäkringar på ett HELT annat sätt än vad var fallet för 10-15 år sedan .

Försäkringsbolag bygger hela sitt affärskoncept /vinst på att folk betalar premier men inte ofta nyttjar försäkringarna !
Det skulle rent av gå att botanisera med konceptet "högriskbolag" ang det - FB spelar massor med "risk" vs de stadiga premierna .

Varför tror folk att FB annars är de som går hårdast åt ang veterinära kostnader sista decenniet på försäkrade djur ?
Självklart finns det en anledning . :confused:

Jo, vi alla VET att det hade inte gått att ta ut dessa priser utan försäkringsbolagen, och försärkringsbolagen hade inte kunnat betala ut dessa kostnader för veterinärer om inte alla, varenda katt, ödla, mus, häst, hund och katt i Sverige hade varit försäkrade.
De måste ökat sitt antal försäkringstagare med flera hundra procent senaste åren. Såklart de inte säger någonting, för det gör dom inte! Det är knäpptyst.
Det är ju detta som är problemet, Kejdjor och föräkringsbolag tjänar massor och djurägarna betalar, men hur länge går det att hålla på? Ska Sverige vara enda landet i världen där folk inte har råd att ha husdjur?
Någonstans tar det ju stopp för alla.
Over and out
 
Jo, vi alla VET att det hade inte gått att ta ut dessa priser utan försäkringsbolagen, och försärkringsbolagen hade inte kunnat betala ut dessa kostnader för veterinärer om inte alla, varenda katt, ödla, mus, häst, hund och katt i Sverige hade varit försäkrade.
De måste ökat sitt antal försäkringstagare med flera hundra procent senaste åren. Såklart de inte säger någonting, för det gör dom inte! Det är knäpptyst.
Det är ju detta som är problemet, Kejdjor och föräkringsbolag tjänar massor och djurägarna betalar, men hur länge går det att hålla på? Ska Sverige vara enda landet i världen där folk inte har råd att ha husdjur?
Någonstans tar det ju stopp för alla.
Over and out

Men IGEN. Varför går de svenska klinikerna inte runt då? Varför går de i konkurs?

De borde ju festa på hummer till frukost om det var som du skrev. Istället tvingas de stänga på ekonomin, går med förlust eller går i konkurs.

HUR får du ihop det?
 
Och om man som i ditt fall inte är nöjd med icke märkesverkstad som finns tillgänglig (DV) men tycker märkesverkstaden är för dyr (HBG) så får man laga bilen själv eller skrota den. Du bortsåg från den delen i mitt inlägg.
Jag syftade egentligen inte på DV kontra evidensiaklinik. Snarare på jämförelsen evidensiaklinik och likvärdig fristående klinik.
 
Men IGEN. Varför går de svenska klinikerna inte runt då? Varför går de i konkurs?

De borde ju festa på hummer till frukost om det var som du skrev. Istället tvingas de stänga på ekonomin, går med förlust eller går i konkurs.

HUR får du ihop det?
Men går det så dåligt då?

"Djursjukvården är mer lönsam än tidigare, konstateras i rapporten. Vinstmarginalen efter avskrivningar har stigit från 4,4 procent till 8,5 procent 2015, vilket är nästan en fördubbling. Branschansvariga Maria Lundvall välkomnar utvecklingen.

– Tidigare har vinstmarginalen legat i snitt kring 5 procent, vilket är kritiskt lågt. Därför är det positivt att vinstmarginalen höjdes under 2015, säger hon till VeterinärMagazinet.

I rapporten framkommer också att de två stora koncernerna AniCura och Evidensia har en genomsnittlig vinstmarginal på 6,9 procent. Övriga, enskilda bolag har en genomsnittlig vinstmarginal på 10,8 procent. Siffrorna har räknats fram av SLA-Svensk Djursjukvård på basis av inrapporterade data.

Andra intressanta uppgifter i rapporten:

• Rekryteringsbehovet de kommande 12 månaderna är 161 veterinärer, varav 60 med specialistkompetens. Behovet av leg djursjukskötare ligger på 191. Både små och stora kliniker spår förhållandevis samma tillväxt i sina enheter. Jordbruksverket uppges nu ha inlett en dialog med SLA-Svensk Djursjukvård för att lösa bemanningsproblemen på sköterskesidan.

• Investeringarna i medarbetarnas kompetensutveckling steg med 25 procent under 2015. Investeringar i utrustning och lokaler steg med 7 procent.

• Medlemsföretaget omsatte 3,08 miljarder under 2015, vilket är en ökning med 7,7 procent sedan 2014."
https://www.veterinarmagazinet.se/2016/09/branschrapport-vinstmarginalen-stiger/
 
Men går det så dåligt då?

"Djursjukvården är mer lönsam än tidigare, konstateras i rapporten. Vinstmarginalen efter avskrivningar har stigit från 4,4 procent till 8,5 procent 2015, vilket är nästan en fördubbling. Branschansvariga Maria Lundvall välkomnar utvecklingen.

– Tidigare har vinstmarginalen legat i snitt kring 5 procent, vilket är kritiskt lågt. Därför är det positivt att vinstmarginalen höjdes under 2015, säger hon till VeterinärMagazinet.

I rapporten framkommer också att de två stora koncernerna AniCura och Evidensia har en genomsnittlig vinstmarginal på 6,9 procent. Övriga, enskilda bolag har en genomsnittlig vinstmarginal på 10,8 procent. Siffrorna har räknats fram av SLA-Svensk Djursjukvård på basis av inrapporterade data.

Andra intressanta uppgifter i rapporten:

• Rekryteringsbehovet de kommande 12 månaderna är 161 veterinärer, varav 60 med specialistkompetens. Behovet av leg djursjukskötare ligger på 191. Både små och stora kliniker spår förhållandevis samma tillväxt i sina enheter. Jordbruksverket uppges nu ha inlett en dialog med SLA-Svensk Djursjukvård för att lösa bemanningsproblemen på sköterskesidan.

• Investeringarna i medarbetarnas kompetensutveckling steg med 25 procent under 2015. Investeringar i utrustning och lokaler steg med 7 procent.

• Medlemsföretaget omsatte 3,08 miljarder under 2015, vilket är en ökning med 7,7 procent sedan 2014."
https://www.veterinarmagazinet.se/2016/09/branschrapport-vinstmarginalen-stiger/

Jätteintressant!
Särskilt att kedjorna faktiskt har lägre vinstmarginal jämfört med de fristående företagen!
 
Men IGEN. Varför går de svenska klinikerna inte runt då? Varför går de i konkurs?

De borde ju festa på hummer till frukost om det var som du skrev. Istället tvingas de stänga på ekonomin, går med förlust eller går i konkurs.

HUR får du ihop det?
Källa på att svenska kliniker generellt inte går runt?
 
Fast dyrare kan de väl vara ändå? De kanske är mindre duktiga på att hålla sina kostnader nere?

Absolut.
Men - och jag omformulerar - du har kritiserat deras höga priser och deras stora vinstuttag.
I verkligheten verkar det alltså som om de trots att de är "riskkapitalbolag" tar ut MINDRE vinst jämfört med andra företag.
Din kritik av deras vinstuttag har alltså varit osaklig och direkt felaktig.
 

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp