Veterinärbesiktning vid köp

[rebus]

Sv: Veterinärbesiktning vid köp

kl

När vi ändå är inne på veterinärbesiktningsområdet, vem betalar röntgen om köparen vill ha det? Är det säljaren om hästen har ett pris som försäkringsbolagen kräver röntgen för att få försäkra i eller? Många försäkrar ändå inte i inköpspris pga att det är dyrt. Hur gör ni?

 

[zzz]

Sv: Veterinärbesiktning vid köp

Ja så har jag uppfattat det också och när jag har köpt hästar från större bolag så har även dom verkat ta för givet att dom ska stå för besiktningen, med stå för menar jag alltså betala för den. Jag har alltid valt att använda veterinärer jag litar på och har jag inte harft möjlighet att välja veterinär använder jag mig alltid av klinik.

 

[zzz]

Sv: Veterinärbesiktning vid köp

Jag tror fortfarande att det är köparen som får stå för röntgen eftersom den som köper har ju möjlighet att ta över försäkringen så för den skull behövs ju ingen ny röntgen.

 

[Boj]

Sv: Veterinärbesiktning vid köp

Om säljaren är villig att betala besiktning så är det inget som helst hinder, det viktigaste är bara att köparen är den som påkallar besiktning för köp. Detta finns rader och en ruta som kan kryssas, som köpare bör man se till att eget namn står på raden samt att köparen varit den som anlitar besiktande veterinär (i kryssad ruta). Kan man inte närvara i egen person, kanske man kan anlita någon annan närmare platsen som juridiskt närvarande att representera köparen. Jag har gjort sådana saker för andra människors räkning, har då fått en lista på frågor samt haft kontakt med köparen per telefon under hela tiden.

 

[ansk]

Sv: Veterinärbesiktning vid köp

Alltid när jag både har sålt och köpt hästar har säljaren stått för besiktningen... När jag har köpt har jag valt veterinär och när hästen har sålts har det varit i samråd med köparen. Men det har alltid varit säljaren som har betalat. Tydligen brukar det ju inte vara så förstår jag nu... Fel av mig tydligen

Nej det är inte fel utan normalt förfarande. Men enligt mig så har ju även säljaren rätt att välja vet. när det är säljaren som betalar besiktningen. Om köparen kräver klinik och/eller röntgen har vi gjort så att säljaren får stå för antingen mellanskillnaden jämfört med en gårdsbesiktning eller halva bes.kostnaden (utan röntgen) alt. enbart bekosta röntenbilderna. Det finns många sätt. En gång när jag köpte häst gjorde säljaren först en gårdsbesiktning då jag ej närvarade. Lite senare innan hästen hämtades gjordes en klinikbes. inkl. röntgen. Jag var inte med men pratade med besiktande vet. på telefon. Det var jag som köpare som fakturerades hela detta besök.

 

[ansk]

Sv: Veterinärbesiktning vid köp

Tack alla för era svar.

Kontentan av det hela verkar vara att jag inte behöver vara fysiskt närvarande vid besiktningen - även om det självklart är bäst om jag är det. Att få säljaren att göra en besiktning innan leverans och jag själv gör en hemma, verkar också vara en god idé. Men frågan är om säljaren går med på det. Det innebär ju i så fall att hon är ansvarig för allt som eventuellt händer fram tills dess hästen är besiktigad och fullbetald. Om säljaren accepterar de villkoren, får väl jag som köpare lägga en handpenning, och resterande belopp betalas till fullo den dagen "min" veterinär säger att hästen är u.a.

Frågan är hur man i ett sådan fall formulerar själva kontraktet. Om nu hästen inte skulle gå igenom med blankt papper, blir ju förhandlingssituationen en helt annan. Priset vi gjort upp om förutsätter ju att hästen är fullt frisk och besiktigas u.a. Eller?

Ja uppgjort pris förutsätter att hästen går igenom bes. u.a. Jag gjorde så här som köpare senast: Skriv att hästen antingen är "öppet köp" fram tills du gjort din bes. Men då måste full betalning erläggas och denna får man tillbaka om det är väsentliga anmärkningar på hästen vid bes. Alternativet är att du lägger en handpenning och har hästen "på prov" eller prövotid som det står i kontraktet fram t o m det datum då du gör en egen bes. Då först betalas resterande på hästen förutsatt att den är utan anmärkningar. Är det någon mindre anmärkning, vilket det ofta kan vara, så kan man antingen pruta lite på priset eller som vi gjorde då hästen fick anmärkning på för långa overkade hovar (dock skor) då ville jag att säljaren skulle betala en skoning innan jag tod hem hästen. Men hon gick bara med på att betala halva skoningen! Det var lite dåligt tycker jag eftersom det var en bes.anmärkning men säljaren tyckte att jag redan prutat tillräckligt... Men det var ju pga helt andra orsaker.

Det är även viktigt att skriva vem som betalar frakten av hästen tillbaka till säljaren om hästen inte är u.a på sista bes. hos köparen. Oftast får nog köparen stå för detta.

 

[peter_lundin]

Sv: Veterinärbesiktning vid köp

Köparen fullgör inte sin undersökningsplikt om hon inte anlitar "egen" veterinär för besiktning i samband med köp.

Som säljare har jag dock alltid även gjort en egen besiktning, så jag vet att det är en frisk häst jag säljer.

En veterinär besiktning är en veterinärbesiktning oberoende av "vems" veterinär som utför den.
PL

 

[elle12]

Sv: Veterinärbesiktning vid köp

Jag tror fortfarande att det är köparen som får stå för röntgen eftersom den som köper har ju möjlighet att ta över försäkringen så för den skull behövs ju ingen ny röntgen.

Det är nog ganska vanligt att hästen ej är försäkrad i priset den säljs i, men köpare ska kunna försäkra i inköpspris om man vill. Försäkringen kan tas över av köparen, det är bara själva summan som ändras, men om summan då är 100000:- eller mer så krävs röntgen från försäkringsbolaget ( i alla fall det jag har). Vem står då för röntgenkostnaden?

 

[rebeckasff]

Sv: Veterinärbesiktning vid köp

Jag håller med alla ovan nämda att det vanligaste är ändå (vad som än står i lagen) att säljaren står för besiktningen.

Vi har som regel att när vi sålt hästar står vi för kostnaden för en vanlig gårdsbesiktning. Vill köparen sen göra en till eller röntga så står köparen för det.
Så har det varit i alla fall där jag varit med i affärer, antingen som säljare eller med vänners hästar.

Ända fallet det inte har varit så var när min kompis skulle köpa häst.
Hästen var halt, men han ville ändå ha den och för att se så att det "bara var en vanlig kotledsinflamation så tog dom en bild på kotan. Den kostnaden står säljaren för. Det var inget fel skelett messigt och köpet gick igenom.

 

[elle12]

Sv: Veterinärbesiktning vid köp

Vi har som regel att när vi sålt hästar står vi för kostnaden för en vanlig gårdsbesiktning. Vill köparen sen göra en till eller röntga så står köparen för det.
Så har det varit i alla fall där jag varit med i affärer, antingen som säljare eller med vänners hästar.

Gäller det även hästar i prisklasser där försäkringsbolaget kräver röntgen för att de ska kunna försäkras i samma summa som inköpspriset?

 

[CillaW]

Sv: Veterinärbesiktning vid köp

En veterinär besiktning är en veterinärbesiktning oberoende av "vems" veterinär som utför den.
PL

Jag har inte påstått något annat heller.

 

[ansk]

Sv: Veterinärbesiktning vid köp

Det kan väl vara olika men jag vet att vissa försäljare stått för kostnaden för röntgenbilder när hästen kostat över 100 000 kr. Har förstått att det är lite policy att man som säljare står för röntgen om man säljer en dyr häst som förs.bolaget kräver röntgen på för att kunna försäkra upp.

Jag skrev fel i ett tidigare inlägg: det ska vara köparen (inte säljaren) som får stå för mellanskillnaden om denne kräver klinikbes. och äv. då stå för ev. röntgenbilder. Nu pratar jag om hästar under 100 000 kr.

 

[peter_lundin]

Sv: Veterinärbesiktning vid köp

Det spelar alltså ingen roll för "undersökningsplikten" vem som beställt veterinären.
PL

 

[peter_lundin]

Sv: Veterinärbesiktning vid köp

Här står en del om undersökning före köp.
http://www.jur.lu.se/Internet/Biblioteket/Examensarbeten.nsf/0/418F206828653464C1256BB3004A9781/$File/exam.pdf?OpenElement
PL

 

[Eccu]

Sv: Veterinärbesiktning vid köp

visst är det ju bättre om d är närvarande men om det är omöjligt så skriver ju veterinären ett papper där det bevisas att hästen är frisk.

 

[rebus]

Sv: Veterinärbesiktning vid köp

Vi har som regel att när vi sålt hästar står vi för kostnaden för en vanlig gårdsbesiktning. Vill köparen sen göra en till eller röntga så står köparen för det.

Gäller det även dyrare hästar ( över 100000:-)?

 

[rebeckasff]

Sv: Veterinärbesiktning vid köp

Jag har bara en häst dyrare än 100.000:- och han är röntgad på min bekostnad. Han är dock min privata och jag ville röntga först för att se så att allt var ok så att man kan sätta pris därefter.

Har jag någon annans häst till försäljning så är det ju upp till ägaren hur dom vill göra.

Men är det hästar under 100.000 så får köparen stå för det om dom vill ha det.

 

[rebus]

Sv: Veterinärbesiktning vid köp

Har jag någon annans häst till försäljning så är det ju upp till ägaren hur dom vill göra.

Men är det hästar under 100.000 så får köparen stå för det om dom vill ha det.

Så om det är över 100.000:- så står du som säljare för röntgen?

 

[rebeckasff]

Sv: Veterinärbesiktning vid köp

Om jag säger som så, att skulle jag har min egen häst till salu för över 100 så skulle jag röntga själv för att veta att där inte är något krux.

Skulle jag ta in en import som ska kosta över 100 så skulle jag aldrig ta in en där röntgen inte redan är gjord ua, vill köparen sen ha nya får dom själv bekosta det.(är ju inte alltid att man vill ha på alla leder i alla ben, man kan ju komma undan billigare)

Skulle jag sälja åt en privat svensk som vill annonsera över 100 skulle jag råda dom till att röntga först innan annonsering så att man kan skriva in det i sin försäkring.

Hmm, ja jag hoppas att du fattar...
Man kan ju göra på fler vis men det är så jag skulle göra..

 

[rebus]

Sv: Veterinärbesiktning vid köp

OK, jag förstår.

En röntgen är bara giltig en månad efter den är gjord ur försäkringssynpunkt, så om säljaren röntgar innan annonsering är risken att den ändå får göras om vid försäljningen, om nu inte hästen blir såld inom en månad.