vem har laglig rätt?

[busan72]

Om en hästägare lämnar ett par hästar vind för våg i ett stall (först varit inackorderad, sen flyttat långt)

ägaren slutar betala för hästarna, ägaren åker inte till hästarna.
ägaren tar ej hem hästarna pga att det är för långt tycker den.

KAN stallägaren då behålla hästarna och bli ägare?

 

[Luleå]

Sv: vem har laglig rätt?

Ja, eller nej.
Stallägaren kan lämna över ärendet till Kronofogden och begära att få hyresskulden indriven. (Ursäkta om jag använder inkorrekta juridiska termer, är tack och lov inte bekant med terminologin.) I vissa fall kan myndigheten finna att hästen har ett ekonomiskt värde som motsvarar (del av) hyresskulden.

Men det är en process som tar lång tid och som måste gå den rätta vägen via myndigheterna. Man kan inte bara behålla hästen på eget initiativ.

 

[Rosett]

Sv: vem har laglig rätt?

Tror stallägaren kan ta hästarna i "pant" och inte låta ägaren hämta dem förrän skulden är betald. Retentionsrätt heter det.
Stallägaren kan väl skriva ett rekommenderat brev + räkning till hästägaren och säga att om skulden inte är betald vid ett visst datum så går det till KFM och stalläg kommer då utöva sin retentionsrätt och inte släppa ifrån sig hästarna förräns allt är betalt.

Fast jag är ingen expert på sånt här.

 

[Lovisaleonora]

Sv: vem har laglig rätt?

Det lättaste är att stallägaren - om denne vill ha hästarna - kontaktar hästägarna och föreslår att denne skriver över hästarna på stallägaren mot att inackorderingsskulden avskrivs. Då har ju stallägaren i alla fall "makten" att göra av med hästarna och sätta punkt för tickandet av hyresskuld.

Annars får stallägaren skriva fakturor, betals inte dessa - vidare till KFM. Som i sin tur får driva in pengarna eller ta hästarna och sälja på auktion (ovanligt, betingar sällan något värde). Det tar tid (ett år ungefär) och hästarna lär ju kosta under tiden.

 

[WonkyDonkey01]

Sv: vem har laglig rätt?

Om en hästägare lämnar ett par hästar vind för våg i ett stall (först varit inackorderad, sen flyttat långt)

ägaren slutar betala för hästarna, ägaren åker inte till hästarna.
ägaren tar ej hem hästarna pga att det är för långt tycker den.

KAN stallägaren då behålla hästarna och bli ägare?

för några år sedan hade vi en som gjorde likadant

när det hade gått ca 6månader utan att hon kom till stallet så pratade vi med polisen tror jag att de va och dom fixade så alla hennes hästar blev våra.
för om inte hästägaren sköter hästarna så räknas det som djurplågeri även om stallägaren ger dom mat osv.

 

[busan72]

Sv: vem har laglig rätt?

ja, jag ska föreslå att stallägaren tar kontakt med kronofogden.

Jag fattar inte hur man kan lämna så fina hästar vind för våg

 

[CK]

Sv: vem har laglig rätt?

för om inte hästägaren sköter hästarna så räknas det som djurplågeri även om stallägaren ger dom mat osv.

Knappast sant...

Isåfall så är de mer än 20 hästar här jag har inackorderade utsatta för djurplågeri, i och med att ägarna är "skrivbordsuppfödare".

 

[WonkyDonkey01]

Sv: vem har laglig rätt?

men de beror ju på hur man har kommt överens om saken också..

 

[Boj]

Sv: vem har laglig rätt?

men de beror ju på hur man har kommt överens om saken också..

Kommer man överens med ägaren om att denne skriver över hästarna så är det ju så mycket enklare. Om ägaren inte går med på det, så kan det ta en enorm tid i anspråk faktiskt innan ett sådant ev tillstånd lämnas och då från KF till den som lämnat in anspråket. Under tiden är man underhålls skyldig till dessa hästar, dvs att förse dem med mat och husrum i någon form samt verkas och annat som hör till.

 

[Lovisaleonora]

Sv: vem har laglig rätt?

Då är det ju inte ett korrekt uttalande: "för om inte hästägaren sköter hästarna så räknas det som djurplågeri även om stallägaren ger dom mat osv".

Travsporten hade i så fall fått svåra problem, med tanke på hästägare som har häst i proffsträning och inte ens ser hästen mer än på banan under tävling.

 

[xMyDeadx]

Sv: vem har laglig rätt?

Fast travsporten och ett inackorderingstall går inte att jämföra på så sätt. det beror helt och hållet på vilket avtal man gör!
Skulle jag bestämma mig för att inte ta hand om min häst, som jag har inackorderad, skulle det räknas som djurplågeri om jag inte kom dit och mockade och skötte henne. Av den enkla anledning att det i vårat kontrakt står att Jag som ägare ska sköta mockningen och min häst. Stallägaren står för fodring, insläpp/utsläpp och täckesbyten.

Alltså, beroende på vilket avtal man har räknas olika saker som djurplågeri i fall om att sköta sin egen häst.

Tillbaka till den riktiga frågan så finns det massa trådar med liknande frågor och om jag inte minns helt fel så är det genom kronofogden man kan få rätt att ta över hästarna och då som "betalning" för stallhyran, som andra redan har nämnt.
Lycka till, jag hoppas ni snart får ordning på allt!

 

[Lovisaleonora]

Sv: vem har laglig rätt?

Du kan ha din häst inackorderad utan att behöva lyfta ett finger, bara för att man är inackorderad behöver det inte betyda att man måste vara där och sköta ett dugg. Det kan vara precis samma deal som du har med en travtränare angående hästskötsel.

Det går inte att uttala sig så tvärsäkert att "för om inte hästägaren sköter hästarna så räknas det som djurplågeri även om stallägaren ger dom mat osv".

Då måste man nog formulera sig lite bättre om det ska vara något att ta på allvar.

 

[WonkyDonkey01]

Sv: vem har laglig rätt?

Du kan ha din häst inackorderad utan att behöva lyfta ett finger, bara för att man är inackorderad behöver det inte betyda att man måste vara där och sköta ett dugg. Det kan vara precis samma deal som du har med en travtränare angående hästskötsel.

Det går inte att uttala sig så tvärsäkert att "för om inte hästägaren sköter hästarna så räknas det som djurplågeri även om stallägaren ger dom mat osv".

Då måste man nog formulera sig lite bättre om det ska vara något att ta på allvar.

men om man ska ha en häst så ska man ju för fan sköta om den även om det är en travhäst.. jag skiter i ras och liknande jag tkr att det är fel att folk bara ska tjäna pengar på travare/fullblod och inte bry sig om dom... för ska man ha häst så ska det va för intresset att hålla på med dom inte bara tjäna pengar.. men det är ju så jag ser på saker. men jag är ju hästälskare

 

[Lovisaleonora]

Sv: vem har laglig rätt?

Men snälla du, många av de riktigt, riktigt dyra travhästarna har ägare som aldrig ens klappat dem. Hästarna mår som prinsar och prinsessor och behöver inte sakna något. Det finns också ridhästmänniskor som har häst i träning hos andra, utan att så mycket som se hästen under den tiden. Utan att hästen lider. Och sedan finns det de som har fullinackordering just för att slippa åka ut till hästen varje dag. Fortfarande utan att hästen mår dåligt.

Och man kan faktiskt vara hästälskare utan att sitta limmad på sin häst. Man kan också tycka om hästar även om man tjänar pengar på dem, alla som jobbar med hästar hade ju annars inte tyckt om hästar enligt ditt sätt att se.

 

[WonkyDonkey01]

Sv: vem har laglig rätt?

jag tkr ändå att det är fel. visst man kan skicka iväg en ridhäst till någon duktig ryttare men vad är de för roligt med de om någon annan ska göra arbetet. men de va ju inte saken igentligen..

jag anser bara att om man INTE har en hel inackordering utan bara att hästen ska tas in och ut, Och om ägaren inte kommer för att mocka eller mata hästen på flera dagar så blir det djurplågeri så ser även djurskyddet på de.
de va saken..

sen så allvarligt så råkar många travare illa ut när dom står i travstall..

 

[Kira]

Sv: vem har laglig rätt?

jag tkr ändå att det är fel. visst man kan skicka iväg en ridhäst till någon duktig ryttare men vad är de för roligt med de om någon annan ska göra arbetet. men de va ju inte saken igentligen..

jag anser bara att om man INTE har en hel inackordering utan bara att hästen ska tas in och ut, Och om ägaren inte kommer för att mocka eller mata hästen på flera dagar så blir det djurplågeri så ser även djurskyddet på de.
de va saken..

sen så allvarligt så råkar många travare illa ut när dom står i travstall..

Jiiizzzez

 

[Petronella]

Sv: vem har laglig rätt?

Skillnaden på vad man har ligger väll i vad man betalar för och OM man betalar.

Säg att du har din häst uppstallad, ägaren av stallet sköter allt du behöver egentligen bara komma dit och rida hästen för det betalar du 3000kr i månaden. Om du slutar betala, blir de problem. Jag tror ingen kan anmäla dig för vanvård för att du inte tränar din häst, lika lite som att man inte blir anmäld för vanvård för att man inte borstar sina hästar som går på sommarbete varje dag.

I ett annat stall ska du kanske mocka, släppa ut och fodra hästarna på vissa tiden plus betala 1500kr i månaden om du låter bli att göra de du ska eller slutar betala, blir de problem. Här blir de mer vanvård, hästen får inte den vård den behöver, vilket du själv hade ansvar för.

Om du har hästen i träning hos någon och du helt enkelt betalar för allt, du behöver aldrig vistas där, kommer och kollar på den på tävling kanske. Du betalar då kanske 7000kr i månaden, om du slutar betala, blir de problem.

I den sista kategorin betalar ägaren för att någon annan gör jobbet, precis som att ha en hästskötare, medryttare, halvfodervärd, fodervärd. (Förrutom att då kanske du får betalt.)

Sen lägger jag mig inte i hur man går till väga om detta händer, för det vet jag inte så mycket om. Men det var iallafall en lite buff från mig om hur jag tycker man ska tolka vad som är straffbart och djurplågeri.

//Petronella - Sen vi byggde staket runt våra hästar är det vi som har ansvaret.

 

[chaosgirl]

Sv: vem har laglig rätt?




för några år sedan hade vi en som gjorde likadant

när det hade gått ca 6månader utan att hon kom till stallet så pratade vi med polisen tror jag att de va och dom fixade så alla hennes hästar blev våra.
för om inte hästägaren sköter hästarna så räknas det som djurplågeri även om stallägaren ger dom mat osv.

Hur gick det till att bli era? Alltså vilket sätt?

 

[Karoliten]

Sv: vem har laglig rätt?




men om man ska ha en häst så ska man ju för fan sköta om den även om det är en travhäst.. jag skiter i ras och liknande jag tkr att det är fel att folk bara ska tjäna pengar på travare/fullblod och inte bry sig om dom... för ska man ha häst så ska det va för intresset att hålla på med dom inte bara tjäna pengar.. men det är ju så jag ser på saker. men jag är ju hästälskare

Så bara för man inte själv har kunskapen att träna hästar i trav/galopp så är man en dålig hästägare bara för man låter proffsen sköta det dagliga arbetet och själv njuter man av sporten och den duktiga hästen. Tror många hästägare inom trav och galopp blir ägare/delägare för att det är en kul sport. Sen att man kan tjäna pengar på det är en bra bonus!

 

[Liten]

Nästan 10år gammal tråd