Varg i Göteborgstrakten

[rutans]

Sv: Varg i Göteborgstrakten

Japp, jag ska rätta dig. Det rykte jägarna har, om vi nu menar samma sak, är självförvållat och alls inte felaktigt. Må vara att inte alla äpplen i korgen är ruttna, men dom lider av dom som är. Även om jag själv är jägare (numera tämligen passiv) så hindrar det inte att jag kan vara kritisk mot den skjutgalna kategorin. Varför skulle jag hålla dom om ryggen? En bra jägare skjuter först när den vet att det är rätt att kröka fingret, den andra sorten skjuter så snart det går- bara för att det inte är förbjudet. Fast, det finns dom som struntar även i det. Den första kategorin jägare vet att avstå jakt/skott för viltstammens skull, där så behövs. Den andre kategorin har inte en susning om vad viltstam är för något, och bryr sig heller inte.
Jag är jägare när jag jagar, vad skulle jag ha för problem med det?

Visst är det självförvållat för dem som betett sej felaktigt, men ska man verkligen dra alla över en kam för det? Nu påstår jag inte att du gör det, men det är den upplevelsen jag fått av andra. Just därför ska man inte dra ner hela jägarkåren i ett vad jag tycker orättvist rykte. Folk förstår bättre(i alla fall vad jag upplever) i andra sammanhang, att det är vissa individer som inte kan bete sej. Men man pratar inte skitsnack och kommer med anklagelser för det. Exempelvis det jag tidigare sa om våldtäktsmän och män, listan kan även göras längre i den frågan, men jag tror du förstår vad jag menar.

Visst kan det förekomma överdrifter från båda håll, men skillnaden ansvarsmässigt är ändå stor.
Tidningarna skall återspegla sina medlemmars åsikter och intressen, vilket dom knappast gör i det här fallet, extremisterna borträknade. Överdrifterna och enögdheten är monstruösa. Vilket är orsaken till att jag, liksom flera andra, går ur "min" förening, men var hitta en ny passande??
Tidningarna har gott om tid att behandla sina olika artiklar och där finns också ett antal personer involverade i processen som borde kunna balansera innehållet. Istället använder man all energi till att ensidigt piska upp rovdjurshat.

Men snälla du, om du är insatt i jakt, hur är det då möjligt att inte se vad många av jägarna går för? Säg inte att det bara är dom härikring, för jag har vidare erfarenheter än så. Hur stor procent av jägarkåren tror du kommer att hålla inne skottet mot den här vargen för att istället avvakta och se om och i så fall hur/var den är skadad?

Jag håller fullständigt med om att innehållet i tidningarna är opassande och att dom slösar energi på helt fel grej. Men jag tror att mycket bottnar i att man inte fått skydda sina husdjur förut så den egentliga hatet egentligen ligger mot staten och inte vargen. Sedan går man fortfarande och stampar i samma spår.

Just när det gäller den här vargen som blivit påkörd, så vet du ju själv att i eftersök av djur. Så ska man ta de klara chanser(nu förtydligar jag: de chanser där man vet att skottet hamnar där det ska) man får i frågan, desamma gäller även när man misstänker att ett djur skadeskjutits. Så i det fallet med eftersök har inget med att jägarna bara vill skjuta och döda. Kan av egen erfarenhet nämna att vid mina marker så blir jägarna mest ledsna(eller liknande), när ett djur blivit påkörd eftersom dom tycker att det är fullständigt onödigt( deras kvot minskas inte av påkörda djur, så dom reagerar inte som dom gör för att dom drabbas av just en lägre kvot).

Man har inte alltid chansen att hinna se efter hur skadat djuret ifråga är. Det bästa vore ju kanske att man sköt med en bedövningspil istället och undersökte djuret sedan. Men jag tror att alla parter skulle tycka det var för komplicerat och dyrt att införa detta system.

Btw, hur går det med vargen??

LIA

Eftersom man anser att varje individ av vargen är viktig, så tror jag att man nog använder den metod jag nämnde ovan. Man bedövar vargen, undersöker den och förflyttar den. Men det har jag såklart ingen aning om, men det är vad jag tror. Någon som har koll?

 

[rutans]

Sv: Varg i Göteborgstrakten

http://www.gt.se/nyheter/1.998511/vargen-finns-i-goteborg

Artikel från idag

 

[Mia_R]

Sv: Varg i Göteborgstrakten

Har du inte lust att diskutera varg som tråden handlar om förstår jag inte varför du öht är här. Vill du diskutera hur synd det är om jägare som får ett oförtjänt dåligt rykte kan du ju starta en egen tråd. Lite märkligt att det är så få jägare som tar avstånd offentligt från rötäggen. När det gäller kvinnomisshandel och våldtäkter vågar riktiga karlar höja rösten.

Heder LIA, jag vet flera bra jägare bortsett från dig, tyvärr så känner även jag till flertalet idioter som inte har i skogen att göra med skarpladdade vapen.

 

[rutans]

Sv: Varg i Göteborgstrakten

Har du inte lust att diskutera varg som tråden handlar om förstår jag inte varför du öht är här. Vill du diskutera hur synd det är om jägare som får ett oförtjänt dåligt rykte kan du ju starta en egen tråd. Lite märkligt att det är så få jägare som tar avstånd offentligt från rötäggen. När det gäller kvinnomisshandel och våldtäkter vågar riktiga karlar höja rösten.

Heder LIA, jag vet flera bra jägare bortsett från dig, tyvärr så känner även jag till flertalet idioter som inte har i skogen att göra med skarpladdade vapen.

Anledningen till att jag kom in på det ämnet var för att jag upplevde, just det jag har pratat om. Fördomar och annat prat, och ville därför försöka förstå varför folk drar alla över en kam. För det gör jag inte.

Visst tar jägare avstånd från rötäggen, precis som jag och LIA gör(för det gör jag, men jag vill upplysa om att synen på hela jägarkåren är mycket knepig). Men det finns många som inte vill se dom eftersom synen på jägarkåren är som den är. För du måste förstå att även LIA hamnar i kategorin rötägg hos många människor. Enbart för att hon är jägare. Det är den saken jag ifrågasätter! Och ingen har fortfarande gett mej ett bra svar, mer än att bevisa att det är just så det ligger till. Så ja, då tycker jag synd om de jägarna som inte gjort något fel men får skit ändå.

Håller med och vet att den här tråden handlar om varg egentligen. men inte synen på vargen utan vargen i GBG!:smirk:

 

[rutans]

Sv: Varg i Göteborgstrakten

Har du inte lust att diskutera varg som tråden handlar om förstår jag inte varför du öht är här. Vill du diskutera hur synd det är om jägare som får ett oförtjänt dåligt rykte kan du ju starta en egen tråd. Lite märkligt att det är så få jägare som tar avstånd offentligt från rötäggen. När det gäller kvinnomisshandel och våldtäkter vågar riktiga karlar höja rösten.

Heder LIA, jag vet flera bra jägare bortsett från dig, tyvärr så känner även jag till flertalet idioter som inte har i skogen att göra med skarpladdade vapen.

Anledningen till att jag kom in på det ämnet var för att jag upplevde, just det jag har pratat om. Fördomar och annat prat, och ville därför försöka förstå varför folk drar alla över en kam. För det gör jag inte.

Visst tar jägare avstånd från rötäggen, precis som jag och LIA gör.(för det gör jag, men jag vill upplysa om att synen på hela jägarkåren är mycket knepig) Men det finns många som inte vill se dom eftersom synen på jägarkåren är som den är. För du måste förstå att även LIA hamnar i kategorin rötägg hos många människor. Enbart för att hon är jägare. Det är den saken jag ifrågasätter! Och ja, då tycker jag synd om de jägarna som inte gjort något fel men får skit ändå.

Håller med och vet att den här tråden handlar om varg egentligen. men inte synen på vargen utan vargen i GBG!:smirk: Men jag förstår poängen, du har helt rätt. Min mening var egentligen inte heller att skapa en stor diskution om fel ämne, utan blev en avstickare. Jag ber om ursäkt för det.

 

[LIA]

Sv: Varg i Göteborgstrakten

Se där!
Det verkar alltså som om vargen klarar sig trots att den blev påkörd. En påkörning behöver inte innebära mer än att vargen blir omtumlad och vinglig en stund. Det beror ju på hur smällen tar, hastighet mm.
Det var detta jag var inne på tidigare. Man kan studera djuret först för att se hur det verkar må, om det inte redan står klart att det är svårt skadat, innan man beslutar sig för att döda det.

LIA

 

[AssoSarastro]

Sv: Varg i Göteborgstrakten

Nej det har jag aldrig påstått att jag är och har aldrig sagt vad man får och inte får disskutera i den här tråden. Däremot har jag sagt att jag inte har lust att disskutera vargen eftersom jag av erfarenhet vet att oftast är folk enbart ute efter bråk och inte efter en disskution, Därför anser jag det fullkomligt värdelöst att ta upp frågan.

Det är ju ändå varg tråden handlar om...

Jag har aldrig påstått att just du varit hatisk mot jägarna eller nämnt dom, däremot ifrågarsätter jag varför du lämnar ämnet jag disskuterar. Men det är även det enda.

För att jag inte är intresserad av att disskutera jägare, utan enbart vad du anser att rovdjursförbundet gått ut med för osanningar.

Är du inte intresserad av min fråga så behöver du inte heller yttra dej, jag har inte tvingat dej.

Som du la märkee till, kanske, är att jag inte yttrade mig om jägare. Däremot om rovdjursförbundet som du pratade om. Du kan inte välja vad andra ska svara på i dina inlägg.

Jo, visst finns det vissa felaktigheter, eller mer överdrivna påståenden från deras sida också. Men som sagt har jag inte lust att ta upp den frågan just nu. Och ärligt talat så bryr jag mej inte vad du tror sedan i den frågan. För det är inte frågan om vargen jag är ute efter i nuläget.

Med andra ord har du inget att komma med. Lägg då ner att andra far med osanningar.

 

[AssoSarastro]

Sv: Varg i Göteborgstrakten

Visst är det självförvållat för dem som betett sej felaktigt, men ska man verkligen dra alla över en kam för det? Nu påstår jag inte att du gör det, men det är den upplevelsen jag fått av andra. Just därför ska man inte dra ner hela jägarkåren i ett vad jag tycker orättvist rykte. Folk förstår bättre(i alla fall vad jag upplever) i andra sammanhang, att det är vissa individer som inte kan bete sej. Men man pratar inte skitsnack och kommer med anklagelser för det. Exempelvis det jag tidigare sa om våldtäktsmän och män, listan kan även göras längre i den frågan, men jag tror du förstår vad jag menar.

Hur ofta går de "oskylidigt" anklagade jägarna ut och dementerar uppgifterna deras hatiska jägarkollegor går ut med då? Svar: Aldrig eller nästan aldrig. Då får man nästan skylla sig själv. Om de inte säger emot så hur ska man veta att det inte är deras åsikter också?

Jag håller fullständigt med om att innehållet i tidningarna är opassande och att dom slösar energi på helt fel grej. Men jag tror att mycket bottnar i att man inte fått skydda sina husdjur förut så den egentliga hatet egentligen ligger mot staten och inte vargen. Sedan går man fortfarande och stampar i samma spår.

Har man inte fått skydda sina djur? Vad är det för dumheter? Det har man visst.

 

[rutans]

Sv: Varg i Göteborgstrakten

Se där!
Det verkar alltså som om vargen klarar sig trots att den blev påkörd. En påkörning behöver inte innebära mer än att vargen blir omtumlad och vinglig en stund. Det beror ju på hur smällen tar, hastighet mm.
Det var detta jag var inne på tidigare. Man kan studera djuret först för att se hur det verkar må, om det inte redan står klart att det är svårt skadat, innan man beslutar sig för att döda det.

LIA

Jo jag förstår hur du menar och det är sant. Men alla gånger vet man som sagt var inte på vilket sätt djuret blivit påkört, får man därför inget tillfälle att se efter så ska man skjuta.

 

[rutans]

Sv: Varg i Göteborgstrakten

Det är ju ändå varg tråden handlar om....

Inte om varg i allmänhet utan vargen i GBG

För att jag inte är intresserad av att disskutera jägare, utan enbart vad du anser att rovdjursförbundet gått ut med för osanningar.


Som du la märkee till, kanske, är att jag inte yttrade mig om jägare. Däremot om rovdjursförbundet som du pratade om. Du kan inte välja vad andra ska svara på i dina inlägg..

Helt sant

Med andra ord har du inget att komma med. Lägg då ner att andra far med osanningar.

Anledningen till att jag inte nämner detta mer, är just för att diskutionen ännu en gång kommer att dra iväg åt ett annat håll än vargen i GBG. Men jag ber dej att läsa inlägg och debatter så förstår du vad jag menar om du har ett öppet sinne. Enligt många på rovdjursföreningar( de som är extremister) skulle man inte få skjuta rovdjur alls. Vilket många gånger kan behövas. Men det är ytterliggare en diskution!

 

[LIA]

Sv: Varg i Göteborgstrakten

Just därför ska man inte dra ner hela jägarkåren i ett vad jag tycker orättvist rykte.

Jag tycker inte det är orättvist. För vad gör jägarorganisationerna beträffande dom skjutgalna jägarna? Platt intet, snarare uppmuntrar man dom genom tendentiösa artiklar av olika slag, som nu betr vargar.
Av dom jägare jag har någon personlig uppfattning om, så är de flesta sansade personer som kan tänka längre än till bössmynningen. Men det är ingen stor majoritet!
Man undrar varför de skjutgalna accepteras i alla jaktlag mm. Nog har jägarkåren ett kollektivt ansvar för hur den enskilde jägaren beter sig.

Men jag tror att mycket bottnar i att man inte fått skydda sina husdjur förut så den egentliga hatet egentligen ligger mot staten och inte vargen.

Problemet skjutgalna jägare uppstod ingalunda i o m vargen.
Att man "inte fått skydda sina husdjur" är helt fel, såvida du inte sätter likhetstecken mellan skydda och skjuta varg. Inget har hindrat någon från att skydda sina djur med lämpliga medel. Det är enbart vissa jägare som ser bössan som det enda medlet!
Det du anför här är en skröna, fabricerad av dessa jägare. I grunden har dom inget intresse av husdjuren. Dom ser enbart till sina jakthundar och "sitt" villebråd, som dom för död och pina inte vill dela med varg!

LIA

 

[LIA]

Sv: Varg i Göteborgstrakten

Jo jag förstår hur du menar och det är sant. Men alla gånger vet man som sagt var inte på vilket sätt djuret blivit påkört, får man därför inget tillfälle att se efter så ska man skjuta.

Sant, det finns av nödvändighet en gråzon, och där man bör välja att skjuta. Men den första tanken i samband med eftersök borde vara.. hur skadat är djuret? Kan det klara sig?
I många fall har man svaret klart från början, men det är de osäkra fallen jag tänker på. Den sansade jägaren tänker som jag skrev medan den skjutgalne bara har en sak i skallen.

Kanske dags att avsluta det här stickspåret?

LIA

 

[rutans]

Sv: Varg i Göteborgstrakten

Hur ofta går de "oskylidigt" anklagade jägarna ut och dementerar uppgifterna deras hatiska jägarkollegor går ut med då? Svar: Aldrig eller nästan aldrig. Då får man nästan skylla sig själv. Om de inte säger emot så hur ska man veta att det inte är deras åsikter också?.

Väljer att nämna detta en gång till:
Visst tar jägare avstånd från rötäggen, precis som jag och LIA gör.(för det gör jag, men jag vill upplysa om att synen på hela jägarkåren är mycket knepig) Men det finns många som inte vill se dom eftersom synen på jägarkåren är som den är. För du måste förstå att även LIA hamnar i kategorin rötägg hos många människor. Enbart för att hon är jägare. Det är den saken jag ifrågasätter! Och ja, då tycker jag synd om de jägarna som inte gjort något fel men får skit ändå.

Har man inte fått skydda sina djur? Vad är det för dumheter? Det har man visst.

Det är tyvärr inga dumheter, lagen har varit mycket knepig förut och att skydda sina djur från bland annat vargen har varit knapp. Skyddsjakt har det knappt varit tal om på vissa ställen även när det behövts. Kommer även ihåg en fårbonde som sköt en varg och blev fälld till sex månaders fängelse. Han hade uppfattat lagen fel, förut var du tvungen att först skrämma bort, sedan i värsta fall döda. Han skrämde första gången bort vargen, när den kom tillbaka några timmar senare sköt han den. Man ska alltid försöka skrämma bort vargen, men lagen såg så ut att vargen var tvungen att släppa greppet om djuret och sedan anfalla igen.

 

[rutans]

Sv: Varg i Göteborgstrakten

Jag tycker inte det är orättvist. För vad gör jägarorganisationerna beträffande dom skjutgalna jägarna? Platt intet, snarare uppmuntrar man dom genom tendentiösa artiklar av olika slag, som nu betr vargar.
Av dom jägare jag har någon personlig uppfattning om, så är de flesta sansade personer som kan tänka längre än till bössmynningen. Men det är ingen stor majoritet!
Man undrar varför de skjutgalna accepteras i alla jaktlag mm. Nog har jägarkåren ett kollektivt ansvar för hur den enskilde jägaren beter sig.

När det gäller tidningarna så håller jag med till fullo.

I övrigt så har vi olika uppfattningar. Som vanligt är det dom som låter mest som syns mest. Det gäller i allt. Alla borde ha kollektivt ansvar även när det gäller andra saker, men när folk inte tar det ansvaret så blir dom ändå inte lika påpassade som jägarna.

Problemet skjutgalna jägare uppstod ingalunda i o m vargen.
Att man "inte fått skydda sina husdjur" är helt fel, såvida du inte sätter likhetstecken mellan skydda och skjuta varg. Inget har hindrat någon från att skydda sina djur med lämpliga medel. Det är enbart vissa jägare som ser bössan som det enda medlet!
Det du anför här är en skröna, fabricerad av dessa jägare. I grunden har dom inget intresse av husdjuren. Dom ser enbart till sina jakthundar och "sitt" villebråd, som dom för död och pina inte vill dela med varg!
LIA

Det är sant att många ser bössan som det enda medlet i detta sammanhang, men i vissa sammanhang är det den som behövs användas och då hade man innan lagen ändrades svårt att bevisa att man faktiskt inte hade andra alternativ. Då åker du dit på det.
Tror också som du att problemet uppkom i och med vargen. Men tyvärr har det varit så att man knappt fått skydda sina husdjur. Skyddsjakt har det sällan varit tal om, även då vargen visat sej vara för "tam". För i detta fall så brukar det väldigt sällan vara så att vargen ändrar beteende. Så mycket hinner hända, innan skyddsjakten är godkänd.(Observera nu, att jag inte talar om friska individer, utan de som visat sej ha en beteendestörning)

Håller absolut INTE med om att inte jägarna har något intresse för husdjuren, med husdjuren menar jag självklart även jakthundar och jag har då aldrig mött en jägare som struntar i sin hund. Och hade dom viljat dela med sej hunden med vargen, så hade jag blivit förvånad.

 

[rutans]

Sv: Varg i Göteborgstrakten

Sant, det finns av nödvändighet en gråzon, och där man bör välja att skjuta. Men den första tanken i samband med eftersök borde vara.. hur skadat är djuret? Kan det klara sig?
I många fall har man svaret klart från början, men det är de osäkra fallen jag tänker på. Den sansade jägaren tänker som jag skrev medan den skjutgalne bara har en sak i skallen.

Kanske dags att avsluta det här stickspåret?

LIA

Jo helt riktigt, och det är just gråzonen jag talar om. Att den finns och jägaren ska inte bli anklagad för att den sköt, pga gråzonen.

Jag tror att vi egentligen menar samma sak i den här frågan.

Jäpp, stickspåret är härmed avslutat

 

[AssoSarastro]

Sv: Varg i Göteborgstrakten

Det är tyvärr inga dumheter, lagen har varit mycket knepig förut och att skydda sina djur från bland annat vargen har varit knapp. Skyddsjakt har det knappt varit tal om på vissa ställen även när det behövts. Kommer även ihåg en fårbonde som sköt en varg och blev fälld till sex månaders fängelse. Han hade uppfattat lagen fel, förut var du tvungen att först skrämma bort, sedan i värsta fall döda. Han skrämde första gången bort vargen, när den kom tillbaka några timmar senare sköt han den. Man ska alltid försöka skrämma bort vargen, men lagen såg så ut att vargen var tvungen att släppa greppet om djuret och sedan anfalla igen.

Det är visst dumheter. Att skydda sina djur innebär inte skyddsjakt elelr att skjuta av rovdjuren. Att skydda sina djur innebär att man har dem på ett sånt sätt att rovdjuren inte kommer åt dem, alltså med bra stängsel, tillsyn etc. Först då kan man prata om att man skyddat sina djur. Så vitt jag vet finns det inga hinder för att stängsla in sina djur eller att låta bli att släppa sina djur lösa utan uppsikt.

 

[LIA]

Sv: Varg i Göteborgstrakten

Alla borde ha kollektivt ansvar även när det gäller andra saker, men när folk inte tar det ansvaret så blir dom ändå inte lika påpassade som jägarna.

Är det inte bättre att fokusera på jägarna, jägarnas organisationer och "jaktmedia" och strunta i andra saker? Om det är som du säger (och som det kanske borde vara?) att jägarna är speciellt påpassade, borde inte ansvaret vara mostvarande större i alla led? Nu finns det påtagligt många olämpliga jägare (så är min erfarenhet!) och man undrar ju varför dom är välkomna i olika sammanhang, varför organisationerna inget gör och varför dom omhuldas och glorifieras i jaktmedia. Är det undra på att jägare har dåligt rykte? Jag tycker inte det. Det är självförvållat!

Tror också som du att problemet uppkom i och med vargen.

Nej, jag tror inte att problemet uppstod i samband med vargen, det har funnits mycket längre. Skjutgalna jägare kom jag i kontakt med många år innan vargen blev på tapeten. Som exempel höll en granne på att bli skjuten då en i laget började tokskjuta efter en älg. Han, jägaren, sprang hej vilt efter älgen och brassade på, vilket en annan deltagande granne kunde stå på ett berg och observera. Övriga deltagare var tvungna att slänga sig på backen på bästa krigsfilmmanér för att inte bli träffade. Den förstnämnda grannen kunde efteråt plocka ut en kula ur ett träd, bara någon meter från där han stått. Jägaren ingick i jaktlaget, hade jagat länge och var släkt med markägaren. :smirk:

Jägarna i jaktlagen häromkring (och där jag nån gång ibland deltar) har en lugnare inställning till jakt, och man är inte så fokuserad på just skjutande och dödande. Meningen med jakt är ju i grunden att fälla byte och skaffa kött, men det kan ju ske med olika inställning

Över till varg!

LIA

 

[LIA]

Sv: Varg i Göteborgstrakten

Håller absolut INTE med om att inte jägarna har något intresse för husdjuren, med husdjuren menar jag självklart även jakthundar och jag har då aldrig mött en jägare som struntar i sin hund. Och hade dom viljat dela med sej hunden med vargen, så hade jag blivit förvånad.

Du missuppfattar här. Jag skrev om husdjur, förutom jägarnas hundar! Jag kommenterade detta, eftersom just folks husdjur är ett återkommande antivarg-argument från jägarnas sida.

Men tyvärr har det varit så att man knappt fått skydda sina husdjur. Skyddsjakt har det sällan varit tal om, även då vargen visat sej vara för "tam". För i detta fall så brukar det väldigt sällan vara så att vargen ändrar beteende. Så mycket hinner hända, innan skyddsjakten är godkänd.(Observera nu, att jag inte talar om friska individer, utan de som visat sej ha en beteendestörning)

Som Assar pekat på, finns ett antal andra sätt att freda sina djur än att döda vargen. Jag lägger gärna till " specialhundar" och knölpåk.
Vad är beteendestörning i det här sammanhanget? Att den inte visat tillräcklig rädsla för folk? Säkert riktigt. Men så varför då inte göra vargen folkrädd igen?!? Jaga den (inte med vapen) åt h*lv*t* och skräm sk*t*n ur den! För om vi inte visar vargen att vi är farliga, varför ska den då hålla sig undan från människor?

Göteborgsvargen lär, om den klarar sig ur stressen och från tjuvskyttar och bilar, återvända till naturen och leva ett naturligt liv, hitta en varghona långt norrut och bilda familj. Kan vi inte unna den det? Är det inte vad vi vill?

LIA

 

[Zita]

Sv: Varg i Göteborgstrakten

Har inte hört eller läst nåt på flera dagar nu om den fortfarande är kvar. Nån som hört?

 

[Mia_R]

Sv: Varg i Göteborgstrakten

Kommer även ihåg en fårbonde som sköt en varg och blev fälld till sex månaders fängelse. Han hade uppfattat lagen fel, förut var du tvungen att först skrämma bort, sedan i värsta fall döda. Han skrämde första gången bort vargen, när den kom tillbaka några timmar senare sköt han den.

Klart som att han åkte dit på olovlig jakt! Den dumme F*n sköt en varg som passerade hagen utan att ha gjort det minsta lilla för att angripa fåren! Nu är det ju fritt fram för andra sjuka idioter att plocka fram geväret och skylla på att de "bara fredar" sina djur när de i själva verket bidrar till att utrota ett djur som har lika stor rätt att finnas i vår biotop som många andra arter, mer tom om man tänker på alla inplanterade kanadgäss, fasaner och annat som folk dragit hit och släppt lösa i den svenska faunan där de inte hör hemma.

Ska man se rovdjurshatare som personer med beteendestörningar och börja skjuta av dem, eftersom det är så svårt att få folk tvångsinlagda och lobotomerade nu förtiden?