Varför tillås inte bettlöst på dressyrtävlingar?

[ginnies]

I TR II, Moment 211 Hästens utrustning, punkten 1. om "Huvudlag, Betsling, Nummerlapp" i stycket som behandlar hur hästen leds och om nummerlapp står det att problem med nummerlapp kan bestraffas. Det står inget om bestraffning för brist på bett när hästen leds.
"På hela tävlingsområdet ska häst ledas i huvudlag med bett samt vara försedd med synlig nummerlapp. Saknad eller felaktig nummerlapp, kan bestraffas.”

Brist på huvudlag och då bett.Kan ge böter men ger avstängning om det inte rättas.
Brist på nummerlapp. Kan ge böter men ger böter om det inte rättas.

 

[Solis]

Logik är våran äldsta vetenskap. Logik är att presentera verkligheten sådan som den är utifrån fakta, allt annat är ologiskt. "Ägaren" i ditt resonemang är därför ologisk om "ägaren" inte kan presentera fakta som motbevisar din logik.

Fakta = går att bevisa:

1. Hästens mun där bettet placeras är ytterst känslig
- Består av laner som har vassa kanter täckta av tunn tunn känslig slemhinna
- Består av mestadels mjukdelar och slemhinnor
2. Bettet består av hård metall
3. Har betydelse för hur det känns för hästen

Logiken är ett sätt presentera fakta och komma fram till en konsekvens. Kan du motbevisa den?

Det skulle man kunna tycka. Och ändå stämmer inte riktigt din "logik" med andras "logik". Vem har rätt? Den som håller ut längst?

 

[Solis]

Det skulle man kunna tycka. Och ändå stämmer inte riktigt din "logik" med andras "logik". Vem har rätt? Den som håller ut längst?

Kan ju tillägga att det finns mer än en logik. @Fiador, du förenklar i ditt resonemang.

 

[Fiador]

Det skulle man kunna tycka. Och ändå stämmer inte riktigt din "logik" med andras "logik". Vem har rätt? Den som håller ut längst?

Exakt VAD är det som inte stämmer? Du kan ju inte bara komma med ett löst antagande, du måste ju kunna underbygga det om det ska vara sant, så då får du precisera. Annars är ju min logik faktiskt sann, dvs inte motbevisad.

Logiska resonemang är sånt som vi alla använder oss av för att förklara verkligheten. Du och alla andra. Det finns ingen logik i att jag skulle ha "min" logik och du skulle ha din "logik". Logik bygger på att den förklarar verkligheten så som den faktiskt ÄR, inte hur den kan uppfattas olika. Allt annat är ologiskt. Du måste skilja mellan åsikter och logik.

 

[fio]

I TR II, Moment 211 Hästens utrustning, punkten 1. om "Huvudlag, Betsling, Nummerlapp" i stycket som behandlar hur hästen leds och om nummerlapp står det att problem med nummerlapp kan bestraffas. Det står inget om bestraffning för brist på bett när hästen leds.
"På hela tävlingsområdet ska häst ledas i huvudlag med bett samt vara försedd med synlig nummerlapp. Saknad eller felaktig nummerlapp, kan bestraffas.”

Du tittar i fel TR

 

[Fiador]

Kan ju tillägga att det finns mer än en logik. @Fiador, du förenklar i ditt resonemang.

Förenklar? Åsikter är åsikter, logik är logik. Det logiska resonemanget jag lagt fram är ingen åsikt, den bygger på fakta. En åsikt kan vara huruvida man utgår ifrån faktan sen. Tex att man inte bryr sig om vad den säger och därmed handlar ologiskt, ja tom har ologiska regler för tävling och motiverar den med andra logiska resonemang, som tex säkerhet. Samtidigt som den säkerheten inte kan sägas vara logisk förrän den bevisats (med fakta) att den är sann. Så om jag säger att rent logiskt finns ingen säkerhet i att leda hästen i bett, bara stora risker att utsätta hästen för skada och obehag , och jag kan underbygga det med fakta, ett logiskt resonemang, så är det en beskrivning av verkligheten, logiskt, och därmed sann så länge ingen kan bevisa motsatsen på samma sätt.

 

[Brille]

Brist på huvudlag och då bett.Kan ge böter men ger avstängning om det inte rättas.
Brist på nummerlapp. Kan ge böter men ger böter om det inte rättas.

Om någon leder en häst i grimma/träns utan bett vem ska få böter, ryttaren, ägaren eller den som leder? Vem ska stängas av?

Det finns varken i TR I eller i TR II någon punkt som säger att någon skall bestraffas för att någon leder häst utan bett.

 

[Brille]

Du tittar i fel TR

I vilken TR står det ATT någon ska bestraffas för att ha lett en häst i grimma på tävlingsimrådet?

 

[fio]

I vilken TR står det ATT någon ska bestraffas för att ha lett en häst i grimma på tävlingsimrådet?

I gemensamma.. precis det momentet som jag redan kopierat in. Där står vilka bestraffningar som kan delas ut för brott mot TR.

Igen och fortfarande ...

Moment 191 Sanktioner
1. Tävlingsbestraffningar
Jury, överdomare eller domare har rätt att fatta beslut om tävlingsbestraffning.
Straff som kan utdömas är:
1.1. Muntlig tillrättavisning. Muntlig tillrättavisning ges av överdomare
eller domare direkt till den felande vid mindre överträdelser
mot TR. Skulle den felande inte rätta sig efter tillsägelsen kan
ytterligare påföljder som skriftlig varning, böter eller avstängning
komma ifråga.
1.2. Skriftlig varning. Skriftlig varning ges vid lindrigare brott mot
tävlingsreglerna. Den felande upplyses om felet och uppmanas att
fortsättningsvis följa gällande regler. Skulle den dömde inte följa
varningen ska böter eller avstängning utdömas.
1.3. Böter. Böter kan utdömas på 100–1 000 kronor. Utdömda bö55
ter tillfaller Ridsportförbundet och ska betalas inom fyra veckor
från det att beslutet meddelats. Information hur inbetalning ska
ske finns på www.ridsport.se. Böter som inte är betalda inom fyra
veckor medför anmälan till disciplinnämnden.
1.4. Avstängning. Jury, överdomare eller domare har rätt att fatta
beslut om omedelbar avstängning från klass, klasser, tävling eller
meeting.
Avstängning från deltagande i pågående tävling eller meeting
innebär även förlust av de premier, priser och placeringar, som
ryttaren erövrat respektive uppnått under tävlingen eller meetinget
efter det att händelsen ägde rum som orsakade avstängningen.
1.5. Avvisning. Överdomare har rätt att fatta beslut om avvisning
från framridning, framhoppning, tävlingsbana eller sekretariat till
en för publiken avsedd plats.
1.6.1. Beslut om tävlingsbestraffning. Överdomarens/domarens
beslut om skriftlig varning, böter och avstängning ska lämnas till
den felande skriftligt på det gula kortet med kortfattad uppgift om
skälet för beslutet. Om den felande avvikit från tävlingsplatsen
ska beslutet skickas till denne på adress enligt uppgift på ryttarlicensen.
Om en domare på grund av rådande omständigheter inte
själv kan göra en tillräckligt grundlig undersökning för att själv
kunna fatta beslut, ska denne snarast överlämna utredning och
beslut till överdomaren.
1.6.2. Rapport av beslut. Skriftlig varning, böter och avstängning
rapporteras till Svenska Ridsportförbundet på gula kortet. Om
samma person erhållit tre gula kort inom en tolvmånadersperiod
rapporteras personen till disciplinnämnden för eventuellt vidare
åtgärder.
Tilldelade gula kort offentliggörs på Svenska Ridsportförbundets
hemsida.

 

[Ray]

Förenklar? Åsikter är åsikter, logik är logik. Det logiska resonemanget jag lagt fram är ingen åsikt, den bygger på fakta. En åsikt kan vara huruvida man utgår ifrån faktan sen. Tex att man inte bryr sig om vad den säger och därmed handlar ologiskt, ja tom har ologiska regler för tävling och motiverar den med andra logiska resonemang, som tex säkerhet. Samtidigt som den säkerheten inte kan sägas vara logisk förrän den bevisats (med fakta) att den är sann. Så om jag säger att rent logiskt finns ingen säkerhet i att leda hästen i bett, bara stora risker att utsätta hästen för skada och obehag , och jag kan underbygga det med fakta, ett logiskt resonemang, så är det en beskrivning av verkligheten, logiskt, och därmed sann så länge ingen kan bevisa motsatsen på samma sätt.

Logik kan oxå vara att eftersom munnen är en sådan känslig del kommer även orutinerade människor på en tävlingsplats kunna ha större kontroll över hästen än med grimma. Logik har oxå gjort att man får leda hästen utan bett på en tävling om man leder i det bettlösa alternativ man avser rida i. Vilket visar logiken i det som många sagt- det är bytet ftån grimma till träns som förbundet vill ska ske innan avlastning.
eftersom dressyr alltid rids på bett måste hästen ledas med bett. Om bettlöst blir tillåtet i dressyr kommer man kunna leda sin häst i bettlöst träns.
Logik visar alltså att det inte egentligen är ledandet på tävlingsplatsen som är anledning till vår långa diskussion!

 

[fio]

Om någon leder en häst i grimma/träns utan bett vem ska få böter, ryttaren, ägaren eller den som leder? Vem ska stängas av?

Det finns varken i TR I eller i TR II någon punkt som säger att någon skall bestraffas för att någon leder häst utan bett.

Ryttaren är alltid ansvarig, förutom i en del fall där ryttaren är under 12? Då är det målsman pga barn under 12? inte skriver sina gröna kort själva utan det är målsman som måste göra det.

 

[Solis]

Exakt VAD är det som inte stämmer? Du kan ju inte bara komma med ett löst antagande, du måste ju kunna underbygga det om det ska vara sant, så då får du precisera. Annars är ju min logik faktiskt sann, dvs inte motbevisad.

Logiska resonemang är sånt som vi alla använder oss av för att förklara verkligheten. Du och alla andra. Det finns ingen logik i att jag skulle ha "min" logik och du skulle ha din "logik". Logik bygger på att den förklarar verkligheten så som den faktiskt ÄR, inte hur den kan uppfattas olika. Allt annat är ologiskt. Du måste skilja mellan åsikter och logik.

Enligt din logik är det vetenskapligt, svart eller vitt. Enligt min logik finns flera sorters logik, vetenskaplig, kulturell, individuell.

För övrigt ser jag ingen anledning att diskutera just denna fråga då ditt resonemang brukar gå ut på att just du har rätt tills motsatsen har bevisats. Logik eller ej.

 

[axel]

Just det. Filmen visar hur mycket en ryttare kan göra utan bett (och tyglar) om ryttaren lärt sig att kommunicera med hästen. Därför borde det i de lägsta klasserna vara bettlöst så att ryttarna lär sig kommunicera med hästen innan de får vara med på tävling.

Varför ska man bromsa? Bettet, tygeln och handen är till för att förmedla en instruktion till hästen och ta emot svar från hästen.

Jag ser andra kvaliteter i piruetten vid ca 0:55 än i de som visas på tävling.
Vilken brist i piruetten ser du?
Med mer träning hade piruetten kunnat bli bättre. Så det är inte alls säkert att det bara är bettet.

"Bättre" på vad? Knappast bättre svar, balans, bjudning eller positivitet från hästen.

Häftigt att se HUR hästarna rör sig då de kan röra huvudet fritt och balansera sig naturligt med en ryttare på ryggen.

Hur i hela friden kan du koppla ihop jätte skickliga ekipage, men nästa nybörjare?
Nej. Det blir mer o mer troligt att du inte rider själv alls.
Djurens rätt?

 

[Brille]

I gemensamma.. precis det momentet som jag redan kopierat in. Där står vilka bestraffningar som kan delas ut för brott mot TR.

Jag frågade var det står ATT någon kan bestraffas för att leda häst i grimma inte VILKA bestraffningar som kan delas ut.

Ryttaren är alltid ansvarig, förutom i en del fall där ryttaren är under 12? Då är det målsman pga barn under 12? inte skriver sina gröna kort själva utan det är målsman som måste göra det.

Så du menar att ryttaren/ryttarens målsman är ansvarig fast hen inte leder hästen.

 

[Miedo]

Jag frågade var det står ATT någon kan bestraffas för att leda häst i grimma inte VILKA bestraffningar som kan delas ut.

Så du menar att ryttaren/ryttarens målsman är ansvarig fast hen inte leder hästen.

Det är väl ändå underförstått att man kan bli bestraffad för alla sorters regelbrott, inte bara vissa?

 

[Brille]

Hur i hela friden kan du koppla ihop jätte skickliga ekipage, men nästa nybörjare?
Nej. Det blir mer o mer troligt att du inte rider själv alls.
Djurens rätt?

Vad menar du? Jag förstår inte ditt påstående (fetat i citatet). Vad har jag kopplat ihop?

Det hör inte hit om jag rider eller inte. Jag börjar bli less på dina insinuationer om de som har en annan uppfattning än den du har. Du gör knappast ett inlägg utan.
Varför skriver du "Djurens rätt"? Har dina argument sinat?

 

[Brille]

Det är väl ändå underförstått att man kan bli bestraffad för alla sorters regelbrott, inte bara vissa?

När det gäller straff hoppas jag att det aldrig förekommer någon underförstådd straffutmätning. Vi är inte i Sovjet.

Enligt min uppfattning står det i TR vilka regelbrott som kan bestraffas. Jag har inte sett att "Ledningsbrottet" finns bland dem. Därför frågar jag.

 

[Miedo]

TR är just beskrivning av regler vid tävling - om man bryter mot reglerna får man givetvis räkna med att man kan bli bestraffad (i proportion emot regelbrottet). Det vore väldigt osmidigt om man behövde skriva ut "brott mot detta kan innebära bestraffning" efter varje mening i TR, de flesta förstår själva att det är regler och alla regelbrott kan ge konsekvenser.

 

[tuaphua]

Just det. Filmen visar hur mycket en ryttare kan göra utan bett (och tyglar) om ryttaren lärt sig att kommunicera med hästen. Därför borde det i de lägsta klasserna vara bettlöst så att ryttarna lär sig kommunicera med hästen innan de får vara med på tävling.

Varför ska man bromsa? Bettet, tygeln och handen är till för att förmedla en instruktion till hästen och ta emot svar från hästen.

Jag ser andra kvaliteter i piruetten vid ca 0:55 än i de som visas på tävling.
Vilken brist i piruetten ser du?
Med mer träning hade piruetten kunnat bli bättre. Så det är inte alls säkert att det bara är bettet.

"Bättre" på vad? Knappast bättre svar, balans, bjudning eller positivitet från hästen.

Häftigt att se HUR hästarna rör sig då de kan röra huvudet fritt och balansera sig naturligt med en ryttare på ryggen.

Man SKA inte bromsa. Men ganska många gör det av misstag.
Utöver att man rider långsammare i samling tex och inte bara låter hästarna gå fram mer rejält.
Det är ju ofta så att tex löphästar som verkligen maxas i att gå fram en hel del inte lika mycket blir skraja och slänger sig eller lever om med bock/stegringar etc iom att dels pyser energin ur dem hela tiden iom rörelsen och dels kan man inte hålla på så mycket i högre hastighet/rörelse framåt rent per fysik.
Hopphästar och fälttävlanshästar får ju ofta gå på mer framåt. Inte helt sällan har de ryttare som är bra på att just följa med en häst som rullar på framåt eller tom då man gasar.
Det är inte helt ovanligt att dressyrryttare på lite lägre nivå både inte är så följsamma och att de är lite rädda för att gasa på.
Proffsryttare vågar oftast gasa när det behövs och kan följa med.
Men många dressyrhästar rids i lite för mkt spänning och för lite urrastning sas.
Så jag som är förtjust i att rida i grimma och ett grimskaft eller i halsring tex skulle inte vilja hoppa upp så utan träning på de flesta hästar, proffsridna eller gemene mans.
Sen ska ju en dressyrhäst inte ta egna initiativ. Den får absolut fråga och man säger varsågod om det är rätt fråga. Men de ska inte behöva balansera sig själva tycker jag. Iom att man annars säger att de inte får göra sånt.
Alltså måste sånt skolas in. Så de inte tappar förtroendet för ryttaren iom att de inte får den hjälp de brukar få.

Ang piruetten så ser jag inte en piruett iom att ytter bak släpper helt och skjuter utåt istället för att kliva på in. Med allt vad det innebär genom kroppen..
Men absolut fint att de kan svänga så tight och lätt.

 

[axel]

Jag frågade var det står ATT någon kan bestraffas för att leda häst i grimma inte VILKA bestraffningar som kan delas ut.

Så du menar att ryttaren/ryttarens målsman är ansvarig fast hen inte leder hästen.

Det gäller överallt att målsman har ansvaret över minderårig. Skickar du ut ungen är det på DITT ansvar!

Vad är svårt att förstå med regler?

Om du inom andra sporter gör regelbrott så kan det om det leder till personskador även ge civilrättsliga åtgärder.

Du kan få gult, rött kort x antal mån avstängning. Doping- flerårig eller livstids avstängning vilket (tyvärr) är ovanligt.
Du får straff i proportion mot regelbrottet.
Såg nu att Miedo redan skrivit det.