Varför tillås inte bettlöst på dressyrtävlingar?

[ginnies]

Samtidigt är det ju så att en välskolad häst inte har denna "trubbighet", oavsettt om den rids med bett eller bettlöst och vare sig den är skolad i bett eller bettlöst, då är det ju inte så konstigt heller att skickliga ryttare kan visa upp samspelt vältimead ridning i ett bettöst. Det sitter liksom inte i verktyget, utan i skolningen och i hur mycket tid man är beredd att lägga ner på känsla och timeing.

Nej, det sitter i att hästen i grunden är bra utbildad med bett och att det därför går att visa upp hästen utan bett då grunden och utbildningen är rätt gjord- de filmer du har slängt ut visar som regel GP ryttare med GP hästar som med bett och skicklig hand har blivit väl samlade och egenbalanserande, såklart man kan visa dem med ett litet rep , det ser jag inget konstigt med- jag är säker på att alla de duktiga här på buke som tävlar med bett, i princip alla kan visa sina bettlöst långt mycket bättre än de som enbart och alltid rider med bett- det är just det med tajmingen som gör att det utbildas med bett, den blir med en bra hand bättre och kvickare.

Det är såklart därför de som gör uppvisningar bettlöst ändå tränar med bett, en grimma gör deras annars kvicka tajming långsammare automatiskt- det kan ingen komma ifrån.

 

[ginnies]

Oöverstigligt är det ju inte, man måste bara rida på den nivå man klarar av. Harmoni och samspel är vackert, roligt och spännande att utöva även om man inte klarar av dom svåra momenten.

Och det är hela kärnan på den här "flera-års och otaliga trådar" diskussionen- precis som du nu skriver, man får rida på den nivån man klarar av och den nivån blir aldrig särskilt hög om man diskuterar tävlingssammanhang och nu är vi ju i en tävlingstråd så det gör vi ju.

 

[Fiador]

Och det är hela kärnan på den här "flera-års och otaliga trådar" diskussionen- precis som du nu skriver, man får rida på den nivån man klarar av och den nivån blir aldrig särskilt hög om man diskuterar tävlingssammanhang och nu är vi ju i en tävlingstråd så det gör vi ju.

Jo, men så kan man ju tävla på lägre nivå då också

 

[Fiador]

Nej, det sitter i att hästen i grunden är bra utbildad med bett och att det därför går att visa upp hästen utan bett då grunden och utbildningen är rätt gjord- de filmer du har slängt ut visar som regel GP ryttare med GP hästar som med bett och skicklig hand har blivit väl samlade och egenbalanserande, såklart man kan visa dem med ett litet rep , det ser jag inget konstigt med- jag är säker på att alla de duktiga här på buke som tävlar med bett, i princip alla kan visa sina bettlöst långt mycket bättre än de som enbart och alltid rider med bett- det är just det med tajmingen som gör att det utbildas med bett, den blir med en bra hand bättre och kvickare.

Det är såklart därför de som gör uppvisningar bettlöst ändå tränar med bett, en grimma gör deras annars kvicka tajming långsammare automatiskt- det kan ingen komma ifrån.

Nej, det sitter i att ryttaren inte har tillräckligt med kunskap/känsla i det bettlösa. Inte tillräckligt med ridtimmar med ett bettlöst helt enkelt. Det ligger i sakens natur eftersom tävlingsdressyr utövas med just bett. Det gynnar liksom inte utveckling av bettlös ridning och då blir det inte tillräckligt många ridtimmar heller. Det är därför det inte går att jämföra på det sättet. Om 10-20 år har vi kanske tillräckligt många dressyrryttare med tillräckligt många ridtimmar i bettlöst för att kunna göra en riktigt bedömning och jämförelse.

 

[Fiador]

@Fiador
Men du sitter alltså på sanningen? Andra tycker/tror att det inte blir samma resultat, men du vet?

Självklart är ritter alltid olika, samma utrustning till trots. Jag säger inte att du inte kan ha en lydig, välskolad häst som aldrig har haft ett bett i munnen. Men att uppnå de mål som finns inom dagens dressyrsport utan bett, blir mycket svårt. Att uppnå de mål som finns i andra grenar kan förmodligen gå alldeles utmärkt dock! (...och med detta menar jag inte att dessa mål är sämre/lägre/mindre "kvalificerade", bara att de är annorlunda.)

Nej jag säger ju att det är hästen som sitter på sanningen. Idag kan du ju inte uppnå målen eftersom det inbegriper en "bettkontakt" i bedömningsgrunden.

En häst är en häst, oavsett gren, det är ju liksom inte verktyget som gör hästen eller hästens förmåga. Den behöver en ryttare som kan kommunicera ut vad den vill och ta emot det svar som hästen skickar tillbaks, en ryttare som utifrån dessa två enkla grunder, kan avgöra vad som ska göras härnäst med det svar hästen nyss gett tillbaks. Den förmågan sitter inte i verktyget i sig. Verktyget är ett hjälpmedel och det är klart att är man mer rutinerad i ett specifikt verktyg så är man ju bättre på att använda det.

 

[As_Vegas]

Förutom det som redan nämnts är ju en dressyrtävling just en tävling. Villkoren för de som deltar måste ju vara desamma i möjligaste mån, och därför är liknande utrustning hos alla hästar viktigt. Det handlar inte om snällare/elakare, lättare/svårare osv utan om att domaren ska kunna göra en så rättvis bedömning av ekipagen som möjligt.

 

[WildHorse]

Förutom det som redan nämnts är ju en dressyrtävling just en tävling. Villkoren för de som deltar måste ju vara desamma i möjligaste mån, och därför är liknande utrustning hos alla hästar viktigt. Det handlar inte om snällare/elakare, lättare/svårare osv utan om att domaren ska kunna göra en så rättvis bedömning av ekipagen som möjligt.

Fast borde man inte kunna dela upp det i så fall, så att man har olika klasser då? En för bettlöst där *alla* rider bettlöst och en med bett där alla rider med *bett*?

 

[axel]

Nej man använder bett i skolningen, SEN.....
Rid en mkt välutbildad häst o återkom. Inte westerndressyr. Den kommer troligen inte förstå ett smack vad du vill.
att Uta Gräf kan rida som en Gud det vet vi, som vet vem hon är.

 

[axel]

Fast borde man inte kunna dela upp det i så fall, så att man har olika klasser då? En för bettlöst där *alla* rider bettlöst och en med bett där alla rider med *bett*?

Man införde tvång med träns på tävlingsplatser av en anledning. Säkerhet.
Se ginnies inlägg.

 

[Fiador]

Nej man använder bett i skolningen, SEN.....
Rid en mkt välutbildad häst o återkom. Inte westerndressyr. Den kommer troligen inte förstå ett smack vad du vill.
att Uta Gräf kan rida som en Gud det vet vi, som vet vem hon är.

Enligt traditionen jag syftar på så skolar man inte grunden med bettet, grunden som att man behöver två händer, dvs hela vägen enligt tävlingsdressyrmålen. Alltså börjar man med bettet först när hästen är klar för enhandsfattning. Då är det inte inlärning av böjning/ställning, sidoförflyttning, skolorna, mm, det handlar om utan bara inskolning på själva bettet. Man kan säga att man för över det inlärda från det bettlösa till bettet. Det är alltså precis tvärtom det du och ginnies är inne på.

 

[Fiador]

Förutom det som redan nämnts är ju en dressyrtävling just en tävling. Villkoren för de som deltar måste ju vara desamma i möjligaste mån, och därför är liknande utrustning hos alla hästar viktigt. Det handlar inte om snällare/elakare, lättare/svårare osv utan om att domaren ska kunna göra en så rättvis bedömning av ekipagen som möjligt.

Fast egentligen är det ju ingen skillnad, bara verktyget som är olika. Man kan ju rida med olika bett utan att det anses "olika". Ändå kan skillnaden mellan olika bett och hur dom inverkar (känns) vara mycket större än skillnaden mellan bett och bettlöst om vi tar vanligt tränsbett vs tex am. hackamore (bosal) eller sidepull.

 

[axel]

Enligt traditionen jag syftar på så skolar man inte grunden med bettet, grunden som att man behöver två händer, dvs hela vägen enligt tävlingsdressyrmålen. Alltså börjar man med bettet först när hästen är klar för enhandsfattning. Då är det inte inlärning av böjning/ställning, sidoförflyttning, skolorna, mm, det handlar om utan bara inskolning på själva bettet. Man kan säga att man för över det inlärda från det bettlösa till bettet. Det är alltså precis tvärtom det du och ginnies är inne på.

Ja men då får du inte hänvisa till de som rider med bett.

Visa EN av dina idoler som du tror KAN! Det är inte dressyr, utan western som du visat hittlls.

Det går INTE iom att du måste ha en fin kontakt där hästen känner om du kramar med lillfingret.
Man kan inte rida en ung häst med den energin som krävs för att den ska bli tillräckligt stark utan att hjälpa den. en dresssyrhäst får aldrig bli rädd för bettet eller undandra sig kontakt därav en del ser "olydiga" hästar. Det måste få ta tid.
De skolor du hänvisar till har inte heller ngt krav på effekt.
du kan inte rida saxen eller bytesserier utan samling som du aldrig får med bettlöst.

En westernhäst ska röra sig snålt o spara energi för att kunna färdas långt o vara bekväm att sitta på. Det behöver o är inte den moderna sporthästen.

 

[As_Vegas]

@TeamMirax
Som @axel redan skrivit har vi idag tvång på träns på tävlingsplatser.
Jag uppfattade frågan i TS som att man undrade varför bettlöst inte tillåts "som ett bett", alltså att man tävlar mot varandra på bett och bettlöst.

 

[axel]

Om nu efterfrågan på bettlös tävling är så "stor" så kan man säkert fixa en klubbtävling.
Fiador. du kan predika om ditt som du aldrig kan uppvisa en film på hur mkt du vill.

Återigen det är INTE samma SAK!!!!
Rid en MKT välutbildad dressyrhäst o du kommer att tycka att den är hemsk o springer fort bara för att du inte har sätet, handen o kunskapen.
Du kommer att instinktivt vilja bromsa den- i HANDEN:
En dressyrhäst måste vara PÅ, men kunna vänta.
den känslan kan man inte förklara.

 

[domesticus]

Nej jag säger ju att det är hästen som sitter på sanningen. Idag kan du ju inte uppnå målen eftersom det inbegriper en "bettkontakt" i bedömningsgrunden.

Med målen syftade jag på hur vi vill att hästen ska använda sin kropp.

En häst är en häst, oavsett gren, det är ju liksom inte verktyget som gör hästen eller hästens förmåga. Den behöver en ryttare som kan kommunicera ut vad den vill och ta emot det svar som hästen skickar tillbaks, en ryttare som utifrån dessa två enkla grunder, kan avgöra vad som ska göras härnäst med det svar hästen nyss gett tillbaks. Den förmågan sitter inte i verktyget i sig. Verktyget är ett hjälpmedel och det är klart att är man mer rutinerad i ett specifikt verktyg så är man ju bättre på att använda det.

Som jag skrev ovan, det handlar ju inte bara om ATT hästen ska utföra rörelserna, utan också om HUR. Med hur mycket kraft, hur vi vill rikta energin osv. Att lära en häst att rent mekaniskt utföra en rörelse som en cirkuskonst är en sak, en annan är det att få in kraften på rätt sätt så att hästen jobbar med hela sin kropp på det sätt som är målet inom dressyrsporten. Och än så länge har iaf jag inte sett det göras utan bett som ett av verktygen.

 

[Fiador]

Med målen syftade jag på hur vi vill att hästen ska använda sin kropp.



Som jag skrev ovan, det handlar ju inte bara om ATT hästen ska utföra rörelserna, utan också om HUR. Med hur mycket kraft, hur vi vill rikta energin osv. Att lära en häst att rent mekaniskt utföra en rörelse som en cirkuskonst är en sak, en annan är det att få in kraften på rätt sätt så att hästen jobbar med hela sin kropp på det sätt som är målet inom dressyrsporten. Och än så länge har iaf jag inte sett det göras utan bett som ett av verktygen.

Men hur hästen använder sin kropp har ju ingenting med vad som finns i andra änden av tygeln att göra, bara i pilotens ände har det betydelse, att den änden är i balans och harmoni med hästen. Balans och harmoni kan du bara ha om båda parter är väl insatta i det system för kommunikation som används. Bettet är ett sånt system, det bettlösa är ett annat. Resultatet, hästens rörelse och användning av sin kropp blir ju bara bra om båda parter har övat sig tillräckligt grundligt innan. Hästens kropp och hästens förmåga att använda den är ju inte beroende av ett bett. Bara ryttaren är beroende av det, hästen kan lära sig båda kommunikationsformerna.

Axel, nu tycker jag du börjar bli hånfull och nedlåtande, känns som du har behov av att försvara nåt revir? Jag är varken westernryttare eller dressyrryttare, jag är bara ryttare. Just nu rider jag med dressyrsadel och jobbar med dressyrövningar/rörelser, tar tom dressyrlektioner Men jag är fortfarande samma ryttare som tidigare, samma system och samma verktyg. Och kan du tänka, det finns dressyrtränare som är mer vidsynta än du...

 

[ginnies]

Jo, men så kan man ju tävla på lägre nivå då också

Javisst, men det lär aldrig bli någon högre nivå (kommer inte ö.h.t ifrån lätt klass) om de då inte fuskar och tränar med bett- men då förstår jag inte vitsen med det hela- gör du?

 

[ginnies]

Nej, det sitter i att ryttaren inte har tillräckligt med kunskap/känsla i det bettlösa. Inte tillräckligt med ridtimmar med ett bettlöst helt enkelt.

Ju fler ridtimmar bettlöst ju sämre kommunikation- det är därför alla som visar bettlöst som menar sig vara på högre nivå trimmar med bett.

 

[ginnies]

Fast borde man inte kunna dela upp det i så fall, så att man har olika klasser då? En för bettlöst där *alla* rider bettlöst och en med bett där alla rider med *bett*?

Det finns redan- som jag skrev förut- förberett i TR att göra en sådan indelning, så den biten är inga problem- problemet ligger däri att kan inte folk som anser sig klara av sin häst i grimma på en tävlingsplats inte göra det så anses de inte klara av att sitta på sin häst med en grimma och klara av hästen i den.
Säkerheten är viktig och idag uppfyller inte grimekipage den biten.

 

[domesticus]

Men hur hästen använder sin kropp har ju ingenting med vad som finns i andra änden av tygeln att göra, bara i pilotens ände har det betydelse, att den änden är i balans och harmoni med hästen. Balans och harmoni kan du bara ha om båda parter är väl insatta i det system för kommunikation som används. Bettet är ett sånt system, det bettlösa är ett annat. Resultatet, hästens rörelse och användning av sin kropp blir ju bara bra om båda parter har övat sig tillräckligt grundligt innan. Hästens kropp och hästens förmåga att använda den är ju inte beroende av ett bett. Bara ryttaren är beroende av det, hästen kan lära sig båda kommunikationsformerna.

Om det "bara" är balans och harmoni man vill uppnå, så tror jag absolut att detta kan nås bettlöst. Men däremot (och det är väl här våra verkligheter skiljer sig?) så tror jag att bettet behövs för att samla energin, sätta tryck i hästen och få till finliret med "trycket" (jag tänker mig det liksom som att man samlar den i en knuten näve och att man har kontrollen att släppa ut den precis de millimetrar och mellan de fingrar som man vill ).