Varför tillås inte bettlöst på dressyrtävlingar?

[Lavinia]

Det var ett slarvigt ordval för att slippa en lång harang om att det finns bettlösa skarpa alternativ, jag menar helt enkelt ridning med grimliknande uppbyggnad , alltså inte bettlöst med hävstång och annan skarp utrustning över nosen.

Fast för vissa hästar är även de snälla bettlösa skarpa över nosen (min har ludd på nosen för bara läder tycker hon är för skarpt, hon reagerar på breda nosgrimmor om man rider i bara dom- känslig!).

Bettlöst med hävstång borde inte vara godkänt i lägre klasser- betslingen borde vara likartad med bett och utan och du får ju inte tävla i hävstångsbett i lägre klasser.

Sen är jag hyffsat övertygad om att det inte handlar om bett/inget bett huruvida man har kontroll över hästen, men inser såklart att yngre förmågor tycker det är häftigare att rida utan bett(eller på riktigt skarpa bett) och därför är risken större för olyckor med fler bettlösa alternativ synliga. Och tyvärr ger ju bettet en form av trygghet för många, för mig tog det några år innan jag vågade rida på bara bettlöst, vi red på kombination bettlöst och bett långt innan vi fick tumördiagnosen, när den väl kom blev det bara bettlöst i över 1 år för att sen fasa in bettet försiktig och sällan.

/Lavinia

 

[Pontevecchio]

Travhästarna är lugna medans man fäster vagnen, det hade inte en dressyrhäst varit.
Olika grenar tränar olika saker, varför är det så konstigt? Samlingen en westernhäst är inte det man eftersöker i en dressyrhäst.
Jag tror att det hade funkat med bettlöst för dressyrhästarna på samma sätt det funkar för hopphästarna ur säkerhetssynpunkt. Men TR vill se ett samspel med bettet eftersom man senare ska rida på kandar. Att tillåta nåt i lägre klasser med förutsättningen att ekipage håller sig där är helt fel. Tanken med LA måste vara att att det är ett steg i utbildningen mot GP.

Varför måste man så envist kräva sin rätt att tävla i dressyr när man inte vill göra det enligt gällande regler?

 

[Fiador]

Travhästarna är lugna medans man fäster vagnen, det hade inte en dressyrhäst varit.
Olika grenar tränar olika saker, varför är det så konstigt? Samlingen en westernhäst är inte det man eftersöker i en dressyrhäst.
Jag tror att det hade funkat med bettlöst för dressyrhästarna på samma sätt det funkar för hopphästarna ur säkerhetssynpunkt. Men TR vill se ett samspel med bettet eftersom man senare ska rida på kandar. Att tillåta nåt i lägre klasser med förutsättningen att ekipage håller sig där är helt fel. Tanken med LA måste vara att att det är ett steg i utbildningen mot GP.

Varför måste man så envist kräva sin rätt att tävla i dressyr när man inte vill göra det enligt gällande regler?

Nej så är det ju inte, det pågår en debatt om möjligheten att ändra på reglerna så det blir valfritt att rida med bett eller bettlös och det är ju även bettridande tävlingsdressyrryttare som driver den frågan, ryttare som inte egentligen har några problem att följa reglerna. Det borde inte så principfast handla om just bettet, utan om samspelet mellan ryttare och häst som självklart kan ske med ett bett men också med ett bettlöst. En förändring av dom här reglerna skulle sätta många fördomar och mycket okunskap ur spel.

Sen är det ju inte just bettet som förbereder hästen för stången, stång och tränsbett är det större skillnad mellan än bett och bettlöst, utan det det egentligen handlar om är att samspelet mellan ryttare och häst ska leda fram till att man inte behöver guida hästen i sidled längre, att man kommer närmare enhandsfattning och händerna/tyglarna kan hållas mer ihop. Ledande och indirekta tygeltag blir mindre och mindre nödvändiga då. Det är DET övergången till stång handlar om och det är därför man rider med dubbla tyglar en period. Dubbla tyglar kan också vara ett bettlöst ihop med stång. Det man behöver för att förbereda hästen för stången är bara ett verktyg som fungerar med tydliga signaler i sidled, märkvärdigare än så är det inte.

 

[Fiador]

Du förstår inte ens vad D. skriver och det är därför med din förklaring de som enbart rider på bettlöst inte kommer någon vart-man sätter inte trycket med tygeln eller samlar energin I tygeln som du menar, gör man det så tappar man bakbenen.
Och jag tror inte ens du förstår vilket tryck det är fråga om framåt,, det trycket, den energin måste man stämma av, när man gör det får man en "sättning" i bakdelen utan att förlora energin och i det lättar man, ingen balans ska hållas kvar i tygeln- då blir hästen mer självbärig och kommer ifrån den låga framtunga, mer lufsiga trampet.

Fast det är väl ungefär det jag skriver också, fast jag änvänder andra ord. Jag ser bara inte vad det har med bett eller bettlöst att göra. Allting har sin början, en grund. Och det är den som avgör om du kan ha tillräckligt med energi utan spänning sen. Det har bara att göra med upplägg och inlärning, ett väl fungerande system, byggstenar som läggs i rätt ordning och på rätt ställe, ingenting har det att göra med bett eller bettlöst

 

[mackan]

Kl

Någonstans i debatten allmänt känns det konstigt när argumenten blir att målet/kriterierna är att hästen sen ska gå på kandar och att det är det som avgör ?

Det känns lite bakvänt som argument , och blir lite missvisande och nästan emotsägande sig självt i saken , om det var det enda vägande argumentet .

Japp - jag är krånglig ibland

 

[Fiador]

Kl

Någonstans i debatten allmänt känns det konstigt när argumenten blir att målet/kriterierna är att hästen sen ska gå på kandar och att det är det som avgör ?

Det känns lite bakvänt som argument , och blir lite missvisande och nästan emotsägande sig självt i saken , om det var det enda vägande argumentet .

Japp - jag är krånglig ibland

Det tror jag inte att någon menar. Diskussionen spånar in på detaljer och argumenten kan då kanske uppfattas så. Kandarmålet är väl i så fall en del av målet iom att allt hänger ihop. Poängen var väl att argumentet skulle stärka skälet till varför just bett var nödvändigt hela vägen, eftersom man i sluttampen behöver änvända just ett bett (stång). Men "double bridle" (Two Rein) kan ju utövas lika väl med ett bettlöst/stång, en lika väl fungerande övergång till stång. Sen att tävlingsdressyren inte fortsätter hela vägen är ju en annan diskussion, men det är förberedelse för enhandsfattning och blank stång som "Double Bridle" (kandar) eller Two Rein, är till för.

 

[mackan]

Det tror jag inte att någon menar. Diskussionen spånar in på detaljer och argumenten kan då kanske uppfattas så. Kandarmålet är väl i så fall en del av målet iom att allt hänger ihop. Poängen var väl att argumentet skulle stärka skälet till varför just bett var nödvändigt hela vägen, eftersom man i sluttampen behöver änvända just ett bett (stång). Men "double bridle" (Two Rein) kan ju utövas lika väl med ett bettlöst/stång, en lika väl fungerande övergång till stång. Sen att tävlingsdressyren inte fortsätter hela vägen är ju en annan diskussion, men det är förberedelse för enhandsfattning och blank stång som "Double Bridle" (kandar) eller Two Rein, är till för.

Nu förstår jag öht inte ditt inlägg .

Flera dressyrryttare har motiverat argumenten med att man senare ska rida på kandar, därav reglerna . Så vad du svarar på nu förstår jag inte riktigt i sammanhanget ? Vad enhandsfattning eller blank stång har med detta att göra förstår jag ännu mindre utifrån ditt svar ?

Upprepar frågan till dig : varför engagerar du dig så otroligt i tävlingsdressyrforumet ? Är du lika engagerad i övriga forum ang andra tävlingsgrenar ?

 

[Fiador]

Nu förstår jag öht inte ditt inlägg .

Flera dressyrryttare har motiverat argumenten med att man senare ska rida på kandar, därav reglerna . Så vad du svarar på nu förstår jag inte riktigt i sammanhanget ? Vad enhandsfattning eller blank stång har med detta att göra förstår jag ännu mindre utifrån ditt svar ?

Upprepar frågan till dig : varför engagerar du dig så otroligt i tävlingsdressyrforumet ? Är du lika engagerad i övriga forum ang andra tävlingsgrenar ?

Eftersom kandar egentligen bara är en variant på "double bridle", dvs dubbla tyglar, en övergång till stång.

Svar: jag intresserar mig för sakfrågor, inte specifika forum.

 

[mackan]

Eftersom kandar egentligen bara är en variant på "double bridle", dvs dubbla tyglar, en övergång till stång.

Svar: jag intresserar mig för sakfrågor, inte specifika forum.

Blir väldigt konstigt om din motivation är "sakfrågor" när du inte riktigt verkar insatt i "saken" . Vad är din "sak" isåfall som gör att du så idogt skriver och argumenterar så starkt här utifrån mina frågor ? Det blir väldigt diffust vad det är du argumenterar öht ?

Du har inte svarat på frågan eller missat den dessutom . Vad har blank stång öht eller ens kandar att göra med saken ? Jag har ju problematiserat argumenten för samtliga parter i tråden . Oavsett tävlingsdressyr ryttare svar eller dina . Har du uppfattat det ?

 

[Fiador]

Nej då har jag nog inte uppfattat vad du menar med dina argument, du kanske kan vara lite tydigare då och med en lite trevlgare ton tack..

 

[Nominous]

Travhästarna är lugna medans man fäster vagnen, det hade inte en dressyrhäst varit.
Olika grenar tränar olika saker, varför är det så konstigt?

Vad har det med saken att göra om man ska ha sele med vagn eller sadel?
Vem har sagt att det är konstigt att man tränar olika saker? Jag hade blivit mäkta förvånad om jag såg dig travträna dressyrhästen.

Travarna sitter på lika mycket power som dressyrhästarna gör en tävlingsdag, men de använder den på ett annat sätt och ödslar ofta inte på energin genom att bli svårhanterbara och stökiga. De får inte vara stökiga oavsett hur mycket nerver de har utanför kroppen, det ser man till redan när de är 1 år gamla. De har ofta sådan fokus pga löphuvudet att de blir lite inåtvända och står och laddar inombords istället för att bli utåtagerande - vilket jag hade önskat på en dressyrhäst också. Ser ingen fördel alls med att hålla på spela allan ballan när man hanterar dem bara för att de har mycket power. Hellre spara på krutet och låta det flöda på banan. (obs, det är absolut inte en diskussion om att dressyrhästarna har mycket power för det vet jag att de har och måste ha för sitt arbete, utan att det är skillnad på hur de gör utlopp för den inför arbete och utanför arbete - de hanterar det enorma trycket och nerverna på helt olika sätt - hur nu diskussionen kunde hamna här?)
Så det är inga problem att hantera travare i grimma, lika lite som jag tycker det verkar vara problem att hantera dressyrhästarna i grimma på tävlingsplats då man ofta ser skötarna på internationella tävlingar leda hästarna i grimma. Jag upplever inte att problemet är att leda hästarna i grimma (är de stökiga har man ofta kedja till hjälp om man behöver) utan just bytet mellan grimma och träns ute på en parkering. Men så har det varit på de ridtävlingar jag varit på runt om i min del av landet, folk kanske har svårare att hantera sina hästar i grimma på andra håll??

Personligen tycker jag en rejäl grimma och ett bra grimskaft (ev kedja om det behövs) ger bättre kontroll än träns och korta klena tyglar. Men jag vill inte leda i grimma på tävlingsplats ändå pga att jag då måste hålla hästen lös under skifte till träns.

Skulle aldrig komma på tanken att ta av grimman på min häst ute på parkeringen och börja sätta på huvudlag och dona. Det gör man i boxen (eller på stallgången) eller så byter man i transporten innan man lastar av om jag skulle måsta sela på ute på parkeringen. Att sätta på vagn eller inte har inte nåt alls med saken att göra för då är inte hästen lös. Så det spelar väl ingen roll att hästarna är lugna och väluppfostrade när man selar? Det är ta av grimman- momentet som är riskabelt. Och det är lika riskabelt på en travare som en dressyrhäst om man har häst med mycket nerv eller ägare dålig koll.

Det är en jäkla skillnad att göra iordning den lös ute på en parkering bland 100 fordon och 100 hästar och dessutom hanteras av mamma som knappt tagit i en häst, eller om man har tillgång till en box där hästen är instängd medan du tar av grimman och sätter på tränset. Säkerhetsskillnaden är milsvidd tycker jag. Så jag är väldigt glad över att det är tränskrav på ridtävlingar på lok-nat nivå. Och det spelar ingen roll om det är en dressyrhäst eller hopponny eller föredetta travare. På högre nivå har hästarna som oftast box och det är väl dom dressyrhästarna som inte är lugna som du beskriver dem, och då spelar det ju ingen roll om de leds i träns eller grimma. Man tar oftast inte av grimman ute på parkeringen med de hästarna heller, och skulle Kittel göra det på sin häst så skulle jag inte direkt bry mig - jag tar för givet att han har koll med hans erfarenhet. Men när mamma Elsa som knappt hanterat en häst tar av grimman och står och håller Donna lös i pannluggen medan dottern ska trockla på tränset medan hästen steppar omkring ute på parkeringen, då får jag ont i magen-oavsett om det är en dressyrhäst eller shetlandsponny.

 

[Solis]

Jag tror att det hade funkat med bettlöst för dressyrhästarna på samma sätt det funkar för hopphästarna ur säkerhetssynpunkt. Men TR vill se ett samspel med bettet eftersom man senare ska rida på kandar. Att tillåta nåt i lägre klasser med förutsättningen att ekipage håller sig där är helt fel. Tanken med LA måste vara att att det är ett steg i utbildningen mot GP.

Varför måste man så envist kräva sin rätt att tävla i dressyr när man inte vill göra det enligt gällande regler?

Jag förstår inte heller det. Är verkligen tävling så otroligt viktigt att man måste hävda sin rätt att vara med oavsett? Det är trots allt oerhört få hästar som inte fungerar på bett. Och är hästen skadad i munnen och inte för stunden kan ha bett så har den ändå inte på en tävling att göra, lika lite som t.ex. en häst som har sår i sadelläget. Eller ska man då hävda sin rätt att få rida barbacka bara för att man är så enormt sugen på att just tävla?

Däremot tycker jag det är väldigt bra att kandartvånget tas bort. Och att kandar inte alls blir tillåtet längre i Msv C.

 

[Rolle]

Halka in på tråden och slås av det faktum att det är väldigt stort motstånd till att rida med andra alternativ än bett. Låt de som vill rida med bett göra det och de som vill använda bettlöst göra det, vad är nackdelen? Skulle det gå sämre för de som rider med bett om det finns bettlösa alternativ? Jag tror hästsporten bäst kan utvecklas om vi har ett öppet och positivt sinne

Sedan måste jag ta upp detta med träns-tvånget där man bara inom vissa discipliner behöver ha det, hur kommer det sig? Ni inom dessa discipliner, besök alla de olika discipliner som inte har träns-tvång och fundera på varför er disciplin behöver det

Bara en vänlig undran
Rolle
IpL

 

[Fiador]

Jag förstår inte heller det. Är verkligen tävling så otroligt viktigt att man måste hävda sin rätt att vara med oavsett? Det är trots allt oerhört få hästar som inte fungerar på bett. Och är hästen skadad i munnen och inte för stunden kan ha bett så har den ändå inte på en tävling att göra, lika lite som t.ex. en häst som har sår i sadelläget. Eller ska man då hävda sin rätt att få rida barbacka bara för att man är så enormt sugen på att just tävla?

Däremot tycker jag det är väldigt bra att kandartvånget tas bort. Och att kandar inte alls blir tillåtet längre i Msv C.

Delvis KL
Fast det är väl inte vad kritiken mot betttvånget handlar om egentligen, det är ju ett ytterst fåtal om har "medicinska" skäl till att behöva/vilja rida med bettlöst. Nej kritiken handlar om synen på verktygen, att den behöver luckras upp. Huruvida kontakten och kommunikaitonen med hästen har att göra med verktyget i sig eller inte. Håller med Rolle, vad skulle det för bettryttarna ha för betydelse om även bettlöst blev tillåtet? Om det går så dåligt med bettlöst så lär det ju visa sig om det blir tillåtet, i sånt fall lär det ju rinna ut i sanden, den bettlösa dressyren lär inte få nån framgån på tävlingsbanorna. Låt tiden ha sin gång istället, det är ju inget hot mot bettryttarna, utan en möjlighet i sånt fall att få rätt i att det i alla fall inte fungerar.

 

[Solis]

Halka in på tråden och slås av det faktum att det är väldigt stort motstånd till att rida med andra alternativ än bett. Låt de som vill rida med bett göra det och de som vill använda bettlöst göra det, vad är nackdelen? Skulle det gå sämre för de som rider med bett om det finns bettlösa alternativ? Jag tror hästsporten bäst kan utvecklas om vi har ett öppet och positivt sinne

Sedan måste jag ta upp detta med träns-tvånget där man bara inom vissa discipliner behöver ha det, hur kommer det sig? Ni inom dessa discipliner, besök alla de olika discipliner som inte har träns-tvång och fundera på varför er disciplin behöver det

Bara en vänlig undran
Rolle
IpL

och @Fiador
Det är knappast något motstånd mot att rida utan bett i sig, det är väl ändå upp till var och en vad man tycker passar bäst och vad man vill uppnå med sin ridning och sin häst.

Men, detta är ett dressyrforumet och dressyr diskuteras baserat på tävling. Och jag undrar varför just tävlingsmomentet är så oerhört viktigt att man behöver hävda sin rätt att rida med annan utrustning än det tävlingsreglementet och bedömningsgrunderna är baserade på? Är verkligen själva tävlingsmomentet så viktigt? Måste man till varje pris tävla för att finna någon mening i att träna? Eller skulle man kunna ha vilken utrustning man vill och njuta av dem framsteg man gör på träning? Att njuta av den där perfekt utförda halvhalten? De halva stegen i perfekt balans? Den mjuka balanserade galoppfattningen?

Sedan kan man undra varför det verkligen är så skamligt att ha bett i munnen på sin häst? Är det verkligen så illa att man vill ha hög säkerhet på tävlingsplatserna?

 

[SantaLussia73]

Jag har inte läst igenom hela tråden, bara skummat, men kan inte hjälpa att bli helt stum över hur trångsynta och konservativa hästfolk är! Och speciellt dressyren. Förstår inte riktigt det här...
Hästar är bytesdjur, vilket resulterar i att de i så hög grad de kan inte visar om de har ont, utan lojalt kämpar vidare trots att någonting är jobbigt.
De flesta här verkar påstå att det är få hästar som inte kan gå med bett. Vad har ni egentligen för grund till det?
Det enda forskning tyder på (och säg till mig om ni hittar något motsägande, för jag har då aldrig hittat det) är att det skadar hästen väldigt mycket att ha bett i munnen, om ens med en snäll hand. De flesta bettridna hästar har bevisat frakturer i munnen. Och ni har ens mage att försvara att de flesta grenar har bettvång??
Kan inte ens i min vildaste fantasi förstå varför ett skonsamt bettlöst som sitter rätt, det vill säga över den kraftiga delen av nosryggen, och utan hävstång då kan vara sämre än bett?... Självklart med en fjäderlätt hand.
På vilket sätt försvarar ni då att rida med bett när det finns så kraftiga belägg att det medför skada på hästen? Hur egoistisk får man egentligen bli? Blir lite mörkrädd faktiskt....

 

[ginnies]

Kandarmålet är väl i så fall en del av målet iom att allt hänger ihop. Poängen var väl att argumentet skulle stärka skälet till varför just bett var nödvändigt hela vägen, eftersom man i sluttampen behöver änvända just ett bett (stång).

Finns inget kandarmål längre annat än för supereliten vissa utvalda tävlingar, jättebra att det är fritt.

 

[ginnies]

Kan inte ens i min vildaste fantasi förstå varför ett skonsamt bettlöst som sitter rätt, det vill säga över den kraftiga delen av nosryggen, och utan hävstång då kan vara sämre än bett?... Självklart med en fjäderlätt hand.
På vilket sätt försvarar ni då att rida med bett när det finns så kraftiga belägg att det medför skada på hästen? Hur egoistisk får man egentligen bli? Blir lite mörkrädd faktiskt....

Hur rider du då? Och de flesta bettridna har /har haft frakturer i munnen? Lägg in länk på det, tack.

 

[Pancakes]

Det enda forskning tyder på (och säg till mig om ni hittar något motsägande, för jag har då aldrig hittat det) är att det skadar hästen väldigt mycket att ha bett i munnen, om ens med en snäll hand. De flesta bettridna hästar har bevisat frakturer i munnen. Och ni har ens mage att försvara att de flesta grenar har bettvång??

Om du kommer med sådana påståenden får du nog allt komma med ordentlig grund, vilken forskning visar att de flesta hästar har frakturer i munnen (vad betyder ens det? Käken?) undrar jag?

 

[ginnies]

Halka in på tråden och slås av det faktum att det är väldigt stort motstånd till att rida med andra alternativ än bett. Låt de som vill rida med bett göra det och de som vill använda bettlöst göra det, vad är nackdelen? Skulle det gå sämre för de som rider med bett om det finns bettlösa alternativ? Jag tror hästsporten bäst kan utvecklas om vi har ett öppet och positivt sinne

Då har du läst helt fel- jag har fortfarande inte sett någon skriva och vara helt emot bettlöst- det som diskuteras ännu en gång är mer att "det går lika bra att utbilda en häst högt upp i dressyrklasserna" med grimliknande redskap- och nej, inga bevis ö.h.t har lagts fram - och även i denna tråd- varför bettlöst i daxläget inte tillåts på tävling- jag har svarat, delvis p.g.a det säkerhetstänk som gäller idag.