Varför avla på skador?

[Vita_N_6520]

Sv: Varför avla på skador?

Jag tycker nästan det värsta är när folk avlar på hästar som ÄR trasiga, eller som har någon sort sjukdom (ex upprepad fång).
Om hästen är halt eller dålig, så betäcker man den (för att man inte kan rida)?

Rena hagskador el dyl tycker jag inte är fel att betäcka på, så länge hästen är frisk när den betäcks.

Ang förslitningar och liknande tycker jag det är lite olika vilka som bör betäckas på eller inte.
Jag anser att en häst som är runt 10 år och yngre SKA hålla för normal ridning/tävling!
En häst som inte gör det bör inte användas i avel - såvida man inte VET med säkerhet att det är ett ryttarfel.
Om ridskolehästar som gör samma övningar hela tiden håller, varför skulle inte en privathäst hålla?

Det är ju knappast någon nyhet att just halvblod/ridhästar har stor risk att bli halta/få inflamationer, och för att få bort det problemet så måste man väl helt enkelt vara mycket bättre på att sålla bort olämpliga avelshästar!
Att bara vifta bort det gör ju att folk kommer fortsätta avla på dåliga hästar "för det var ju ryttarfel" eller "otur" eller vad som.

Precis samma som man måste sålla bort många hästar inom andra raser pga ärftliga defekter. Ett bra exempel finns ju i tråden - islandshästar.

Sen tycker jag också det är viktigt att diskutera korsningsfrågorna.
Folk korsar sina hästar hux flux bara för att de vill ha ett föl - men sällan är detta kunniga människor som har koll på vilken hingst de BÖR och inte bör betäcka med.
Och om deras sto öht är lämpligt för avel (ännu större problem).
Även felaktig korsning gör ju att hästar får sämre förutsättningar att vara hela och friska!

 

[Flippeti]

Sv: Varför avla på skador?

Att man inte hoppar så högt med mindre hästar beror väl mycket på att de just är mindre... Ganska logiskt kan jag tycka. Det kan ju vara en kanon hopp-ponny men är den bara 120 cm hög så känns det svårt med 140 banor... Det är ju som att en häst på 170 cm skulle hoppa banor på närmare 2 meter...

Jag frågade hur vanligt det var att hoppa 1.20 med en islandsponny, dvs samma sak som att hoppa 1.40 med en stor häst. Vilket är vanligast tror du, helt ärligt? Att halvbloden tränar banor på 1.20-1.40 hinder eller att islandsponnyerna hoppar banor på 1.00-1.20 cm?

Att hoppa en häst som är ca 160-170 cm i mankhöjd på 1.60-banor (vilket man gör med halvblod) vore samma sak som att hoppa 1.40-banor med islandsponnyer (händer det någonsin?).

Så jag hävdar fortfarande att det är mycket större krav på ett halvblod än på de flesta ponnysar. Bäst att förtydliga igen att jag inte är för att avla på hästar med ärftliga defekter.

 

[angelwings]

Sv: Varför avla på skador?

Bara en undran: är islandsponny någon ny ras?
För jag har islandshästar, om än i ponnystorlek.

I övrigt så irriterar jag mig på de som resonerar att man ska alltid köpa ett sto, för händer det något så man inte kan rida längre så kan man alltid avla. Den åsikten delar inte jag.

 

[boccia]

Sv: Varför avla på skador?

I övrigt så irriterar jag mig på de som resonerar att man ska alltid köpa ett sto, för händer det något så man inte kan rida längre så kan man alltid avla. Den åsikten delar inte jag.

Jag tycker att det resonemanget är helt okej, såvisa man ser till att köpa ett BRA sto. (själv så kollar jag mkt mer på stam, exteriör, prestationer osv om jag köper ett sto, jämfört med om jag köper en valack. En valack köper jag enbart för individens kvalitéer, ett sto köper jag med tanke på att kunna använda i eventuell framtida avel och då är det så mkt mer jag tittar på)

 

[Görel]

Sv: Varför avla på skador?

I övrigt så irriterar jag mig på de som resonerar att man ska alltid köpa ett sto, för händer det något så man inte kan rida längre så kan man alltid avla. Den åsikten delar inte jag.

Håller både med dig och inte.

Har främst hört argumentet från samma typ av personer som inte tycker att hingsten spelar någon roll, bara deras rara gulliga sto får ett föl.

Däremot skulle jag själv aldrig köpa något annat än ett sto som har såna kvaliteter att hon passar i aveln.

 

[IIII]

Sv: Varför avla på skador?

Jag tror också att användningsområdet för halvblod är den enskilt mest bidragande orsaken till att de är så kraftigt överrepresenterade när det gäller ledproblem som tex. kotledsinflammationer.

Statistisk forskning från SLU visar bla. att den proc. risken för kotledsinflammation har en topp för hästar mellan 5-12 år för att sedan minska succesivt med ålder.

Uppsatsen av Penell o. Egenvall finns att ladda ned här om någon vill läsa den:
http://www.agria.se/Agria/bilder.nsf/LookUpByKey/5994/$file/Egenvall%20artikel%20tva.pdf

 

[Minna86]

Sv: Varför avla på skador?

Jag frågade hur vanligt det var att hoppa 1.20 med en islandsponny, dvs samma sak som att hoppa 1.40 med en stor häst. Vilket är vanligast tror du, helt ärligt? Att halvbloden tränar banor på 1.20-1.40 hinder eller att islandsponnyerna hoppar banor på 1.00-1.20 cm?

Att hoppa en häst som är ca 160-170 cm i mankhöjd på 1.60-banor (vilket man gör med halvblod) vore samma sak som att hoppa 1.40-banor med islandsponnyer (händer det någonsin?).

Så jag hävdar fortfarande att det är mycket större krav på ett halvblod än på de flesta ponnysar. Bäst att förtydliga igen att jag inte är för att avla på hästar med ärftliga defekter.

Det finns inget som heter islandsponny till att börja med (eller var det ett samlingsnamn för islänningar och ponnier?).
Och varför drar du upp islandshästar hela tiden, jag har ju sagt att detta handlar inte om islandshästar utan det var endast ett exemel!

Det är inte vanligt att man hoppas så högt med islänningar men det är ju mycket pga att de av tradition inte används till det. Dessutom har de ofta mycket tyngre ryttare (i förhållande till dess storlek) än stora hästar. Jag är inte intresserad av hoppning så jag vet inte hur rekommendationerna är men är det lämpligt att syssla med hoppning om man väger en bit över 120 kg?

Och även jag inser att banor på 1.60 är väldigt högt vilket betyder att det är långt ifrån standard att göra det. Så jag tvivlar på att alla stora hästar har fått sina skador pga påfrestningarna från att ha hoppat 1.60 banor.

Eftersom du så gärna vill prata om islänningar så kan man ju istället dra upp tanken om att tölt och pass är mer slitsamma gångarter än de tre vanliga. Så även om islänningar inte hoppas banor på 1.40 cm så kanske man kan kvitta det mot att stora hästar inte töltar eller passar.

 

[Flippeti]

Sv: Varför avla på skador?

Islandsponny= ras som kommer från Island och är under 148 cm i mankhöjd (=ponny). Lite ironi om du förstår... För att kommentera ditt eget uttryck "islänningar" så syftar det på människor från Island, det kanske är folk från Island som tråden handlar om? =)

Du undrar varför jag tar upp islänningar och jämför med halvblod. Det var du själv som ville jämföra halvblod med islänningar, då får du väl tåla att det är fler som jämför dessa? Så här startade du tråden med nedanstående inlägg:

Jag ser ofta annonser med ston som är skadade och som då endast kan användas till sällskap eller avel. Varför avlar man på skadade individer?
Jag håller på med hundavel och för mig är det helt främmande att avla på ett djur som inte har håller för den tänka uppgiften. Olyckor kan givetvis hända men när vänner och bekantas hästar har blivit skadade har det inte varit under några speciella omständigheter...
Jag vet inte om det har någon betydelse men jag har nog aldrig sett en sådan annons på en islänning, är de hållbarare? Jag har nog aldrig sett en islänning med en samma skydd och grejer på sig heller, hur kommer det sig? Nu menar jag inte att islänningar är bättre hästar men kan det vara så att den aveln har gett hållbarare hästar och kan "stor häst"-aveln ha något att lära därifrån?
Tänker man inte på hållbarheten när man avlar på hästar?

Jag skrev i mitt inlägg att många halvblod hoppar 120 cm. Det motsvarar 100 cm för en c-ponny (som jag antar att islänningarna skulle räknas som, även om de nu är hästar). Jag tror att det är betydligt vanligare att halvblod tränas på 120 banor än att islänningar tränar banor på 100 cm...

Angående ditt inlägg om att islänningarnas gångarter skulle slita mer: Vad jag vet så är tölt en gångart som de flesta islänningar har naturligt, så varför skulle det slita mer än att rida markarbete i skritt, trav och galopp på ett halvblod? Skulle tölt och pass vara orsaken till att så många islänningar har spatt och eksem? Verkar långsökt tycker jag.

Jag tror absolut att skador som kotledsinflammationer, senskador mm i huvudsak kommer av för mycket ensidig ridning, höga krav och dåligt underlag (tunga ridhusunderlag t ex). Detta utsätts "halvblod" för i mycket högre utsträckning än andra hästraser. (Halvblod är egentligen ett lika felaktigt uttryck som islandsponny, men ingen brukar bli upprörd över att det ordet används)

 

[Scilla]

Sv: Varför avla på skador?

*kl*

Såg ett sto med fin stam som såldes billigt. I annonsen framkom det att hon hade lösa benbitar och såldes till avel

Vi kassera hingstar pga detta men stona då?

 

[Stenmagi]

Sv: Varför avla på skador?

 

[ann80]

Sv: Varför avla på skador?

Om det är lämpligt att avla på beror väl på varför stoet har lösa benbitar, medfött eller ej....

 

[SeagirlM]

Sv: Varför avla på skador?

*KL*

Vi kasserar hingstar med OCD i hasar och bakknän, men vi kan operera bort lösa benbitar i kotorna och sedan få dom godkända, så det beror lite på vad som menas med "lösa benbitar också".