Varför avla på skador?

[wolken fee]

Sv: Varför avla på skador?

Och hur många tror du det är som följer dessa "konstens alla regler"?
Hur mycket ska uppfödarna och avelsstona lastas för att hästarna går sönder, egentligen?
Hur vet du att konstens alla regler har följts för de hästar som gått sönder?

Nej, jag tycker inte att man ska använda klena ston i avel, men man måste nog se till varför de inte hållit också. ÄR de väl uppfödda, med tillräckligt med bra foder? Har de satts igång i lugn och ro? Har de ridits av ryttare som begriper vad de håller på med? Har de haft en hovslagare som verkat och skott dem korrekt?
Hästkunskapen hos hästägare av det yngre gardet är idag skrämmande låg, de kan möjligen rida men de teoretiska hästkunskaperna har de liksom missat på vägen.

Mycket bra skrivet............

 

[Flippeti]

Sv: Varför avla på skador?

Att framhålla islänningar som exempel på bra genetiskt material är ingen smart idé... Islandshästar har verkligen problem med spatt och exsem! Finns det någon annan ras (som är vanlig här i Sverige) som har så mycket ärftliga problem som de?

Skulle tro att varmblodsraserna (tex SWB) är de som utsätts för de största påfrestningarna rent ridmässigt, därav skadorna.

 

[Minna86]

Sv: Varför avla på skador?

Okej, det är inte meningen att måla upp en bild av islänningar som felfria för de är de ju verkligen inte. Men varken spatt eller eksem får ju hästen av en olycka och min poäng är ju att "stora hästar" verkar mycket känsligare för små olyckor (snubbla, halka osv) och det kan måste ju bero på något...

Jag kanske är helt fel ute men hur aveln kan skilja så mycket på två däggdjur tycker jag är konstigt...arvet fungerar väl ungefär likadant på alla däggdjur...

 

[Flippeti]

Sv: Varför avla på skador?

Finns det något belägg för ditt påstående om att halvblod skulle snubbla eller halka oftare än islänningar? Vilka är belägg är det och var har du fått dem ifrån i s f?

OM nu halvbloden skulle skada sig mer av att t ex halka så kan det bero på att ett halvblod väger betydligt mer än en islänning och andra ponnysar. Mer vikt som måste fångas upp = större risk för sträckningar m m. Ganska självklart egentligen.

Var vill du komma?

 

[Flippeti]

Sv: Varför avla på skador?

Okej, det är inte meningen att måla upp en bild av islänningar som felfria för de är de ju verkligen inte. Men varken spatt eller eksem får ju hästen av en olycka och min poäng är ju att "stora hästar" verkar mycket känsligare för små olyckor (snubbla, halka osv) och det kan måste ju bero på något...

Jag kanske är helt fel ute men hur aveln kan skilja så mycket på två däggdjur tycker jag är konstigt...arvet fungerar väl ungefär likadant på alla däggdjur...

Som du själv skriver så är eksem och spatt ärftligt = har med avel att göra. Snubbelolyckor är inte ärftliga = har inte med avel att göra (om nu hästen inte snubblar pga ataxi eller så, men det är mer en sjukdom som är ärftlig hos araber och russ, inte på halvblod).

 

[Mia_R]

Sv: Varför avla på skador?

Visst är det din ensak, men jag fattar inte hur du resonerar. Ett hbl behöver som sagt inte ens vara sutten på för att gå 3-års.

 

[boccia]

Sv: Varför avla på skador?

+SeagirlM

Okej, rent tekniskt sett är de redo, men jag ser ingen anledning att utsätta dem för den psykiska påfrestning det innebär med nytt ställe, massa stoj och stim runtomkring osv osv. Siktar hellre in mig på kvalitén. Dessutom...vid den tiden på året då 3-års går så har jag oftast mina på vila. Hade en som jag siktade mot 3-års med, men hennes tillväxtperioder omöjliggjorde den satsningen.

Slut OT

 

[SeagirlM]

Sv: Varför avla på skador?

Okej, det är ditt beslut! Då har du antagligen inte tränat dina hästar på att åka transport, löshoppas i andra ridhus eller ridas på annan plats än hemma....Många klarar av att gå 3-års test ändå, bara dom är förberedda på ett säkert och korrekt sätt. 3-års test är en Bedömning, inte en tävling....

Själv planerar jag in lämpliga viloperioder i feb/mars ett par veckor och sedan i ca 5 månader efter 3-års testet. Dom vilar från maj-oktober.

Men jag är lite mer målinriktad och resultat inriktad än dig, jag strävar efter ett diplom eller klass I, dom stona betäcks sedan direkt och får ett föl som 4-åring för att sedan gå in i sporten och matchas mot alla årgångs championat om planen håller,

Alla hästar har en plan, den revideras om planen inte håller, men målet för alla hästar är vissa hållpunkter som 3-års test, 4-års championat, Falsterbo och Breeders. Många ggr får man ändra på planen pga av att dom inte är färdiga för det av en eller annan anledning, men att planera en vila just under 3-års testet, det är sk. Dålig planerig

 

[boccia]

Sv: Varför avla på skador?

Okej, det är ditt beslut! Då har du antagligen inte tränat dina hästar på att åka transport, löshoppas i andra ridhus eller ridas på annan plats än hemma....Många klarar av att gå 3-års test ändå, bara dom är förberedda på ett säkert och korrekt sätt. 3-års test är en Bedömning, inte en tävling....

Åker transport gör de utan problem, löshoppas i andra ridhus och rids på andra platser än hemma också (även om de till 99% rids ut i skogen)

Själv planerar jag in lämpliga viloperioder i feb/mars ett par veckor och sedan i ca 5 månader efter 3-års testet. Dom vilar från maj-oktober.

Men jag är lite mer målinriktad och resultat inriktad än dig, jag strävar efter ett diplom eller klass I, dom stona betäcks sedan direkt och får ett föl som 4-åring för att sedan gå in i sporten och matchas mot alla årgångs championat om planen håller,

Hur mål- och resultatinriktad jag är vet du ju inte , men jag kan ju säga som så att OM jag skulle ställa upp i 3-års med någon häst så skulle självklart diplom vara målet, annars ser jag än mindre anledning att åka dit öht. Tycker det är klokt av dig att sätta stona i avel direkt, då får de ju ytterligare ett år på sig att mogna i kropp och knopp innan det är dags för alla årgångschampionat. Där anser jag att ston har en stor fördel jämfört med valacker/hingstar, som ju måste genomföra årgångschampionaten direkt. Fölston hinner ju dels få mer utbildning/rutin (under förutsättning att utbildningen fortskrider under dräktigheten sålänge dräktigheten medger så) och dessutom mogna mer fysiskt och psykiskt.

Alla hästar har en plan, den revideras om planen inte håller, men målet för alla hästar är vissa hållpunkter som 3-års test, 4-års championat, Falsterbo och Breeders. Många ggr får man ändra på planen pga av att dom inte är färdiga för det av en eller annan anledning, men att planera en vila just under 3-års testet, det är sk. Dålig planerig

Dålig planering vet jag inte ifall jag kan hålla med om att det är (iom att 3-års inte är så viktigt för mig), ingen av mina hästar har farit illa av att inte starta 3-års, och ingen av dem har blivit sämre tävlingshästar bara för att de inte gått 3-års.
Min planering är att jag har satsat på att verkligen få igång mina andra hästar på våren, medans ungisarna gått på vila april-sept/okt för att sedan sättas igång lite mer och börja hoppas uppsuttet inför det år då de blir 4.

 

[SeagirlM]

Sv: Varför avla på skador?

Okej, rent tekniskt sett är de redo, men jag ser ingen anledning att utsätta dem för den psykiska påfrestning det innebär med nytt ställe, massa stoj och stim runtomkring osv osv.

Okej, ber om ursäkt om jag missuppfattade dig på någon punkt, det var väl detta inlägget jag reagerade mest på...

Jag tycker personligen att det är bra om dom som unga får vänja sig vid transport och nya miljöer, stim runt omkrig samt en massa andra hästar. Det är en liten förberedelse av hur livet senare kommer att bli om dom blir tävlingshästar

Sen är 3-års test för mig, en bra bedömning av om mina ston är lämpliga för avel. Samt ger en snabbare avkommeprövning/bedömning på hingsten.

Dålig planering vet jag inte ifall jag kan hålla med om att det är (iom att 3-års inte är så viktigt för mig), ingen av mina hästar har farit illa av att inte starta 3-års, och ingen av dem har blivit sämre tävlingshästar bara för att de inte gått 3-års.
Min planering är att jag har satsat på att verkligen få igång mina andra hästar på våren, medans ungisarna gått på vila april-sept/okt för att sedan sättas igång lite mer och börja hoppas uppsuttet inför det år då de blir 4.

Jag tror absolut inte att dina unghästar far illa av att inte gå 3-års test Vart fick du det ifrån?

Som jag skrev så är mitt mål att alla mina avkommor skall gå det, men alla har inte gått det heller pga olika anledningar, men då är dom visade som 4 -åringar på kvalitets samt ev gått 4-års championat om dom varit klara för det.

Den äldsta av mina avkommor har gått kvalbed, 4-års championat samt alla årgångs championat, 2st unghäst VM, samt har som 8-åring 4 plac i Svår klass på 6 starter. Den har matchats oerhört noggrant från 2.5 år pga sin storlek ( 1.73cm), men har trots sin storlek kunnat vara med och placera sig i alla årgångstävlingar

 

[Minna86]

Sv: Varför avla på skador?

Finns det något belägg för ditt påstående om att halvblod skulle snubbla eller halka oftare än islänningar? Vilka är belägg är det och var har du fått dem ifrån i s f?

OM nu halvbloden skulle skada sig mer av att t ex halka så kan det bero på att ett halvblod väger betydligt mer än en islänning och andra ponnysar. Mer vikt som måste fångas upp = större risk för sträckningar m m. Ganska självklart egentligen.

Var vill du komma?

Jag sa aldrig att "stora hästar" snubblar/halkar oftare än islänningar/kallblod/ponnyer utan min uppfattning är att de verkar skada sig oftare. Det ligger ingen som helst forskning bakom utan det är den uppfattningen jag har fått. Så den kan mycket väl vara fel men då vill jag ha en förklaring till varför jag har fått fel uppfattning.

Givetvis väger en "stor häst" mer men borde inte deras kropp vara byggd för det då?

 

[Minna86]

Sv: Varför avla på skador?

Som du själv skriver så är eksem och spatt ärftligt = har med avel att göra. Snubbelolyckor är inte ärftliga = har inte med avel att göra (om nu hästen inte snubblar pga ataxi eller så, men det är mer en sjukdom som är ärftlig hos araber och russ, inte på halvblod).

Med risk för att vara tjatig:

Min poäng är att ömtåligheten kanske är ärftlig!!!

 

[bigganl]

Sv: Varför avla på skador?

Man ska inte avla på en häst som har ärftliga förändringar eller skador som gör att det är svårt/påfrestande att klara av en dräktighet.
Om hästen har en skada som inte är ärftlig och som inte påverkas av dräktighet kan den ju vara lämplig för avel ändå. Olyckor händer ju trots allt och alla blir inte helt återställda så att de kan återgå i full träning eller tävling.
Jag håller med om att det är jätteviktigt att inte avla på hästar som inte håller måttet i övrigt. (tror tyvärr det händer)
(Det är ju fenomenalt mycket hästar nuförtiden som har förslitningsskador eller belastningsskador men det tror jag själv beror mer på felaktig ridning/träning. Det kan säkert ibland vara en kombination av det och avel på olämpliga djur.)

 

[carinaso]

Sv: Varför avla på skador?

Jag satt och läste in mig på artros igår, eftersom vi har en goldentik som helt klart har artros i en av haslederna (inte avelstik och behandling ska påbörjas nästa vecka). Då hittade jag den här beskrivningen "artros kan uppkomma i en normal led som blivit utsatt för en onormal belastning eller i en onormal led som blivit utsatt för normal belastning".

Det första skulle vara en förslitningsskada pga felridning och det andra en ärftlig förändring på en häst. Båda är naturligtvis möjligt, men hur ska man kunna vara säker på vilket som är rätt?

Jag skulle aldrig avla på en sto med en förslitnings- eller en belastningsskada eftersom det är så svårt att avgöra orsaken. Vet man säkert att det är en skada orsakad av en ren olyckshändelse på en tidigare helt problemfri häst är det en annan sak. Däremot misstänker jag att många så kallade "olycksfåglar", som alltid verkar skada sig, i själva verket har något exteriört problem som "stör" deras balans och då är ju det inte lämpligt i avel det heller...

Carina på Silver Arabians

 

[Flippeti]

Sv: Varför avla på skador?

Jag sa aldrig att "stora hästar" snubblar/halkar oftare än islänningar/kallblod/ponnyer utan min uppfattning är att de verkar skada sig oftare. Det ligger ingen som helst forskning bakom utan det är den uppfattningen jag har fått. Så den kan mycket väl vara fel men då vill jag ha en förklaring till varför jag har fått fel uppfattning.

Givetvis väger en "stor häst" mer men borde inte deras kropp vara byggd för det då?

Hur ofta hoppar man hinder på 120-130 på islänningar? Eller rider runt, runt i ett ridhus? Det ställs oftast helt andra krav på halvblodshästar än vad det gör på islänningar och andra ponnysar.

Att ge dig en förklaring till att du har fått en viss uppfattning kan ju bli ganska svårt... Försök ge mig en förklaring på varför jag har uppfattningen att islandshästar i stort sett alltid har eksem och / eller spatt. I en del islands-annonser står det "spatt och eksemfri", det borde tyda på att det är ganska unikt om de varken har det ena eller det andra. Hur ofta står det så i en halvblods-annons? Aldrig vad jag har sett iaf. Ganska skrämmande tycker jag. Speciellt eftersom båda åkommorna verkar vara ärftliga.

Så, som sagt, att ta islänningar som exempel på något exemplariskt i sådana här diskussioner är inte så lämpligt.

Kan tillägga att jag inte heller tycker det är bra att avla på hästar med defekter, oavsett ras. Men islandshästar är verkligen ett av de sämsta exemplen på hur det borde vara.

 

[Minna86]

Sv: Varför avla på skador?

Att man inte hoppar så högt med mindre hästar beror väl mycket på att de just är mindre... Ganska logiskt kan jag tycka. Det kan ju vara en kanon hopp-ponny men är den bara 120 cm hög så känns det svårt med 140 banor... Det är ju som att en häst på 170 cm skulle hoppa banor på närmare 2 meter...

Hur man rider är väl högst individuellt och jag tror inte det beror på ras. Har man inte tillgång till paddock/ridhus så blir det ju inte så mycket "runt, runt" men det beror ju mer på var man har sin häst uppstallad och inte vad det är för ras.

Att det står att de är fria från spatt är nog för att de är röntgade. Men självklart är detta problem, jag säger som sagt inte att islänningar eller den aveln är bättre. Det var bara exempel på en skillnad jag har noterat.

 

[Honeypixie]

Sv: Varför avla på skador?

Jag satt och läste in mig på artros igår, eftersom vi har en goldentik som helt klart har artros i en av haslederna (inte avelstik och behandling ska påbörjas nästa vecka). Då hittade jag den här beskrivningen "artros kan uppkomma i en normal led som blivit utsatt för en onormal belastning eller i en onormal led som blivit utsatt för normal belastning".

I fallet artros så kan man ju kolla om det är ärftligt, om det finns hos fler valpar från samma kull tex. Min mamma har en tik med artros, och av en slump sprang hon på en hanne från samma kull i somras, som också visade sig ha det. Hon hade väldigt gärna velat ta en kull efter sin underbara tik, som i min mening är den mest fantastiska hund jag mött (vacker som en dag, intelligent, otroligt lydig och helt utan olater), men artrosen ska förstås inte föras vidare.

Var läste du detta om artros? Jag skulle gärna läsa den texten, för jag är osäker på om hunden får rätt behandling idag.

 

[carinaso]

Sv: Varför avla på skador?

I fallet artros så kan man ju kolla om det är ärftligt, om det finns hos fler valpar från samma kull tex. Min mamma har en tik med artros, och av en slump sprang hon på en hanne från samma kull i somras, som också visade sig ha det. Hon hade väldigt gärna velat ta en kull efter sin underbara tik, som i min mening är den mest fantastiska hund jag mött (vacker som en dag, intelligent, otroligt lydig och helt utan olater), men artrosen ska förstås inte föras vidare.

Var läste du detta om artros? Jag skulle gärna läsa den texten, för jag är osäker på om hunden får rätt behandling idag.

Ja, i det här fallet så är jag med facit i hand ganska säker på att det är ärftligt, tyvärr.

Jag läste allt möjligt, men bland annat hittade jag en artikel av en spansk veterinär (översatt till svenska) om injektioner med glukosaminglykan. Jag diskuterade detta med min veterinär som hade positiva erfarenheter.

Carina på Silver Arabians

 

[Lavinia]

Sv: Varför avla på skador?

Hej!

Jag tycker fortfarande att det är en stor skillnad mellan vad de flesta halvblod utsätts för jämfört med vad de flesta isisar (ponnyer) utsätts för.

Halvblod är i sverige idag ffa en tränings/tävlingshäst- där, många tyvärr inte ens får gå i riktiga hagar , medan isisar mer går i hage och skog. Klart det blir en skillnad i hur mycket de tål. Min gissning är att tävlingsponnyerna är lika halta som tävlingshästarna, medan isisarna (iaf de som går i skogen) inte kollas upp lika noga och inte heller belastas lika mycket. Att gå runt runt runt är naturligtvis inte nyttigt för någon häst..

Angående avla på skador..

Hade jag en tävlingshäst som tävlat höga klasser hela livet och sen får en skada - förvärvad, tex en senskada som förhindrar ridning, skulle inte jag se något fel i at avla på denna häst.

Däremot om hästen gått som skogshäst hela livet, med upprepade kotledsinflammationer då hade jag nog dragit öronen åt mej och skippat avel på den individen- då har den ju gissningsvis antingen en mycket dålig ryttare eller någon -kanske genetisk?- svaghet, som jag inte skulle vilja föra vidare.

/ Lavinia, som aldrig tog något föl på förra hästen, eftersom vi inte säkert visste att hennes troliga autoimmuna problem inte var ärftligt.

 

[Honeypixie]

Sv: Varför avla på skador?

Ja, i det här fallet så är jag med facit i hand ganska säker på att det är ärftligt, tyvärr.

Jag läste allt möjligt, men bland annat hittade jag en artikel av en spansk veterinär (översatt till svenska) om injektioner med glukosaminglykan. Jag diskuterade detta med min veterinär som hade positiva erfarenheter.

Carina på Silver Arabians

Tack! Hoppas din hund blir bättre och att min mammas kan bli hjälpt också!