Vara med vid besiktning som köpare

[Sockerbit]

Inför kommande hästköpet vill jag gärna vara med vid besiktningen (klinikbesiktning). Dock verkar det som att säljaren tycker att jag är besvärlig, så jag funderar nästan på om de döljer något. Jag har erbjudit mig att komma upp i princip när som helst (20 mil bort). Så det är inte så att det är knepigt att få till tid då både säljarna och jag kan, utan det är mest upp till dem att boka tid när det passar dem.

Hur har ni gjort när ni besiktat häst? Både som säljare och köpare. Är det för mycket begärt att få vara med? (Jag själv jobbar på klinik och hade helst sett att den besiktades på "min" klinik men pga avstånd så är det inte genomförbart utan har sagt att det är säljaren som får välja var).

Jag har också funderat över det här med vem som står för besiktningen. Säljaren eller köparen? Jag kan tänka mig att betala för det, men det känns inte lika självklart om hästen inte skulle gå igenom. För rent krasst så skulle jag kunna spendera rätt stora summor på besiktningar om häst på häst inte går igenom liksom

 

[Kilauea]

Sv: Vara med vid besiktning som köpare

Jag tycker inte det är konstigt att du vill vara med, det är ju dessutom du som erbjuder dig att åka.

 

[Görel]

Sv: Vara med vid besiktning som köpare

Köparen betalar besiktningen eftersom det är köparen som vill ha den utförd.

Jag har aldrig varit med om något annat än att både köparen och ägaren är med på besiktningen och skulle som köpare aldrig gå med på något annat heller.

 

[mooi]

Sv: Vara med vid besiktning som köpare

Sist vi köpte häst så möttes vi säljare+köpare på kliniken (kliniken låg i princip mitt emellan oss). Besiktade hästen och gjorde upp köpet på plats, och tog med hästen hem.
Ang kostnad tänker jag såhär; Att man som köpare kan stå för besiktningen om hästen går igenom och säljaren om den inte gör det. Alternativt att säljaren står för en "grundbesiktning" (de ska ju troligtvis ändå besikta eftersom hästen r till salu) och köparen kan betala "extra" såsom röntgen m.m.

 

[Lizzi]

Sv: Vara med vid besiktning som köpare

Klart att man som köpare ska vara med på besiktning. Säljarna brukar stå för en " säljbesiktning" men ofta vill köparen ha röntgenplåtar på benen å då betalar man det extra som köpare. Det är väl värda pengar man vill ju veta att det är en frisk häst man köper. Om inte jag skulle få vara med på besiktningen å göra de extrakoll som jag vill då skulle jag inte köpa den hästen. Lycka till.

 

[Yttik]

Sv: Vara med vid besiktning som köpare

Vi brukar köra att köparen betalar besiktningen. OM den inte går igenom står vi för kostnaden.

Sen tycker jag självklart köparen ska vara med, kan de inte så FINE men vill de ska de så klart vara det

 

[Boj]

Sv: Vara med vid besiktning som köpare

Brukar vet jag inte, det är upp till var och en att avtala. Som säljare vet jag ju vad hästen går för och har inget intresse av att besiktiga, men det har däremot köparen.

 

[linafina]

Sv: Vara med vid besiktning som köpare

Var och besiktigade min nya häst på klinik i tisdags. Vi hade kommit överens om att jag som köpare skulle stå för besiktning (klinik) men skulle hästen inte gå igenom stod säljaren för den. Jag var givetvis med och det var helt ok med säljaren som sedan direkt körde ner hästen till mig också där vi gjorde upp allting. Enkelt, snabbt och ordentligt. Känns bäst så tycker jag och hade jag varit som dig så hade jag inte köpt hästen om jag inte fick vara med eller om det verkade besvärligt från säljarens sida om att du vill vara med.

 

[Alexandra_W]

Sv: Vara med vid besiktning som köpare

Jag har varit med, och jag har betalat besiktningen. Nu gick båda två rakt igenom, men det var överenskommet att jag skulle betala besiktningen oavsett. Båda två var fullblod och billiga (15 000 kr).

Den ena en treåring direkt ur träning. Gårdbesiktigades (mycket goda faciliteter och superpetig veterinär) hos säljaren/på träningscampen. Jag ville vara med och inga problem för säljaren (jag kunde nästan när som helst, säljaren med), och säljaren bokade vettid, meddelade mig och jag åkte dit (drygt 10 mil) så jag var med vid besiktningen. Hästen gick igenom UA, vi skrev papper och så hämtade jag den en knapp vecka senare (pga schemamässiga detaljer, ville inte få hem hästen strax innan jag skulle göra ett 48 h jobbpass, utan vara ledig och hemma i början).
Säljaren/tränaren tyckte nog jag var en pipig jävel som ville besiktiga för det inköpspriset osv, men avslöjade det inte med ett ord. Utan självklart fick jag besiktiga, bara jag stod för besiktningen oavsett och om klinikbesiktning att jag körde dit + ev hem hästen.

Den andra var en trettonåring som löpt i många år och sen fungerat som ridhäst i många år. Samma där, inga problem för säljaren att jag vetbes, men vad hon eg tänkte om det vet jag inte. Vet att hela hennes bekantskapskrets uttryckt 'men är köparen dum, det är ju både onödigt och ingen ide - man kan ju inte kräva ett gammalt löpfullblod ska klara en klinikbesiktning'. Han besiktades på 'min' klinik av 'min' veterinär, 10 mil bort. Jag kom och hämtade honom med släpet, ägare följde med, vi åkte till kliniken, han besiktigades (UA), vi skrev papper, och så släppte jag av henne på vägen hem och åkte hem med min nya häst i transporten (jag bor bara ca 3 mil bortanför säljaren).

Dock, på ett par potentiella fick jag NEJ som svar angående besiktiga. De strök jag där och då. En säljaren gick med på besiktning mot att OM den inte gick igenom skulle jag bara säga det, inget om varför (för att slippa t ex ha vetskap om små rtgfynd och behöva uppge det antar jag), den skippade jag med.

Men ja, visst kan det bli dyrt om man bes flera som inte går igenom - men man sparar ändå grymt med pengar i slutänden på att INTE köpa en defekt häst. Kompisen la 10 000 kr på att INTE köpa häst. Den ena gick igenom UA men var en ren mardröm på röntgen, fynd precis överallt. Den andra var ua tills den böjdes, reagerade lite båda bak. Rtg hasleder bak, SVÅR spatt. Den avlivades av säljaren en vecka senare, så illa var det. Båda var unga. Surt som f*n för kompisen lägga 10 K på att just inte köpa häst, men fatta vad det kostat om hon köpt någon av dem...

 

[tuaphua]

Sv: Vara med vid besiktning som köpare

Min första häst gårdsbesiktigades bara. Jag hade redan funnits i hästens liv i ca 3 år då. Han såldes dessutom till slaktvärde iom att han var problemponny som ingen annan skulle velat köpa. Jag var ung och älskade ponnyn.
Mina föräldrar förstod inte bättre. Dock har jag honom kvar 18 år senare. Så det gick ok iaf.

Min andra häst hade jag haft i träning i ett år och känt uppfödaren under flera. Jag visste vad det var för häst. Mina tränare kände också till den. De rådde mig dock att köpa något annat.
Jag köpte iaf mot deras inrådan, till struntsumma.
Men iom hästens problematik ville jag kolla att han inte hade fysiska problem. Det hade gjorts ganska så nyligen innan han kom till mig med. Men trots att jag litar på min vän ville jag välja veterinär och vara med. Och hon tyckte det var en självklarhet att hon ställde upp på det och jag fick välja om hon skulle vara med eller ej.
Hästen gick igenom. Jag betalade.

Jag vill vara med och jag vill välja veterinär/klinik.
Jag vet alldeles för många som blivit lurade i bekantskapskretsen.
Massor med hästar som släppts igenom trots att de inte borde.

 

[Zipp2010]

Sv: Vara med vid besiktning som köpare

Jag letar runt lite på hästmarknanden nu och har också funderingar just runt besiktning beroende på vart man hittar hästen. Allra helst vill jag ha den klinik/vet som jag litar på, men i andra hand en klinik jag vet är bra på att se rörelsestörningar etc plus en röntgen på det i närområdet där hästen står.
Eftersom jag är en rätt så positiv person tycker jag det är jobbigt när säljaren ifrågasätter saker, och jag tror att man ska fundera på varför, det är inget konstigt alls att besiktiga en vara före köp. Rent krasst vet jag ju ingenting om hästen, och det är inte säkert säljaren vet mycket mer.
Såsom någon sa tidigare kan ett utlägg för röntgen betala sig tusenfallt i både pengar och tid...
Jag är öppen för att betala röntgen o besiktning som köpare, men där diskuterar man ofta fram en lösning före köp.
Även fast jag tittar på billigare (under 100´)hästar har jag hört för många mardröms historier om röntgenfynd ingen kunnat ana för att låta bli...

 

[Raja]

Sv: Vara med vid besiktning som köpare

Det är väl självklart att både köpare och säljare är med vid en besiktning!!! (om man nu inte kommer överens om något annat)

Angående kostnaderna för detta har jag varit med om lite olika varianter både som säljare och köpare. Man får komma överens INNAN man står där. Men en sak är säker, som köpare betalar jag inte någon besiktning om hästen inte går igenom och då menar jag inte påpekande som inte har någon större betydelse för det jag ska använda hästen till.

Jag har gjort det samma när jag sålde en ponny. Den visade hälta vid böjprov på besiktningen, något som vi inte märkt vid ridning. När jag såg det sa jag direkt till köparna att ponnyn inte var till salu längre oavsett vad veterinären eller köparen sa och jag betalade besöket. Hältan visade sig vara en tillfällighet och var borta någon vecka senare. (visad för samma veterinär) Köparna ville ha ponnyn och var med vid den senare besiktningen och kunde då själv se att hältan var borta. Även detta stod jag för eftersom det var ett återbesök och inte kostade särskilt mycket. Det var 5-6 år sedan och ponnyn fungerar fortfarande utan några problem för köparna.

 

[MonteRose]

Sv: Vara med vid besiktning som köpare

När min nuvarande häst besiktigades så var inte säljaren med. Jag körde själv med hjälp av en kompis, hästen till klinik. Säljaren betalade besiktningen.
Annars är ett förfarande som jag känner till, att säljaren betalar besiktningen och köparen väljer veterinär.

Självklart ska du få möjlighet att vara med vid besiktningen. Det kan ju upptäckas saker som man vill diskutera med veterinären. Och man vill ju själv se.

 

[Teilani]

Sv: Vara med vid besiktning som köpare

Klinikbesiktning ger ju dessutom en jättebra möjlighet att få se hur hästen beter sig i nya miljöer med spring och lite krav, så det finns ju all anledning att vilja vara med som köpare. Oavsett hur det sedan går så finns det ingen anledning för köparen att utestängas tycker jag.

Betalning måste man bestämma tydligt innan vem som står för. I första hand köparen som har nytta av den, men dyker det upp något som påverkar hästen så hade jag som säljare tatt det för vidare utredning.

 

[Alexandra_W]

Sv: Vara med vid besiktning som köpare

Även fast jag tittar på billigare (under 100´)hästar har jag hört för många mardröms historier om röntgenfynd ingen kunnat ana för att låta bli...

Det är nog just det som gör att vissa säljare inte vill ha besiktigat. Om Brunte har rtgfynd och spekulanten avstår köp står säljaren där med en Brunte vars prislapp rasat, med ett fynd säljaren måste upplysa om, med en häst som ev inte går att försäkra i A1 för försäljningspriset utan rservationer osv.

Så, jag kan ha viss förståelse för säljaren med, det är ironiskt nog alltid en risk att besiktiga med, och små fynd som anses sakna betydelse för användningsområdet men ändå kanske får spekulanten att avstå - just för det är en försäkringsmässig mardröm.

Så systemet har stora nackdelar, som myckt sitter i försäkringsbilden.

Det gäller, försäkringsmässigt, ju inte bara vid försäljning. Jag har en 2011:a härhemma, en pigg, frisk och glad skit. Inköpt för en spottstyver och försäkrad för detsamma. Hoppa några år framåt i tiden, han är fem år, inriden, utbildad, fina resultat på treårs och kvalitets - och nu ska jag sälja honom. Han är fortfarande försäkrad för 6 000 kr, men värd 60 000 kr. (Bara för att hitta på en summa).

Aldrig varit halt/sjuk en dag i sitt då femåriga liv. Han klinikbesiktigas (strunt samma av vem, alltså om jag gör det innan annonsering eller en spekulant gör det). Han går inte igenom böjprovet. Vet antar vrickning. Ny bes 2 v senare är ua, rtg är ua. Glad spekulant vill köpa och höja försäkringen till 60 000 kr. Javisst säger bolaget - och sätter en reservation (på 6 mån troligen) för hälta..

Alt samma läga, rtg visar lös benbit. Reservationer för hälta som kommerkvarstå sålänge biten är där (kanske längre). Inga problem av biten då men kan ju få.

Ett sämre scenario, rtg visar pålagringar och småfynd. Inget som anses besvära, hästen ua på besiktning. Höjning av försäkringen ger livslånga reservationer hälta alla 4.

Så, helt lätt är det inte.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Vara med vid besiktning som köpare

Jag vill alltid vara med. För att kunna ställa följdfrågor och kanske välja att göra en fördjupad undersökning.

Köper jag av en privatperson har jag en rätt djupgående undersökningsplikt, vilket gör att veterinärbesiktningen är min sak att ansvara för (som köpare). Också ekonomiskt. Men om jag kan deala med säljaren är det ju bra, särskilt om hästen inte går igenom. Detta ska ju självklart vara överenskommet INNAN besiktningen. Sedan tycker jag man ska vara noga med att ange vad som ska anses vara av betydelse för köpet. Om hästen har ett ärr utan betydelse som kommer med i besiktningen - ska säljaren betala om köparen backar? (p g a något annat än ärret, men använder ärret som förevändning).

 

[MiaS]

Sv: Vara med vid besiktning som köpare

Den håller jag verkligen med om....

KL.
Om inte försäkringsbolag kräver röntgen pg a pris avstår jag.

Jag har köpt 4 hästar varav en exportröntgad (UA) - det var den enda som inte var ridbar.

Av alla hästar jag tittat på är det också den enda där jag kunde misstänka något fel eftersom hon inte var 100% liksidig i rörelserna.

Normalt har jag gått vidare och tittat på fler hästar vid minsta känsla av att något inte är helt ok här gjorde jag avsteg. Efter att ha tittat på 30-talet hästar gav jag upp och tänkte att det ger sig. 3.5 år senare fick jag ta bort hästen pg a kissing spine. Under de åren gick hon aldrig under ryttare mer än 6 veckor i sträck utan att bli halt.

För mig gäller att om jag blir fundersam över något så att jag tycker att röntgen kan vara läge är det bättre att leta vidare.

Häst 1 var jag med vid gårdsbesiktning.
Häst 2 bokade jag klinikbesiktning och hade telefon kontakt med veterinären.
Häst 3 (KS-hästen) var exportröntgad + säljaren stod för gårdsbesiktning. Dock konsulterade jag min veterinär för att tyda plåtar och bedömma veterinären som besiktigade. Min veterinär kontrollerade hästen vid ankomst.
Häst 4 Har jag importerat. Säljaren har besiktigat men här vet jag att om något skulle vara fel skulle de inte släppa iväg hästen pg a det är viktigare för dem att ha ett gott rykte än att sälja en individ. Besiktigade 2 veckor efter ankomst till Sverige för försäkringens skull.

Har jag bokat besiktning betalar jag för den också.

 

[Zipp2010]

Sv: Vara med vid besiktning som köpare

Nej det förstår jag fullt, det är ju inte bra som köpare i alla lägen heller att röntga just ur försäkringshänseende, om man ändå vill ha hästen och utfallet av röntgen kanske inte alls påverkar hästen. Men jag har flera vänner som fått diagnoser som spatt, även på unga hästar, och de ågrar idag att de inte röntgat.
Likaså tycker jag det är skönt innan jag sätter igång med ett träningsupplägg att veta vad hästen har och inte har, även om jag vet att man inte kan tyda röntgenresultat på ett enkelt eller helt rättvisande sätt.

De hästar jag överväger att röntga är framförallt de som inte haft en och samma ägare genom åren där man kan se journaler, utan det är svårt att få svar på om de har gått omkull, fastnat eller har gamla skador.

 

[Alexandra_W]

Sv: Vara med vid besiktning som köpare

Nej det förstår jag fullt, det är ju inte bra som köpare i alla lägen heller att röntga just ur försäkringshänseende, om man ändå vill ha hästen och utfallet av röntgen kanske inte alls påverkar hästen. Men jag har flera vänner som fått diagnoser som spatt, även på unga hästar, och de ågrar idag att de inte röntgat.
Likaså tycker jag det är skönt innan jag sätter igång med ett träningsupplägg att veta vad hästen har och inte har, även om jag vet att man inte kan tyda röntgenresultat på ett enkelt eller helt rättvisande sätt.

De hästar jag överväger att röntga är framförallt de som inte haft en och samma ägare genom åren där man kan se journaler, utan det är svårt att få svar på om de har gått omkull, fastnat eller har gamla skador.

Jo, jag vill också helst röntga allt. Samtidigt som jag sällan gör det, helt enkelt pga försäkringsbiten. Det blir två intressen ställda mot varandra liksom :S

Som säljare skulle jag vilja lägga ut en besiktigad, röntgad häst på annons - vill köparen ha mer/en till besiktning etc så självklart (på dennes bekostnad), men då skulle jag veta innan vad jag säljer så att säga. Men, om jag då glad i hågen röntgar - så kan jag stå där med en glad, pigg och fungerande häst som kommer vara närmast osäljbar. Samma där, två intressen ställda mot varandra.

Och det är till syvene och sist försäkringen som är/kan bli problemet, de är på tok på pigga att sätta reservationer på allt möjligt och omöjligt.

Så, tack vare försäkringssystemet är det mer ekonomiskt säkert för mig att INTE t ex friröntga min 2011, utan höja försäkringen i takt med ålder och utb, och ta smällen när (om) den kommer. För då hjälper försäkringen mig med den. Ett sjukt system rent så.

På samma vis är det ekonomiskt mer tryggt för en köpare av samma häst att inte röntga om det inte krävs av försäkringsbolaget, utan ta över försäkringen. Då har hästen även om den skulle ha nåt litet obetydligt rtgfynd full försäkring. Samtidigt riskerar köparen som sagt att hästen har något inte alls obetydligt fynd som om 6 mån kommer göra den obrukbar.

Så, ett förändrat försäkringssystem avseende reservationer skulle göra allt så mycket bättre och enklare för alla...

 

[limona]

Sv: Vara med vid besiktning som köpare

Man ska skydda sig som säljare också. Alltså är det bäst att försäkra upp hästen i försäljningsumman innan man lägger ut den till försäljning.

På så sätt kommer man iallafall undan den problematiken du beskriver.