Våra lodjur

[MiaMia]

Folk får väl tycka vad deet vill.
Jag har inget emot jakt.

I den by jag har bekanta i bosatte sig lodjuren. Det blev soprent på katter och även nån mindre hund försvann.
De vandrade bekymmerslöst mellan husen på gatorna. Föga skygga, t.o.m. mitt på dagen.

Oskygga djur ska bort!

Vi har stört balansen i naturen sedan hundratals år och naturen klarar inte att skapa balansen själva. Så jägarna skjuter.
Av alla de jägare jag känner och känt så har ingen varit "skjutgalen" Snarare goda viltvårdare.

Vilket är ett skäl för att mer av den jakt som sker ska göras som skyddsjakt, så man tar bort utvalda djur som det finns anledning att ta bort. Istället för med random licensjakt.

 

[lil-sis]

Vi har lo i området/byn/halvön men har inte hört att de ställer till det för fårägarna eller att det går åt andra tamdjur i någon större utsträckning.

Men vildsvinen förstör mkt.

 

[Sleepy]

Dela gärna länkarna vidare, så vi får lite spridning av kunskap om att den här jakten förekommer. Vi behöver många fler underskrifter från alla dem som står på lokatternas sida.

 

[animalasia]

Eftersom min man jagar, och större delen av hans släkt så känner vi ganska många jägare. Av dem är det väldigt få som jagar lo/varg/björn eftersom det krävs specialist kunskap och resurser. Det är inte heller alla som jagar vildsvin eftersom det är samma där att det krävs andra resurser än att jaga tex rådjur.

Även fast min man jagar två, tre dagar i veckan hela jaktsäsongen så har vi långt ifrån frysen full utan jakten är ett fritidsintresse som kostar mycket tid, pengar och engagemang, precis som mitt hästintresse. Större delen av de jakter min man deltar vid genererar inget kött utan han är inbjuden för att han och hans hundar är duktiga, lönen är att få tillfälle att träna sina hundar på fina marker.

Visst finns det idioter bland jägare precis som det finns idioter bland ryttare, bönder, fårägare etc. Men flertalet jag träffat är hängivna sina hundar och upplevelsen att komma ut i naturen. Att skjuta vilt är en extra bonus på att hunden gjort ett bra arbete, men de flesta gångerna blir det inget skjutet utan behållningen är själva teamworket med hundarna.

 

[Breaktown]

En större viltstam för oss att jaga skulle kunna ses som viktigt och vettigt om det var en del av att få folk att ta avstånd från den ohälsosamma köttindustrin (jag säger inte att all köttindustri är ohälsosam).
Att det finns rådjur att köpa dyrt på ICA bidrar inte till en större viltkonsumtion och ursäktar inte att vår jakt på viltkött ska gå före de inhemska rovdjurens "rätt" till naturligt byte. Om det fanns en jämkning där vi kunde dra ned på importkött och burfåglar och istället sälja mer naturvårdsvilt vore det en sak, men det händer ju inte.

@animalasia det var precis det här jag menade.

 

[Breaktown]

Eftersom min man jagar, och större delen av hans släkt så känner vi ganska många jägare. Av dem är det väldigt få som jagar lo/varg/björn eftersom det krävs specialist kunskap och resurser. Det är inte heller alla som jagar vildsvin eftersom det är samma där att det krävs andra resurser än att jaga tex rådjur.

Även fast min man jagar två, tre dagar i veckan hela jaktsäsongen så har vi långt ifrån frysen full utan jakten är ett fritidsintresse som kostar mycket tid, pengar och engagemang, precis som mitt hästintresse. Större delen av de jakter min man deltar vid genererar inget kött utan han är inbjuden för att han och hans hundar är duktiga, lönen är att få tillfälle att träna sina hundar på fina marker.

Visst finns det idioter bland jägare precis som det finns idioter bland ryttare, bönder, fårägare etc. Men flertalet jag träffat är hängivna sina hundar och upplevelsen att komma ut i naturen. Att skjuta vilt är en extra bonus på att hunden gjort ett bra arbete, men de flesta gångerna blir det inget skjutet utan behållningen är själva teamworket med hundarna.

Jag har inga som helst problem att förstå tjusningen med jakt som fritidsintresse!

Men om det "bara" är ett fritidsintresse så är det ju rent krasst än mindre anledning att låta människors hobby gå före rovdjurens jakt på föda?

 

[LadySara]

Jag har flertalet ggr varit med under lodjursinventering. Vi har alltid varit för få så alla områden har inte kunnat kollas av så vad görs åt områdena som inte räknas? Jo dom nollas. Så att veta hur stor stam som finns är en rejäl gissning.


Sen undrar man hur det är med annat vilt. Görs likadant där.....

 

[Human]

Håller med, dessutom generellt sett ät jägarna rätt kassa på , både omedvetet och säkert en del medvetet att skjuta rätt djur. Rovdjuren gör rätt.

Oj, det är inte alls min erfarenhet. Jag umgås med flertalet jägare och där är alla väldigt noga med att skjuta rätt djur. För många jägare är jaktetik viktigt. Jag är inte alls mot rovdjur, men att säga att de gör rätt och jägare fel är lite magstarkt, jag vet ingen jägare som beter sig som exempelvis en varg kan göra i en fårflock.

Sen finns det nästan 300 000 jägare i Sverige, och givetvis finns det rötägg och klåpare i den gruppen, men jag har lite svårt för att man generaliserar så om en så stor grupp människor.

 

[AraSlei]

Jag bor i Jönköpings län, och här finns det ganska gott om lo. Tilldelningen här är 17 djur, varav 11 får skjutas på vår sida i länet.

Inventeringsmöjligheterna i södra Sverige är generellt dåliga pga lite snö, så stammen bör vara större än vad vi tror.
Vi hade hona med tre ungar på vår mark i mellandagarna, spårat och säkerställt av länsstyrelsen. Vi hade snö i två dagar just då och eftersom det alltid är bra att veta vad som rör sig på markerna brukar jag spåra av vägarna efter snöfall. Hade jag inte gjort det, hade t ex den observationen inte gjorts alls.
Hona med två eller tre ungar behöver bara spåras ca 1 km för att fastställas, medan hona med en unge behöver spåras minst 3 km för att fastställas som familjegrupp.

För mig är det helt naturligt att vi förvaltar rovdjursstammarna precis som vi förvaltar klövviltsstammarna.

På Naturvårdsverkets hemsida kan man läsa mer om Sveriges viltförvaltning, av alla våra viltslag:

https://www.naturvardsverket.se/amnesomraden/jakt-och-vilt/viltforvaltning/

 

[nullo-modo]

Jag har flertalet ggr varit med under lodjursinventering. Vi har alltid varit för få så alla områden har inte kunnat kollas av så vad görs åt områdena som inte räknas? Jo dom nollas. Så att veta hur stor stam som finns är en rejäl gissning.


Sen undrar man hur det är med annat vilt. Görs likadant där.....

Vi räknar älg med hjälp av spillnings räkning.
Inte varje år.

 

[Mia_R]

Jag tycker ju inte att jakt är direkt att förvalta något, det förvaltar sig alldeles utmärkt utan människans inblandning, likaså med skog, den förvaltar sig själv utan några kalhyggen. Det handlar snarare om att skatta både skog och djur, inte förvaltning.

5%, 10%, 50% eller som i vargens fall 90% eller helst 100% ska skattas, för vem skulle kalla vargjakt för förvaltning? Att förvalta en "skyddad" art till inavel och utrotning? Nä, kalla det för vad det är, decimering och utskjutning av skyddade arter och biotoper till nöje för den som håller i geväret.

 

[Gnist]

Vi räknar älg med hjälp av spillnings räkning.
Inte varje år.

Här är det björn inventeras så, älg på inrapporterad årlig obs och avskjutningsstatistik.

 

[AraSlei]

Jag tycker ju inte att jakt är direkt att förvalta något, det förvaltar sig alldeles utmärkt utan människans inblandning, likaså med skog, den förvaltar sig själv utan några kalhyggen. Det handlar snarare om att skatta både skog och djur, inte förvaltning.

5%, 10%, 50% eller som i vargens fall 90% eller helst 100% ska skattas, för vem skulle kalla vargjakt för förvaltning? Att förvalta en "skyddad" art till inavel och utrotning? Nä, kalla det för vad det är, decimering och utskjutning av skyddade arter och biotoper till nöje för den som håller i geväret.

I en förvaltning ingår att beskatta stammarna, men det är ju mycket mer än så.

Hur menar du att licensjakten på varg har påverkat stammen negativt? Har inavelsgraden ökat pga jakten som varit de senaste 10 åren? Har stammarna minskat pga jakten? Knappast va?
I Sverige har vi alltid skjutit färre vargar än vad som fötts, vilket innebär att vi enbart begränsat tillväxten och inte stoppat den. Vilket vi tydligt kan se. Årets inventering landade väl på 57 revir, varav 3 i Skåne.

Vi har betydligt mer skog i Sverige idag än vad vi någonsin haft under de senaste 200 åren. Att vi har en stor andel privata skogsägare som vårdar sin skog, till skillnad från det skämtet som statens skogsförvaltare håller på med, är en viktig del i den utvecklingen.

 

[Nahar]

I en förvaltning ingår att beskatta stammarna, men det är ju mycket mer än så.

Hur menar du att licensjakten på varg har påverkat stammen negativt? Har inavelsgraden ökat pga jakten som varit de senaste 10 åren? Har stammarna minskat pga jakten? Knappast va?
I Sverige har vi alltid skjutit färre vargar än vad som fötts, vilket innebär att vi enbart begränsat tillväxten och inte stoppat den. Vilket vi tydligt kan se. Årets inventering landade väl på 57 revir, varav 3 i Skåne.

Vi har betydligt mer skog i Sverige idag än vad vi någonsin haft under de senaste 200 åren. Att vi har en stor andel privata skogsägare som vårdar sin skog, till skillnad från det skämtet som statens skogsförvaltare håller på med, är en viktig del i den utvecklingen.

200 år är ett extremt kort tidsperspektiv vad gäller både skog och vilt. Nej, människans inblandning krävs inte för att ekosystem ska fungera. Om människan inte jagar och inte hugger ner skog, inte sätter ut betesdjur osvosv, så kommer ekosystemet relativt fort balansera ut sig självt och skapa en blandad natur med stor mångfald och friska stammar. I viss mån skulle människan kunna skynda på en sådan utveckling genom att återställa kraftigt påverkade miljöer, men i övrigt är det extrem hybris att säga att vi på något sätt behövs för att förvalta en vild natur. Det som görs, det görs för människans vinning.

Känns ganska talande att alla dina frågor handlar om hur människan gjort lite skada, men inte så mycket som den kunnat, att vargen sprider sig trots jakt är inte samma som att jakten behövs.

 

[Mia_R]

I en förvaltning ingår att beskatta stammarna, men det är ju mycket mer än så.

Hur menar du att licensjakten på varg har påverkat stammen negativt? Har inavelsgraden ökat pga jakten som varit de senaste 10 åren? Har stammarna minskat pga jakten? Knappast va?
I Sverige har vi alltid skjutit färre vargar än vad som fötts, vilket innebär att vi enbart begränsat tillväxten och inte stoppat den. Vilket vi tydligt kan se. Årets inventering landade väl på 57 revir, varav 3 i Skåne.

Vi har betydligt mer skog i Sverige idag än vad vi någonsin haft under de senaste 200 åren. Att vi har en stor andel privata skogsägare som vårdar sin skog, till skillnad från det skämtet som statens skogsförvaltare håller på med, är en viktig del i den utvecklingen.

Kallar du slakten på vargen för att förvalta den? När man rent av går in för att skjuta bort hela revir, hur kallar du det viltvård eller förvaltning? Ja, det finns inavel redan "trots" antalet individer och inte lär den minska när man skjuter sönder hela revir så de eventuella ungdjur som klarar sig står utan sin flock och kommer börja dra runt och försöka döda allt i sin väg för överlevnad.

Jag kallar det för djurplågeri, djurmisshandel, jaktbrott, skadegörelse och brott mot allt vad Sverige någonsin skrivit under om att skydda hotade djurarter.

 

[AraSlei]

200 år är ett extremt kort tidsperspektiv vad gäller både skog och vilt. Nej, människans inblandning krävs inte för att ekosystem ska fungera. Om människan inte jagar och inte hugger ner skog, inte sätter ut betesdjur osvosv, så kommer ekosystemet relativt fort balansera ut sig självt och skapa en blandad natur med stor mångfald och friska stammar. I viss mån skulle människan kunna skynda på en sådan utveckling genom att återställa kraftigt påverkade miljöer, men i övrigt är det extrem hybris att säga att vi på något sätt behövs för att förvalta en vild natur. Det som görs, det görs för människans vinning.

Känns ganska talande att alla dina frågor handlar om hur människan gjort lite skada, men inte så mycket som den kunnat, att vargen sprider sig trots jakt är inte samma som att jakten behövs.

Självklart behövs inte människans iblandning för att ett ekosystem ska fungera.
Men som det ser ut nu, där vi människor rubbar allting genom att leva våra moderna liv, bygga infrastruktur mm mm, så är det knappast längre ett orört ekosystem. Att förvänta sig att det ska fungera då är naivt och naturromantiskt.
Vi måste ju se till den verklighet vi har, inte den vi i en önskevärld hade kunnat ha.

 

[AraSlei]

Kallar du slakten på vargen för att förvalta den? När man rent av går in för att skjuta bort hela revir, hur kallar du det viltvård eller förvaltning? Ja, det finns inavel redan "trots" antalet individer och inte lär den minska när man skjuter sönder hela revir så de eventuella ungdjur som klarar sig står utan sin flock och kommer börja dra runt och försöka döda allt i sin väg för överlevnad.

Jag kallar det för djurplågeri, djurmisshandel, jaktbrott, skadegörelse och brott mot allt vad Sverige någonsin skrivit under om att skydda hotade djurarter.

Kan du svara på mina frågor i stället för att spela på hela ditt känsloregister?

Har inaveln ökat pga vargjakten som varit de senaste tio åren?
Har stammarna minskat pga jakten som varit de senaste åren?

Sedan 2005 har inaveln i den svenska vargstammen sjunkit, och antalet individer har ökat - till en rekordstor stam med 500 individer i den norsk-svenska stammen. Har du läst den senaste inventeringsrapporten?

https://brage.nina.no/nina-xmlui/bi...sstorerovdyr2022_1.pdf?sequence=3&isAllowed=y

 

[nullo-modo]

200 år är ett extremt kort tidsperspektiv vad gäller både skog och vilt. Nej, människans inblandning krävs inte för att ekosystem ska fungera. Om människan inte jagar och inte hugger ner skog, inte sätter ut betesdjur osvosv, så kommer ekosystemet relativt fort balansera ut sig självt och skapa en blandad natur med stor mångfald och friska stammar. I viss mån skulle människan kunna skynda på en sådan utveckling genom att återställa kraftigt påverkade miljöer, men i övrigt är det extrem hybris att säga att vi på något sätt behövs för att förvalta en vild natur. Det som görs, det görs för människans vinning.

Känns ganska talande att alla dina frågor handlar om hur människan gjort lite skada, men inte så mycket som den kunnat, att vargen sprider sig trots jakt är inte samma som att jakten behövs.

Ekosystemet har ju fungerat före människan fanns och kommer fungera efter vi lämnar, det visar ju det förbjudna området runt Tjernobyl hur naturen snabbt och enkelt tar över ingen.
Ny ser det inte ut så i Sverige och kommer nog inte göra så så länge vi människor finns och verkar i naturen så är vi en del av ekosystemet.

 

[Mia_R]

Kan du svara på mina frågor i stället för att spela på hela ditt känsloregister?

Har inaveln ökat pga vargjakten som varit de senaste tio åren?
Har stammarna minskat pga jakten som varit de senaste åren?

Sedan 2005 har inaveln i den svenska vargstammen sjunkit, och antalet individer har ökat - till en rekordstor stam med 500 individer i den norsk-svenska stammen. Har du läst den senaste inventeringsrapporten?

https://brage.nina.no/nina-xmlui/bi...sstorerovdyr2022_1.pdf?sequence=3&isAllowed=y

Nej, jag har inte läst den. Jag kan inte heller hålla med om att 500 individer av en utrotningsartad art i Sverige kan kallas för rekordstor. Hur stor skulle inte stammen varit utan den okontrollerade vargjakten? Jag känner jägare som pratar om bukskott för då hinner vargen springa långt innan de dör. E18 vid Rialareviret, där klipptes viltstängslet sönder upprepade gånger och slaktavfall slängdes ut på motorvägen. Ska sånna människor öht få gå beväpnade? Rialareviret slaktades av sjuka rovdjurshatare. Flera av vargarna som skjutits vid laglig jakt genom åren visar skador efter att ha blivit påskjutna tidigare.

• Kan du svara på mina frågor hur inavelsgraden ska minska när man skjuter bort hela vargrevir?
• Var är förvaltningen när man skjuter en skyddad art sönder och samman?
• Hur många tamdjur har dödats av varg och hur många tamdjur har dödats av andra jägare och hundar? Då avser jag både jakthundar och andra lösa hundar som inte används vid jakt.
• Hur många hundar har dödats av varg respektive dött pga jägare och bilar per år?
• Hur många personer vådaskjuts per år i Sverige och hur många har skadats eller dödats av varg?

Nu handlar ju tråden egentligen till lon, så svara gärna även på ovanstående men byt varg mot lo.

 

[Nahar]

Självklart behövs inte människans iblandning för att ett ekosystem ska fungera.
Men som det ser ut nu, där vi människor rubbar allting genom att leva våra moderna liv, bygga infrastruktur mm mm, så är det knappast längre ett orört ekosystem. Att förvänta sig att det ska fungera då är naivt och naturromantiskt.
Vi måste ju se till den verklighet vi har, inte den vi i en önskevärld hade kunnat ha.

Men du använder specifikt ordet förvalta kring varg- och lojakt. Förvalta = ta ha hand om (ekonomiskt värde) och sköta det för någon annans räkning.

Knappast skjuts djuren för deras egen eller ekosystemets värde. De skjuts för att människor ser ett värde i det. Naturen har inte värderingar på det sättet. För mig är det extremt naivt att tro att människan har kunskap nog att blanda sig i ekosystemen i stor skala och tro att vi vet bäst. Vi vet knappt hur ekosystem, arter, och natur fungerar. Det är för mig extremt romantiserande att se människan som någon som har en inneboende rätt att förändra och "förvalta" natur - det är en uppenbar rest från det kristna antropocentriska perspektivet som vetenskapen har motbevisat gång på gång.

Enstaka djur i en liten stam kan behöva dödas för att få ner en lokal inavelsgrad. Det är knappast enstaka djur det är frågan om.