Var tionde man har någon gång köpt sex

[Alexandra_W]

Ja men det är det som begreppet brottsprovokation innebär, att man provocerar =triggar någon att begå ett brott. Alltså är det samma sak om polis eller hora annonserar.

Nej inte direkt. Jag kan brottsprovocera dig i betydligt större grad än polisen lagligt kan göra det.

Men det absolut viktigaste är att brottsprovokation handlar om att provocera någon att begå ett brott de annars inte hade begått. Och förbudet träffar polisen, alltså staten. Inte allmänheten.

Och då är vi tillbaka till att det är extremt få fall där personer köper sex enbart för de sett en annons. Dvs där de om de inte sett just den annonsen inte hade köpt sex.

På samma vis då t ex som att det är ytterst få personer som kör 200 km/h bara för de fått info om att bilen kan det, och utan den informationen inte hade tänkt tanken att köra fortare än 120 km/h.

Däremot om jag får ett erbjudande att snabbt och enkelt tjäna 5000 kr för att begå en brottslig handling så kan själva erbjudandet vara det som gör att jag faktiskt för första gången tänker tanken och sen begår handlingen. Utan erbjudandet om 5000 kr för att göra just det hade jag aldrig gjort det. Där blir en äkta brottsprovokation och polisen får inte använda det. DU som privatperson kommer inte åka dit för brottsprovokation om du gör det. Däremot kan du åka för anstiftan, medhjälp etc

 

[morgaine]

Brottsprovokation är när polisen provocerar folk att begå brott.

Privatpersoner kan kanske göra sig skyldiga till anstiftan.

Men förbjuder man annonser kan ju prostituerade hindras att anmäla sina köpare pga att de inte vill bli påkommna med olaglig annonsering..
Så det skulle ju motverka påängen med att låta det vara lagligt att sälja sex.

Ja det kanske är därför det är så då. Fast man skulle ju kunna göra det olagligt fast inte åtalbart att annonsera. Tex olagligt och bara 1000kr böter. Då behöver de inte vara rädda för påföljden men kanske ändå inte tycker det är värt böter att annonsera.

 

[Alexandra_W]

Ja det kanske är därför det är så då. Fast man skulle ju kunna göra det olagligt fast inte åtalbart att annonsera. Tex olagligt och bara 1000kr böter. Då behöver de inte vara rädda för påföljden men kanske ändå inte tycker det är värt böter att annonsera.

Men det finns ingen fördel göra det olagligt att annonsera?

 

[morgaine]

Nej inte direkt. Jag kan brottsprovocera dig i betydligt större grad än polisen lagligt kan göra det.

Men det absolut viktigaste är att brottsprovokation handlar om att provocera någon att begå ett brott de annars inte hade begått. Och förbudet träffar polisen, alltså staten. Inte allmänheten.

Och då är vi tillbaka till att det är extremt få fall där personer köper sex enbart för de sett en annons. Dvs där de om de inte sett just den annonsen inte hade köpt sex.

På samma vis då t ex som att det är ytterst få personer som kör 200 km/h bara för de fått info om att bilen kan det, och utan den informationen inte hade tänkt tanken att köpa fortare än 120 km/h.

Däremot om jag får ett erbjudande att snabbt och enkelt tjäna 5000 kr för att begå en brottslig handling så kan själva erbjudandet vara det som gör att jag faktiskt för första gången tänker tanken och sen begår handlingen. Utan erbjudandet om 5000 kr för att göra just det hade jag aldrig gjort det. Där blir en äkta brottsprovokation och polisen får inte använda det. DU som privatperson kommer inte åka dit för brottsprovokation om du gör det. Däremot kan du åka för anstiftan, medhjälp etc

Ja men likadant kan annonser vara det som gör att en annars laglydig person begår brottte. Man kanske ser annonsen och tycker det låter lockande och tänker ”varför inte prova ”. Medans man om man inte sett annonsen tänker ”det vore spännande men jag vet inte vart man hittar en prostituerad”.

 

[Alexandra_W]

Ja men likadant kan annonser vara det som gör att en annars laglydig person begår brottte. Man kanske ser annonsen och tycker det låter lockande och tänker ”varför inte prova ”. Medans man om man inte sett annonsen tänker ”det vore spännande men jag vet inte vart man hittar en prostituerad”.

Nej knappast. Det där är en simplifiering deluxe.

Har du sett några annonser om narkotika till salu på sistone? Ändå ökar bruket främst bland unga. Hälften av alla unga krogbesökare har testat narkotika. Majoriteten av krogbesökare har erbjudits narkotika.

Så. Det skulle enbart påverka sexhandel så att det blev svårare lagföra och hitta och hjälpa de kvinnor som vill ta sig ur det om annonsering förbjöds. Det skulle knappast minska sexköpen. Anledningen är densamma som för narkotika - man behöver inte sett en enda annons för att veta att det finns och är tillgängligt.

 

[morgaine]

Men det finns ingen fördel göra det olagligt att annonsera?

Jo eftersom vi önskar få bort sexköpen och därför har kriminaliserat köp. Då vore det väl logiskt att ta bort en enkel väg för dem att hitta säljarna? Det är ju liksom inte meningen att de ska hitta säljarna för det är inte meningen att de ska köpa sex.

 

[Alexandra_W]

Jo eftersom vi önskar få bort sexköpen och därför har kriminaliserat köp. Då vore det väl logiskt att ta bort en enkel väg för dem att hitta säljarna? Det är ju liksom inte meningen att de ska hitta säljarna för det är inte meningen att de ska köpa sex.

Nej. Och nej. Varför har jag förklarat i mina tidigare inlägg. Det finns fortfarande ingen fördel i att kriminalisera annonser.

 

[morgaine]

Nej knappast. Det där är en simplifiering deluxe.

Har du sett några annonser om narkotika till salu på sistone? Ändå ökar bruket främst bland unga. Hälften av alla unga krogbesökare har testat narkotika. Majoriteten av krogbesökare har erbjudits narkotika.

Så. Det skulle enbart påverka sexhandel så att det blev svårare lagföra och hitta och hjälpa de kvinnor som vill ta sig ur det om annonsering förbjöds. Det skulle knappast minska sexköpen. Anledningen är densamma som för narkotika - man behöver inte sett en enda annons för att veta att det finns och är tillgängligt.

Ok du kanske har rätt. Jag vet inte, jag tycker bara det är ologiskt att man får annonsera en vara som är förbjuden att köpa. Lite som narkotika, tänk om det vore lagligt att annonser. ”Fest i helgen? Vi har heroin i partier och vid köp av stor mängd får du 1 g amfetamin på köpet. Ring!”
Känns den annonsen ok? Det räcker ju att man inte får köpa va? Ingen som ser den kommer köpa pga den.

 

[FadeAway]

Ok du kanske har rätt. Jag vet inte, jag tycker bara det är ologiskt att man får annonsera en vara som är förbjuden att köpa. Lite som narkotika, tänk om det vore lagligt att annonser. ”Fest i helgen? Vi har heroin i partier och vid köp av stor mängd får du 1 g amfetamin på köpet. Ring!”
Känns den annonsen ok? Det räcker ju att man inte får köpa va? Ingen som ser den kommer köpa pga den.

Det är olagligt att sälja narkotika men inte sex. Därav haltar din jämförelse

 

[Alexandra_W]

Ok du kanske har rätt. Jag vet inte, jag tycker bara det är ologiskt att man får annonsera en vara som är förbjuden att köpa. Lite som narkotika, tänk om det vore lagligt att annonser. ”Fest i helgen? Vi har heroin i partier och vid köp av stor mängd får du 1 g amfetamin på köpet. Ring!”
Känns den annonsen ok? Det räcker ju att man inte får köpa va? Ingen som ser den kommer köpa pga den.

Fast skillnaden är det är förbjudet sälja med. Men nej jag tror inte att någon som aldrig tänkt tanken köpa knark skulle göra det enbart pga annonsen. Då är nog risken betydligt större att den som är på fyllan på krogen och blir erbjuden narkotika av en annan besökare nappar.

Jag tror inte man ska idiotförklara folk genom att tro att de plötsligt tappar sina normala spärrar och moral bara för de ser en annons. Utan om man "nappar" så har man tänkt tanken innan. Och både sex och narkotika är så hilämla lättillgängligt i normala miljöer så ett annonsförbud ger ingen direkt påverkan tror jag. Däremot sådant som är väldigt mkt svårare att få tag på, där skulle en annons säkerligen kunna ge fler förövare. T ex barnpornografi, där tror jag det finns personer som om de bara visste hur man fick tag i det skulle köpa då.

Men du får sannolikt helt olika mottagande om du på krogen frågar om narkotika eller sex än om du frågar om barnpornografi..

Att ha "öppen" annonsering (den är inte så öppen, sällan det finns riktigt namn och registrerat telefonabonnemang i annonsen) har fördelar som nämnts och även fördelen att man kan se om diverse insatser har effekt och vilken. Minskar eller ökar annonserna osv. Utan annonser blir marknaden svårare följa med. Det går att ha enkäter javisst, men då måste alla svara sant. Narkotikabruk kan man få en fingervisning om genom att se på beslag, att analysera avloppsvatten osv. Det är mycket svårare följa människohandel och prostitution på andra enkla vis.

 

[Alexandra_W]

Angående det med annonser. Om man ska tro på att folk plötsligt skulle känna "ja varför inte" angående köpa sex bara för de ser en annons. Då skulle det innebära att därute på krogen t ex finns ett antal personer som skulle tänka "ja men varför inte" om kvart i tre ragget plötsligt tyckte "fast det kostar xxx kr"

Jag tror som sagt det är att idiotförklara personer att tro att de som aldrig tänkt tanken på att köpa sex skulle göra det bara för de ser en annons.

Man får inte glömma att 9 av 10 män INTE har köpt sex. Trots fri annonsering osv. Och att hälften av de unga krogbesökarna INTE använt narkotika trots det enorma utbudet, trots att många av dem säkerligen var på fyllan när de erbjöds osv.

Jag har själv klarat mig både från att köpa (eller sälja) sex och att köpa narkotika. Trots berusning. Trots att jag blivit erbjuden (ja inte att köpa sex då, men att köpa narkotika samt att sälja sex). Jag vacklande inte ens för en sekund när erbjudandet kom..

 

[Kenya]

Ok du kanske har rätt. Jag vet inte, jag tycker bara det är ologiskt att man får annonsera en vara som är förbjuden att köpa. Lite som narkotika, tänk om det vore lagligt att annonser. ”Fest i helgen? Vi har heroin i partier och vid köp av stor mängd får du 1 g amfetamin på köpet. Ring!”
Känns den annonsen ok? Det räcker ju att man inte får köpa va? Ingen som ser den kommer köpa pga den.

Hela grejen med att det är lagligt att sälja men inte köpa sex är ju ologisk vid första anblicken. På det sätt du beskriver. Med eller utan annons så möjliggör ju sexförsäljning sexköp.

Men alla argument för att låta försäljningen vara laglig medan köpet är olagligt funkar ju på precis samma sätt för annonseringen.

Poängen är att skydda personer som redan är utsatta och lagföra de som drar nytta av de utsatta personerna.

Din ide om att höra annonsering olagligt motverkar den poängen och jag förstår ärligt talat inte varför du argumenterar som du gör.

Varför vill man tillåta sexförsäljning men inte annonsering? Förbjud hela skiten då (men det tycker inte jag)

 

[Inte_Ung]

Ja om han inte skulle erkänna då men där har han nog lärt sig läxan..

Jag tror att Han skulle erkänna även om han har lärt sig läxan. Det ger uppmärksamheten och är självdestruktivt. Mest rädd är han nog för att bli bortglömd.

 

[kökshäxan]

Ok du kanske har rätt. Jag vet inte, jag tycker bara det är ologiskt att man får annonsera en vara som är förbjuden att köpa. Lite som narkotika, tänk om det vore lagligt att annonser. ”Fest i helgen? Vi har heroin i partier och vid köp av stor mängd får du 1 g amfetamin på köpet. Ring!”
Känns den annonsen ok? Det räcker ju att man inte får köpa va? Ingen som ser den kommer köpa pga den.

Det är närmast en självklarhet att det påverkar. Man kan jämföra med alkohol eller tobak där det finns restriktioner kring försäljning och annonser just för att minska användningen och dessa har en klar effekt.

 

[Badger]

Ja, det kan nog vara så att många sugardejtare inte ser sig som horor fast det är precis vad de är.
det har ju funnits i alla tider med olika namn. Tex har det kallats hålldam men även älskarinnor har kunnat få samma arrangemang osv med ännu flera namn.
Jag tror som du att även sugardejtare så småningom kan börja må dåligt över hur de valt att leva men kanske inte alltid. Det kanske är annorlunda om man tex lyckas hitta en snygg och fräsch karl som man kanske t.o.m. blir lite kär i. Då är det lättare att tänka att det bara handlar om ett fritt val och inte prostitution.

Mjo absolut har du nog rätt i att de inte betraktar sig som prostituerade (av kvällspressen, denna tråden, damtidningarna osv) och det var liksom det jag ville peka på som problemet .

Att sex för pengar och pärlor i sidensäng är inte sex för pengar utan något fint och lite härligt kvällstidningscoolt gig som rekommenderas för smarta tjejer av damtidningar (för att få ihop till college liksom) och mannen är en härlig mecenat, lite sådär läcker. Medan sex för pengar och droger på smutsig madrass är jätteful prostitution som är total skämsing även för offret.

Polisen tycker ju som tur är att det är ungefär samma lika.

Så skillnaden jag ville peka på är att man väl inte vill ha den situationen igen att mamma kommer med lilla dottern i örat till balettskolan för att hon ska träffa en rik välgörare som försörjer hela familjen, igen. Och den totala acceptansen av sugardating som härlig guldkant av damtidningarna och kvällspressen tycker jag är lite otäck. Liksom jag tycker det är lite otäckt att eskort så självklart skils ut från annan prostitution som inte riktigt samma sak i tråden.

För som någon skrev ovan, om sugardating och eskort är det nya accepterade normala för de rika männen (till och med i en antiprostitutionstråd), hur förklarar man att man inte ska glatt studsa iväg från sin eskort var tredje gång och betala för gatusex de gånger man vill göra någonting som ingen annan vill och bara vill ha sex och slippa bjuda på middag o prata den gången.

Franska hovet var ju säkert kul och härligt dekadent på alla sätt och vis, men det här att mamma och pappa ser älskarinna som självklart yrke att pressa in sin dotter i är lite sådär och hellre att det ändå inte är så.

Nu är det ju inte riktigt på väg att barka dithän, men det hänger ju på tex att en polis upptäckte en artikel i Amelia och startade debatten.

 

[Badger]

Stämmer och av samma anledningar är även sexförsäljning fel.

Det är för stor skillnad i maktförhållande mellan den som betalar och den som säljer.

Att låsa in någon för att hen försöker få mat för dagen, men inte gör det på ett sätt som aktivt skadar en annan individ eller dess egendom (stjäla, mörda, råna) istället för svälta är bara fel.

(Om den prostituerade kastar sig över torsken, tar 1500 kr och sedan våldtar hen så blir det ju straff onekligen.)

Om torsken blir mentalt skadad av att gå till horor är det i alla fall inte den enskilda prostituerades fel.

Att den som begår felet också får straffet, är ju bara helt rätt.

(Skulle ju se bra illa ut, traffickingutredningen, ska man först bli förslavad i ett rum och tvingad att ha sex med massa folk och sedan på det betala böter? (för pengar man inte har eftersom man var slav, så skuldsatt då, så man måste tjäna pengar för att betala skulden till staten...) eller sitta i fängelse ett år? som lök på laxen. Eller säg att om man blev tvingad så slipper man straffet, så ska det vara rättegångar som diskuterar det fina i slaveri, kontra tvång, kontra katastrofala omständigheter och komma fram till om det är fängelse eller ej?)

 

[Scar]

Det är för stor skillnad i maktförhållande mellan den som betalar och den som säljer.

Att låsa in någon för att hen försöker få mat för dagen, men inte gör det på ett sätt som aktivt skadar en annan individ eller dess egendom (stjäla, mörda, råna) istället för svälta är bara fel.

(Om den prostituerade kastar sig över torsken, tar 1500 kr och sedan våldtar hen så blir det ju straff onekligen.)

Om torsken blir mentalt skadad av att gå till horor är det i alla fall inte den enskilda prostituerades fel.

Att den som begår felet också får straffet, är ju bara helt rätt.

(Skulle ju se bra illa ut, traffickingutredningen, ska man först bli förslavad i ett rum och tvingad att ha sex med massa folk och sedan på det betala böter? (för pengar man inte har eftersom man var slav, så skuldsatt då, så man måste tjäna pengar för att betala skulden till staten...) eller sitta i fängelse ett år? som lök på laxen. Eller säg att om man blev tvingad så slipper man straffet, så ska det vara rättegångar som diskuterar det fina i slaveri, kontra tvång, kontra katastrofala omständigheter och komma fram till om det är fängelse eller ej?)

Du utgår från att sexförsäljning innehåller människohandel vilket inte behöver vara fallet.

 

[Alexandra_W]

Du utgår från att sexförsäljning innehåller människohandel vilket inte behöver vara fallet.

Det du troligen far efter bemöttes även det i inlägget du citerade. Varför författaren av inlägget inte anser det är funktionellt eller en bra idé att försöka särskilja ut de som involverar människohandel från de som inte gör det. Jag håller fö helt med.

 

[Badger]

Du utgår från att sexförsäljning innehåller människohandel vilket inte behöver vara fallet.

Uhm, hur läser du egentligen? Bara enstaka inlägg här och där eller?
(tips, läs inlägget ovanför det du kommenterade och hela inlägget du kommenterade).

Nej jag utgår ifrån att en individ kan behöva hjälp, till och med mycket troligt behöver hjälp oavsett hur mycket pengar individen har, och att denna individ ska kunna söka hjälp utan att vara rädd för att få böter (och därmed tvingas djupare in i prostitution för att betala böterna) eller fängelse.

Vad tänker du skulle bli bättre för samhället om man fängslar eller bötfäller en individ som inte skadat annans person eller egendom. Utan bara möjligen någons sårbara moral.

Att polisen tar omhand, hjälper, stödjer väldigt sårbara människor tycker jag är mer rätt än fel.

 

[Badger]

Du utgår från att sexförsäljning innehåller människohandel vilket inte behöver vara fallet.

Eller ok se det såhär då.

En tonårspojke, begår ett misstag i ett desperat behov av pengar, men allt går fel torsken misshandlade honom, polisen kom.

Så blåslagen, misshandlad, i essens våldtagen, på polisstationen ska han nu istället för att få hjälp, stöd, psykolog, ringa socialen, -slängas in i en cell över natten och sedan lagföras, bötfällas och få en prick i straffregistret i flera år?

Beskriv vad samhället och tonåringen vinner på det.
Kommer chansen att han går på gatan igen öka eller minska?
(eller för all del hur torsken vinner på det)

Vilken du än väljer kommer du inte gå samhällsplus på lagföring av offret.
Gissningsvis kan man räkna iskallt ekonomiskt på det om man inte vill vara empatisk.