Vanligt med felaktiga ultraljud?

[Kimz0r]

Sv: Vanligt med felaktiga ultraljud?

Jag var med vid UL på 28:e dygnet, vet hittade 4 foster tror jag, ut kom 8 fullt utvecklade valpar.
Så antal verkar det vara ingen som helst vits att fokusera på, bara om tiken är dräktig eller ej... lite tråkigt tycker jag för man BORDE ju se mer exakt tycker man.

Tänkte väl skriva ungefär samma sak.

Min hunds mor UL:ades och vet. sade "fyra, kanske fem". I den magen fanns 13 valpar. Har hört flera liknande historier från andra håll.

 

[Gnist]

Sv: Vanligt med felaktiga ultraljud?

Vitsen med ett ul är att konstatera om tiken är dräktig eller inte. Inte för att räkna valpar..

De flesta vettar. jag varit hos brukar inte räkna valparna alls just med tanke på att de kan ligga dolda bakom andra fosterblåsor, tarm etc., utan ser de en blåsa så är tiken dräktig och det är ju det primära i sammanhanget.

 

[Grana]

Sv: Vanligt med felaktiga ultraljud?

Vitsen med ett ul är att konstatera om tiken är dräktig eller inte. Inte för att räkna valpar..

De flesta vettar. jag varit hos brukar inte räkna valparna alls just med tanke på att de kan ligga dolda bakom andra fosterblåsor, tarm etc., utan ser de en blåsa så är tiken dräktig och det är ju det primära i sammanhanget.

Nu tycker jag du sitter här och talar om att så här ska det vara, punkt


Fast vad gör det om man räknar? Det spelar väl ingen roll. Du kanske inte vill räkna, men andra kanske vill..
Vill veterinären eller ägaren göra det, så ok..
När mina veterinärer räknat har de också sagt att det kan ligga valpar dolda mm.
Och som uppfödare när man tar valpar så borde man ju veta det om inte annat.

 

[Lupin]

Sv: Vanligt med felaktiga ultraljud?

Jo fast å andra sidan är det ju väldigt vanligt att valpar resorberas och det är ju så svårt att få rätt på antalet med ultraljud. Det är nog bättre/lättare med röntgen, då kan man ju räkna skeletten man ser.

Anledningen till att jag öht ultraljudade var att jag tyckte hennes symptom avtog. Jag hade sett flytningen vid 2½ vecka och spenarna blev tjockare och vulvan var fortfarande svullen. Sen krympte vulvan något och spenarna blev mindre igen och jag ville veta. Veterinären kollade hela magen tyckte jag, båda sidorna, men det gick å andra sidan väldigt snabbt och bilden var väldigt dålig. Och sen sa h*n att där var ett foster, men det såg inte ut som det skulle (konstigt och lite torrt var utlåtandet - vad nu det betyder? Jag frågade men fick inget svar) så veterinären sa att hon inte räknades som dräktig utan hade resorberat enligt dennes mening + att "tiken inte såg dräktig ut" utifrån sett.

För en vecka sedan ungefär (dvs drygt en vecka efter UL) fick jag upp ögonen för att hon kanske var dräktig trots allt. Midjan hade fyllt ut och hon var rundare om magen. Nu har det gått en vecka till och hon är ännu tjockare om framförallt midjan, men även magen, aptiten har ökat markant och igår såg jag lite, lite slem som hängde kvar i tofsen när hon hade kissat.

 

[Lupin]

Sv: Vanligt med felaktiga ultraljud?

Ska bli riktigt spännande och följa detta

Värsta thrillern haha. Jag får kanske försöka ta någon bild och lägga ut. Hon är i början av sjunde veckan nu, men ser absolut inte så dräktig ut som man sett andra tikar vid den här tiden. Å andra sidan är det första kullen och förmodligen är där kanske bara en valp.

 

[Lupin]

Sv: Vanligt med felaktiga ultraljud?

Tycker jag som jämför med det helt otroligt detaljerade UL på min egen bebis i magen...

Håller med dig! Varför kan det inte vara likadant med hundarnas ultraljud?

 

[Lupin]

Sv: Vanligt med felaktiga ultraljud?

Vad roligt att du känt något röra sig i magen=) Väntar med spänning . Lycka till

Tack ska du ha! Du får gärna hålla tummarna.

 

[Gnist]

Sv: Vanligt med felaktiga ultraljud?

Att skriva "de flesta vettar." är ju inte vad jag vet samma som att skriva att så är det.

Det är svårt att få en 100 % exakt siffra på antalet valpar via ul är väl snarare vad jag försöker få fram, vilket styrks av flera uttalanden i tråden.

Även om de säger tre, så är chansen stor att det kommer sju. Därav att jag tycker att vitsen med är att få reda på om tiken är dräktig eller inte. Jag är väl medveten om detta och frågar därför aldrig om hur många valpar de tror kan finnas..

 

[Kimz0r]

Sv: Vanligt med felaktiga ultraljud?

Vitsen med ett ul är att konstatera om tiken är dräktig eller inte. Inte för att räkna valpar..

...sade både jag och Ishtar men med andra ord.

Sedan kan jag tänka mig att man, som uppfödare, kan tycka det är kul att få en uppskattning på hur många valpar som finns, även om den kanske inte stämmer i slutändan.

 

[KickiH]

Sv: Vanligt med felaktiga ultraljud?

Vet en tik av en mycket stor ras som ultrades med ca 10 foster, hon födde en valp.... resten blev resorberade.

 

[falukorw]

Sv: Vanligt med felaktiga ultraljud?

Jag känner också till en tik som UL och visade på 8 valpar... Men alla resorberades så det blev inga valpar til slut... Så ett UL är ju inte helt hunndra pålitligt åt vare sig det ena eller andra hållet.

 

[Jessica1987]

Sv: Vanligt med felaktiga ultraljud?

Vill du så kan du ju ringa till veterinären/kliniken och begära att få hemskickat en journalutskrift, för där har ju veterinären skrivit vad H*n sett vid undersökningen.
Då kan det vara lättare att förstå. Många veterinärer pratar som dom är vana vid, och inte alltid så att djurägare förstår vad vet menar.
(dessutom är det alltid lite intressant att läsa vad dom skriver i journalerna eftersom dom brukar vara mer detaljerade där än i sin redogörelse till däg.)

 

[Lupin]

Sv: Vanligt med felaktiga ultraljud?

Vet en tik av en mycket stor ras som ultrades med ca 10 foster, hon födde en valp.... resten blev resorberade.

Jag har hört talas om många såna historier, åt båda hållen. Dvs många valpar - alla resorberades och noll valpar - tiken födde full kull. Så jag vet att det inte är något undermedel. Man kan ju bara konstatera att tiken är dräktig eller inte, i bästa fall. Men det säger inget om hur många valpar tiken sen föder fram.

 

[Abova]

Sv: Vanligt med felaktiga ultraljud?

Blev det någon/några valpar?