Vänsterpartiet och äganderätten (Utbruten från Eftervalssnack)

[Roheryn]

Nja, jag menar att i teorin så skulle det ju gå att övertyga alla om att V:s idealsamhälle är det bästa och att alla därför stegvis själva skulle göra val i den riktningen. Det skulle ju i sin tur kunna efterfråga vissa lagändringar för att kunna göra sådana val i de fall det idag kanske inte går, men då ser jag det inte som styrmedel. De olika styrmedel jag gav exempel på var just exempel på hur man kan göra, om man vill gå snabbare fram än att politiskt övertyga alla medborgare till att själva välja kollektiva ägande och driftsformer.

Personligen tror jag att vi människor är så pass olika att det i praktiken inte är möjligt att utan styrmedel få alla att vilja inrätta sig i det kollektiva. Men att det finns personer som tror det, och jobbar för det, och nöjer sig med att komma så långt som möjligt på vägen, tycker jag snarare är idealistiskt - och i vissa fall naivt - än extremistiskt. Hela mitt resonemang i den här tråden såhär långt har byggt på att jag vänder mig mot bilden att vänsterpartister per definition stöder våld, konfiskering, brott mot mänskliga rättigheter och allt som kommit upp. Och att jämföra med SD är helt obegripligt i min värld. Grunden i SD:s politik bygger på att människor har olika nedärvda essenser och att folk med olika ursprung inte ska blandas, för att det oundvikligen leder till en instabil nation. Det är något helt annat än att vara naiv i sin tro på hur många som kan värvas till att tycka att ett kollektivsamhälle är det bästa.

Jag håller med dig om inledningen i ditt andra stycke - att människor är så olika och tycker så olika att det inte kommer gå att övertyga alla om att samma sak är helt rätt för alla. Kanske för att det inte är det - ditt sätt att leva är kanske inte rätt för mig, och mitt sätt att leva kanske inte rätt för dig!

Jag kan därför inte se hur man kan avskaffa eller starkt begränsa äganderätten utan att använda någon form av tvångsmedel eller styrmedel för att åstadkomma detta. Det tycker jag är fel, och om det drivs igenom över hela linjen så att det blir omöjligt att äga och driva företag privat (och där inkluderar jag stora företag), då anser jag fortfarande att man bryter mot den mänskliga rättighet som gäller rätten att äga egendom.

 

[kryddelydd]

Intressant, bekant har flera gånger fått så mycket allergimedicin utskrivet att hon baxnar. Däribland mjukgörande kräm i oerhörda mängder. Allergin är inte så mycket värre än att bomullsvantar och inhalator några gånger om året fixar det och Atrix är bättre än krämen.

Det är alltid intressant när det framförs individuella invändningar (anekdoten om din bekant) som svar på generella uttalanden (mitt uttalande grundar sig på statistik).
Det finns liksom inget som hindrar att även om det generella mönstret är att förskrivningen på recept har sjunkit, så finns det individuella exempel på något annat.

 

[Badger]

Ja jag upptäckte det när jag läste på om dem, men även att man ändrade på ägandet till företagsform, man bolagiserade dem. Och med tanke på att det har blivit sämre i samband med det (iallafall enligt min upplevelse av det jag läst) så är det något som blivit fel där.

Posten:

SJ:

Källa: wikipedia

Jo jag är tex inte överförtjust i hur man gjorde det där. Det känns som det kunde gjorts bättre eller inte. Men vad vet jag.

 

[MiniLi]

Ni som är för privatisering av tidigare statliga/regionägda/kommunägda verksamheter - hur tänker ni kring rapporterna om det stora antal verksamheter som sålts till kraftiga underpriser till privata företag?

 

[Badger]

Jag håller med dig om inledningen i ditt andra stycke - att människor är så olika och tycker så olika att det inte kommer gå att övertyga alla om att samma sak är helt rätt för alla. Kanske för att det inte är det - ditt sätt att leva är kanske inte rätt för mig, och mitt sätt att leva kanske inte rätt för dig!

Jag kan därför inte se hur man kan avskaffa eller starkt begränsa äganderätten utan att använda någon form av tvångsmedel eller styrmedel för att åstadkomma detta. Det tycker jag är fel, och om det drivs igenom över hela linjen så att det blir omöjligt att äga och driva företag privat (och där inkluderar jag stora företag), då anser jag fortfarande att man bryter mot den mänskliga rättighet som gäller rätten att äga egendom.

Jag håller med
Idealt liberalt tänker man ju (eller jag kanske) att om man vill bo kollektivt eller starta företag kollektivt så tycker jag inte att det borde finnas några hinder mot det. Det enda i tanken jag vänder mig emot är att tvinga (handgripligen eller milt) någon som inte vill att göra det, det gör nog lätt personer olyckliga.

 

[Roheryn]

Jag håller med
Idealt liberalt tänker man ju (eller jag kanske) att om man vill bo kollektivt eller starta företag kollektivt så tycker jag inte att det borde finnas några hinder mot det. Det enda i tanken jag vänder mig emot är att tvinga (handgripligen eller milt) någon som inte vill att göra det, det gör nog lätt personer olyckliga.

Precis så!

 

[kryddelydd]

Ni som är för privatisering av tidigare statliga/regionägda/kommunägda verksamheter - hur tänker ni kring rapporterna om det stora antal verksamheter som sålts till kraftiga underpriser till privata företag?

Jag vet inte vilka verksamheter du syftar på.

Jag är politiskt "blå" - har röstat på ett Alliansparti.
Jag tycker att V vision är utopisk om än vacker, och inte rimligen kan genomföras (tidigare försök har ju inte lyckats särskilt väl, kan man ´konstatera).

Jag tycker att sjukvårdens "beställar-roll" borde förstatligas, så att det skulle bli samma utbud oavsett var i Sverige människor bor, nu är det för godtyckligt.
Dock tycker jag att det bör finnas både offentliga och privata utförare, som följs upp på likartat sätt.
Inom sjukhusvården finns ju "Nationella jämförelser" där man jämför resultat och kostnader för olika sjukhus, så där finns ett jämförelse- och uppföljningsprogram som är rimligt.
När det gäller Primärvård (allmänmedicin) så följs det för närvarande enbart upp via "Nationella Patientenkäten" vilket väl har sitt intresse när/om man vill ta reda på hur nöjda brukarna är men som inte säger ett skvatt om medicinsk kvalitet. Man skulle kunna starta liknande rapportering som för sjukhusvården, där exempelvis måluppfyllelse för blodtryck, blodfetter, blodsockervärden rapporteras nationellt.
Väntetider och tillgänglighet per telefon är också sådant som mäts och rapporteras idag, och som är vettiga saker att jämföra för att kunna säga något om kvalitet.

Jag tycker att detsamma gäller egentligen äldreomsorg, skola och förskola: Enhetlig beställar-roll som sätter tydliga krav på vad verksamheten ska uppnå och innehålla, och så en tydlig uppföljning utifrån de kraven.

Så jag tycker - självklart - inte att verksamhet ska släppas vind för våg, men jag ser fördelar med att det kan finnas olika former på verksamheten.

 

[Badger]

Dvs egentligen finns väl möjligheter att kollektivt starta företag som alla anställda äger tillsammans som blir så stora som kundunderlaget tillåter. Antar dock att det finns något slags hinder eftersom det inte finns ett kollektivIKEA, sedan vet jag inte om det är regleringar eller ngt annat.

 

[Badger]

Ni som är för privatisering av tidigare statliga/regionägda/kommunägda verksamheter - hur tänker ni kring rapporterna om det stora antal verksamheter som sålts till kraftiga underpriser till privata företag?

Kollektiva nyttigheter

Egenskaperna för en kollektiv vara får till följd, att om den tillhandahålls av marknaden, kommer jämviktskvantiteten inte att bli den samhällsekonomiskt optimala. Inte heller den kvantitet som tillhandahålls av en demokrati kommer att bli samhällsekonomiskt optimal.[1]

https://sv.wikipedia.org/wiki/Kollektiv_nyttighet#cite_note-1

Upprätthållandet av kollektiva nyttigheter är ett centralt problem för alla samhällen, organisationer och företag. Det beror ofta på svårigheter med kollektivt handlande. En avgörande svårighet är att undvika fripassagerare, individer som utnyttjar den gemensamma nyttigheten, men inte bidrar till dess upprätthållande. Politiska och demokratiska beslut och politisk organisering liksom uttag av skatter, finns i hög grad till för att skapa kollektiva nyttigheter.

Förmågan att skapa, upprätthålla och effektivt organisera kollektiva nyttigheter är en viktig orsak till skillnader i produktivitet, ojämlikhet och konfliktnivåer mellan olika samhällen och länder.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Kollektiv_nyttighet

Att det är svårt att avgöra vad som kan gå bättre med privatisering, dvs vad som är en kollektiv nyttighet och vad som inte är det, och vad som inte gör det. Jag tex trodde inte järnvägarna skulle kunna gå att privatisera (ett exempel som fanns när jag läste nationalekonomi) jag är fortfarande inte helt övertygad om att det gick.

Sedan tycker jag de gör de privatiseringar som görs lätt bakvänt. Tex istället för att hacka ngt i stora bitar och sälja till företag tex säga, vi har Apoteket, om ni också vill öppna ett apotek också så kör på -här är reglerna.

(Jag är ju personligen nöjd med resultatet med Apoteket dock, även om jag förstår att det måste vara en stor besvikelse för privata apotekare som hade velat öppna ett eget litet apotek.)

En mardröm för mig vore ju privatägda fängelser (se USA) och kanske även en privat arbetslöshetskassa.

 

[Lobelia]

Jag har ingen aning om vad ni har för regelverk i ditt landsting/region men här har det ”alltid” varit så att både dietist och läkare skriver ut och det gör ingen som helst skillnad ekonomiskt för patienten.
Så mitt inlägg om att läkare vägrar dyra näringsdrycker i privata organisationer gäller.

Tro det eller ej men jag har bra koll på detta.

Inte om näringsdryckerna men om principen, ju mer de anställda är involverade i ekonomin och deras egna agerande påverkar dem själv dess mer restriktiv blir man på gott och ont. Det goda är att man ofta minskar kostnaderna och skär ner på onödiga utgifter och det onda är att man lätt blir för nitisk i sparandet och det får bieffekter som här att folk inte får vad de behöver. Det är en balansgång.

 

[Badger]

Det är alltid intressant när det framförs individuella invändningar (anekdoten om din bekant) som svar på generella uttalanden (mitt uttalande grundar sig på statistik).
Det finns liksom inget som hindrar att även om det generella mönstret är att förskrivningen på recept har sjunkit, så finns det individuella exempel på något annat.

Det är ännu intressantare att när man presenterar en anekdot som är ett individuellt medhåll till statistiken om tidigare överförskrivning (som menad omväxling i anekdotiken till de anekdotiska invändningarna) så uppfattas den fortfarande som en invändning.

 

[MiniLi]

Jag vet inte vilka verksamheter du syftar på.

Jag är politiskt "blå" - har röstat på ett Alliansparti.
Jag tycker att V vision är utopisk om än vacker, och inte rimligen kan genomföras (tidigare försök har ju inte lyckats särskilt väl, kan man ´konstatera).

Jag tycker att sjukvårdens "beställar-roll" borde förstatligas, så att det skulle bli samma utbud oavsett var i Sverige människor bor, nu är det för godtyckligt.
Dock tycker jag att det bör finnas både offentliga och privata utförare, som följs upp på likartat sätt.
Inom sjukhusvården finns ju "Nationella jämförelser" där man jämför resultat och kostnader för olika sjukhus, så där finns ett jämförelse- och uppföljningsprogram som är rimligt.
När det gäller Primärvård (allmänmedicin) så följs det för närvarande enbart upp via "Nationella Patientenkäten" vilket väl har sitt intresse när/om man vill ta reda på hur nöjda brukarna är men som inte säger ett skvatt om medicinsk kvalitet. Man skulle kunna starta liknande rapportering som för sjukhusvården, där exempelvis måluppfyllelse för blodtryck, blodfetter, blodsockervärden rapporteras nationellt.
Väntetider och tillgänglighet per telefon är också sådant som mäts och rapporteras idag, och som är vettiga saker att jämföra för att kunna säga något om kvalitet.

Jag tycker att detsamma gäller egentligen äldreomsorg, skola och förskola: Enhetlig beställar-roll som sätter tydliga krav på vad verksamheten ska uppnå och innehålla, och så en tydlig uppföljning utifrån de kraven.

Så jag tycker - självklart - inte att verksamhet ska släppas vind för våg, men jag ser fördelar med att det kan finnas olika former på verksamheten.

Det där hade ju absolut ingenting med min fråga att göra. Jag frågade om själva försäljningen och prissättningen, inte om kvalitet.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Kollektiv_nyttighet#cite_note-1


https://sv.wikipedia.org/wiki/Kollektiv_nyttighet

Att det är svårt att avgöra vad som kan gå bättre med privatisering, dvs vad som är en kollektiv nyttighet och vad som inte är det, och vad som inte gör det. Jag tex trodde inte järnvägarna skulle kunna gå att privatisera (ett exempel som fanns när jag läste nationalekonomi) jag är fortfarande inte helt övertygad om att det gick.

Sedan tycker jag de gör de privatiseringar som görs lätt bakvänt. Tex istället för att hacka ngt i stora bitar och sälja till företag tex säga, vi har Apoteket, om ni också vill öppna ett apotek också så kör på -här är reglerna.

(Jag är ju personligen nöjd med resultatet med Apoteket dock, även om jag förstår att det måste vara en stor besvikelse för privata apotekare som hade velat öppna ett eget litet apotek.)

En mardröm för mig vore ju privatägda fängelser (se USA) och kanske även en privat arbetslöshetskassa.

Jag vet inte om jag förstår den första delen.. Är inte så inne i terminologin
Kan du förklara lite enklare?

Det sista du skriver håller jag med om! OM man nu ska ha privata alternativ så är det bättre att de får starta från grunden än att man säljer ut befintliga verksamheter.

Jag har ngn uppfattning om att det ställer till det att statliga/regiondrivna/kommunala verksamheter inte får konkurrera med privata?

 

[MiniLi]

Inte om näringsdryckerna men om principen, ju mer de anställda är involverade i ekonomin och deras egna agerande påverkar dem själv dess mer restriktiv blir man på gott och ont. Det goda är att man ofta minskar kostnaderna och skär ner på onödiga utgifter och det onda är att man lätt blir för nitisk i sparandet och det får bieffekter som här att folk inte får vad de behöver. Det är en balansgång.

Jag tänker att det kanske är svårt att avgöra hur mkt av ”sparandet” som var att man minskade på ngt slags slöseri och hur mkt som var att man minskade generellt oavsett behovet?
Kräver ju ganska avancerade analyser. Är det verkligen gjort?

Jag vet dock vilket håll jag helat ser att det tippar. Som i mitt exempel med näringsdryck så kan människor faktiskt dö om det stramas åt felaktigt.

 

[Badger]

Jag vet inte om jag förstår den första delen.. Är inte så inne i terminologin
Kan du förklara lite enklare?

Det sista du skriver håller jag med om! OM man nu ska ha privata alternativ så är det bättre att de får starta från grunden än att man säljer ut befintliga verksamheter.

Jag har ngn uppfattning om att det ställer till det att statliga/regiondrivna/kommunala verksamheter inte får konkurrera med privata?

Vissa saker är jättesvåra att hålla privata till sin natur. Olika länder har olika gränser för vad man delar på.

Tex sjukvård USA kontra sjukvård Europa.

Traditionellt (eller uhm när jag pluggade) sa man att tex militär, fängelser, posten och järnvägar är inte optimalt att ha privat. Utan även de flesta marknadsliberala skolor tycker att det kör man och delar på, dvs staten tar det.

Så du frågade vad jag tycker om privatiseringar personligen, och jag tycker ungefär som så att om det är bättre att staten tar det så får det gärna vara så.

(Jo det kan vara det som är problemet med att hålla kvar statligt/kommunalt men samtidigt släppa fritt.)

 

[kryddelydd]

Det är ännu intressantare att när man presenterar en anekdot som är ett individuellt medhåll till statistiken om tidigare överförskrivning (som menad omväxling i anekdotiken till de anekdotiska invändningarna) så uppfattas den fortfarande som en invändning.

OK, ber om ursäkt. Uppfattade inte tidsperspektivet i ditt inlägg.

 

[kryddelydd]

Det där hade ju absolut ingenting med min fråga att göra. Jag frågade om själva försäljningen och prissättningen, inte om kvalitet.

Då är det väl bra om du förtydligar vilka exempel du syftar på.

 

[kryddelydd]

Jag vet dock vilket håll jag helat ser att det tippar. Som i mitt exempel med näringsdryck så kan människor faktiskt dö om det stramas åt felaktigt.

eller, fortfarande i ditt exempel med näringsdrycker, att den enskilde får betala lite mer för näringsdrycken. Det kanske är annorlunda i ditt landsting men generellt sett blir inte näringsdrycker gratis ens med förskrivning, eftersom de räknas som livsmedel.

Ja, du har ju deklarerat dig tydligt som Vänster så det är ju inte överraskande att du önskar att det tippar åt att skattemedlen finansierar det mesta.

 

[MiniLi]

eller, fortfarande i ditt exempel med näringsdrycker, att den enskilde får betala lite mer för näringsdrycken. Det kanske är annorlunda i ditt landsting men generellt sett blir inte näringsdrycker gratis ens med förskrivning, eftersom de räknas som livsmedel.

Ja, du har ju deklarerat dig tydligt som Vänster så det är ju inte överraskande att du önskar att det tippar åt att skattemedlen finansierar det mesta.

Tycker du verkligen att det ska vara en kostnadsfråga om människor ska ha råd med livsnödvändig vård?
Som du säger så betalar man ju redan och kostnaden avgörs av antal ordinerade per dag. Varför skulle det bli ännu dyrare?

 

[MiniLi]

Då är det väl bra om du förtydligar vilka exempel du syftar på.

Jag tyckte jag var tydlig. Jag undrade över just utförsäljningen av statliga/landstingsdrivna/kommunala verksamheter där det uppmärksammats att verksamheten sålts till underpris.
Det har ju tex varit flera fall med vårdcentraler som sålts ut extremt billigt och som sedan inom kort tid sålts vidare för mångdubbla belopp!

 

[MiniLi]

Vissa saker är jättesvåra att hålla privata till sin natur. Olika länder har olika gränser för vad man delar på.

Tex sjukvård USA kontra sjukvård Europa.

Traditionellt (eller uhm när jag pluggade) sa man att tex militär, fängelser, posten och järnvägar är inte optimalt att ha privat. Utan även de flesta marknadsliberala skolor tycker att det kör man och delar på, dvs staten tar det.

Så du frågade vad jag tycker om privatiseringar personligen, och jag tycker ungefär som så att om det är bättre att staten tar det så får det gärna vara så.

(Jo det kan vara det som är problemet med att hålla kvar statligt/kommunalt men samtidigt släppa fritt.)

Jag tänkte mer kring själva prissättningen