Vänsterpartiet och äganderätten (Utbruten från Eftervalssnack)

[Badger]

Det är olagligt att bruka droger i sverige. All hantering av droger är olagligt inkl att inneha, sälja och vara påverkad av droger.

Att inneha sprutor däremot är ju inte olagligt.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Narkotikabrott_i_Sverige ah titta bötesstraff minst.

(Känns som att jag är emot det, vård bättre, om man inte tex kör bil).

 

[Petruska]

Ju större organisation, oavsett offentlig eller privat, desto mer skiter organisationen i kunderna.

Det är inte min upplevelse. Organisationens storlek är inte utslagsgivande för mina upplevelser som kund.

Stora organisationer är ju dock starkare aktörer i samhället, så i den meningen kan jag ju vara svagare.

 

[MiniLi]

Men grejen med V och äganderätten handlar väl inte så mkt om just konsumentmakt?
Det handlar ju primärt om klyftor i samhället, samhällsklasser och uppdelningen arbetare - ägare.
Ju större företaget blir ju längre kommer ägaren från att vara en arbetare och tillsammans med den här klassövergången finns också stora ekonomiska skillnader.

Känns som att den här tråden halkat iväg konstigt.

 

[cetzyboy]

Denna trådstart är utbruten från en annan tråd av en moderator. Vi gör det ibland när ett ämne verkar intressant för flera och/eller egentligen inte passar under den ursprungliga trådrubriken.
Det här första inlägget är alltså ingen vanlig trådstart av den här användaren. Efterföljande inlägg kan komma från den gamla tråden eller vara svar som skett i denna utbrutna tråd.



V vill idag begränsa och på sikt avskaffa det privata ägandet. Det tycker jag är illa nog för att inte vilja ta i dem med tång. Har de förresten tagit avstånd ännu från den kommunistiska regimen i Venezuela och vilka fasansfulla konsekvenser deras politik har fått...?

Vad hände i Venezuela ?

 

[Sharpless]

Vad hände i Venezuela ?

De styrande tog hand om alla storföretag, och lyckades köra dem, och hela landet, fullständigt i botten.

 

[cetzyboy]

De styrande tog hand om alla storföretag, och lyckades köra dem, och hela landet, fullständigt i botten.

Tack :-)

 

[Lobelia]

Eftersom mitt inlägg kommenterade just det, så trodde jag så klart att du inte bara tog det helt ur sitt sammanhang.
Jag är inte insatt i vad du tycker eller inte, jag trodde bara att du fortsatte att diskutera ämnet vi höll på med. Men då kan du bortse från det

Jag anser att företag oavsett företagsform generellt har ett övertag gentemot individen. Och ja du kan bortse från det du själv hittade på att jag tyckte och som jag inte nämnde.

 

[Petruska]

Men grejen med V och äganderätten handlar väl inte så mkt om just konsumentmakt?
Det handlar ju primärt om klyftor i samhället, samhällsklasser och uppdelningen arbetare - ägare.
Ju större företaget blir ju längre kommer ägaren från att vara en arbetare och tillsammans med den här klassövergången finns också stora ekonomiska skillnader.

Känns som att den här tråden halkat iväg konstigt.

Såklart.

 

[Asko]

Men alla de tre ägs ju i regel av staten i någon form...

Ja jag upptäckte det när jag läste på om dem, men även att man ändrade på ägandet till företagsform, man bolagiserade dem. Och med tanke på att det har blivit sämre i samband med det (iallafall enligt min upplevelse av det jag läst) så är det något som blivit fel där.

Posten:

Fram till 2009 ägdes företaget direkt av svenska staten, men den 24 juni 2009 skedde ett samgående mellan svenska Posten och Post Danmark. 2015 bytte man namn på den svenska verksamheten till Postnord (egen stavning: PostNord AB och postnord).

SJ:

SJ AB bildades 2001 genom en bolagisering och uppsplittring av det tidigare mycket stora affärsverket Statens Järnvägar. Det gamla SJ (Statens Järnvägar) delades upp i ett flertal statliga bolag, bland annat SJ AB, Green Cargo och Jernhusen.

Källa: wikipedia

 

[Asko]

Men ändå är det problem med att kostnaderna skenar iväg åt alla håll och kanter ibland om ingen är ansvarig för dem. Det är ju därför man försökt införa Akademiska hus som ska "hyra ut" rum till universiteten så att personalen inte breder ut sig för mycket. Det har iofs slagit totalt slint men de försökte på förekommen anledning. Det är detsamma med "marknadshyran" för skolor i kommuner som är ett liknande försök som slår slint. När bostadsbolagen går med vinst så är det i realiteten pengar som inte går till utbildning, höjer man anslagen till skolan samtidigt som man kräver högre vinst av bostadsbolagen så har skolan inte fått mer pengar.

Men som sagt det är ett försök att kontrollera skenande lokalkostader genom att leka marknadsekonomi, om än misslyckat.



IKEA är ju inte ett mindre företag, men det har definitivt en gång varit ett. Många är ju väldigt nöjda och glada över att IKEA numera är ett stort företag. Jag värderar friheten som gav IKEA möjlighet att bli ett stort företag som kan ge många personer jobb och möbler. Och jag värderar min frihet att köpa av dem, eller inte, söka jobb hos dem, eller inte.

Om man hamnat på botten av samhället men fått hjälp därifrån av samhällets nödvändiga tjänster så är det en bra sak att man kan finna arbete på olika företag, tex IKEA. Om man fick jobb på tex IKEA som ungdom så kanske man också klarade sig från botten.

Sverige är ett liberalt land och jag tycker om det.

(även om också jag önskar att de kunde hållit posten och järnvägarna som det var. Att staten ligger bakom dem gör mig inte gladare så som det är nu.)



Jag är faktiskt reellt osäker på hur det är i Sverige, men jag trodde nog det var lagligt att missbruka droger, om än inte olagligt att inneha eller sälja dem. Och att vi hade missbrukarvård med hjälp att få antabus och dylikt. Det känns också som en bra idé att hjälpa människor att undvika sjukdom genom att ge dem möjlighet att köpa/få sprutor annat. Men inser att det är för läkarvetenskapen att avgöra.

Jag känner inte till de exempel du tar upp tillräckligt bra för att säga något om det. Men absolut att även staten/kommunerna kan göra fel och skena iväg med kostnaderna - det jag protesterade mot var att det lät som att de alltid gjorde det och inte brydde sig så mycket om kostnaderna. De måste ha koll på sina kostnader de också, de har inte en oändlig källa av skatt att ta av.

Som sagt, jag har inget emot IKEA. Det är ett imponerande företag Jag skrev inget om att förstatliga dem, tvärtom så tog jag dem som ett exempel på att privatägt större företag som inte skulle förstatligas enligt mig.

Jag har för mig att Portugal(?) införde nya lagar om droger och drogmissbruk. Att de inte var olagliga utan hjälpte dem till rena och säkra sätt och rehabs. Skulle vara intressant att se hur det här gått.

 

[nullo-modo]

Om företagen ska ägas statligt eller ägas av arbetarna, måste arbetaren köpa in sig i icke statliga företag för att få jobba där då? Eller hur skulle det funka?
Uppriktigt nyfiken på hur det skulle funka?

 

[kryddelydd]

Men absolut att även staten/kommunerna kan göra fel och skena iväg med kostnaderna - det jag protesterade mot var att det lät som att de alltid gjorde det och inte brydde sig så mycket om kostnaderna. De måste ha koll på sina kostnader de också, de har inte en oändlig källa av skatt att ta av.
.

Ju större känslan är av "någon annans pengar" desto mer spill har det en tendens att bli.
Man har sett, exempelvis inom vården, att läkares benägenhet att skriva ut mjukgörande kräm för huden minskat kraftigt och börjat närma sig att följa reglerna, när läkemedelsbudgeten överfördes till varje enhet.
Tidigare skrevs det ut till alla med torr hud, särskilt dem som ändå hade frikort och då fick gratis hudkräm (mjukgörande kräm är receptberättigat för människor med eksem och psoriasis, inte annars om man följer de regler som faktiskt finns).
Tills man alltså upptäckte att det där "gratis" inte var gratis utan kanske minskade möjligheterna att anställa personal.

Så: om man känner ett eget ansvar för ekonomin eftersom det får konsekvenser i den egna vardagen så tenderar man att vara mer rädd om medlen och hålla kostnaderna nere.
Offentliga verksamheter verkar vara sämre än de privata på att förmedla att det är viktigt att hålla kostnaderna nere, när jag ser på de sjukvårdsverksamheter jag varit i kontakt med (både landstingsdrivna och privat).
Spillet är större i landstinget än privat.

 

[MiniLi]

Ju större känslan är av "någon annans pengar" desto mer spill har det en tendens att bli.
Man har sett, exempelvis inom vården, att läkares benägenhet att skriva ut mjukgörande kräm för huden minskat kraftigt och börjat närma sig att följa reglerna, när läkemedelsbudgeten överfördes till varje enhet.
Tidigare skrevs det ut till alla med torr hud, särskilt dem som ändå hade frikort och då fick gratis hudkräm (mjukgörande kräm är receptberättigat för människor med eksem och psoriasis, inte annars om man följer de regler som faktiskt finns).
Tills man alltså upptäckte att det där "gratis" inte var gratis utan kanske minskade möjligheterna att anställa personal.

Så: om man känner ett eget ansvar för ekonomin eftersom det får konsekvenser i den egna vardagen så tenderar man att vara mer rädd om medlen och hålla kostnaderna nere.
Offentliga verksamheter verkar vara sämre än de privata på att förmedla att det är viktigt att hålla kostnaderna nere, när jag ser på de sjukvårdsverksamheter jag varit i kontakt med (både landstingsdrivna och privat).
Spillet är större i landstinget än privat.

Det är dock också så att vissa läkare i vissa privata vårdorganisationer undviker att skriva ut dyra läkemedel trots behov.
I mitt län har det tex varit ett stort problem att läkare i privat psykiatri vägrat skriva ut näringsdryck till underviktiga ätstörningspatienter. De har till och med vägrat trots att det påpekas och vissa patienter har fått betala sina näringsdrycker till fullpris. Så det där går åt båda håll, det ena är dock betydligt farligare än det andra.

 

[kryddelydd]

Det är dock också så att vissa läkare i vissa privata vårdorganisationer undviker att skriva ut dyra läkemedel trots behov.
I mitt län har det tex varit ett stort problem att läkare i privat psykiatri vägrat skriva ut näringsdryck till underviktiga ätstörningspatienter. De har till och med vägrat trots att det påpekas och vissa patienter har fått betala sina näringsdrycker till fullpris. Så det där går åt båda håll, det ena är dock betydligt farligare än det andra.

Om läkare skriver ut näringsdryck så får inte patienten rabatt.
Om dietister skriver ut näringsdryck så får patienten rabatt.

 

[MiniLi]

Om läkare skriver ut näringsdryck så får inte patienten rabatt.
Om dietister skriver ut näringsdryck så får patienten rabatt.

Nej så är det inte i mitt landsting. Läkare och dietist skriver ut på precis samma sätt här.

 

[kryddelydd]

Nej så är det inte i mitt landsting. Läkare och dietist skriver ut på precis samma sätt här.

Jaha, det var ju nytt.
Jag kan också skriva ut, men det ger inte patienten någon ekonomisk lättnad.
Däremot om dietist gör det.
I vissa fall är det kommunen som ska/kan göra det i stället.

 

[MiniLi]

Jaha, det var ju nytt.
Jag kan också skriva ut, men det ger inte patienten någon ekonomisk lättnad.
Däremot om dietist gör det.
I vissa fall är det kommunen som ska/kan göra det i stället.

Jag har ingen aning om vad ni har för regelverk i ditt landsting/region men här har det ”alltid” varit så att både dietist och läkare skriver ut och det gör ingen som helst skillnad ekonomiskt för patienten.
Så mitt inlägg om att läkare vägrar dyra näringsdrycker i privata organisationer gäller.

Tro det eller ej men jag har bra koll på detta.

 

[Badger]

Jag anser att företag oavsett företagsform generellt har ett övertag gentemot individen. Och ja du kan bortse från det du själv hittade på att jag tyckte och som jag inte nämnde.

Känner du ofta att du blir väldigt illa behandlad av företag? Jag bara undrar, för jag känner inte att jag har så stora problem med mina köp på tex ICA även om jag surnar om de tar bort typ SunMaids torkade aprikoser och ersätter med ICAs squishiga torkade aprikoser.

Deras övertag över mig sträcker sig inte längre än till -om jag handlar på ICA så väljer de varor de har i affären, baserat på vad majoriteten vill köpa och ge dem pengar för + vinstmarginalen på produkten. Tyvärr inte på vad jag vill köpa.

Men som det är nu kan jag ju välja att handla någon annanstans -iom att jag inte bor i Polen för 40 år sedan.

 

[Badger]

Ju större känslan är av "någon annans pengar" desto mer spill har det en tendens att bli.
Man har sett, exempelvis inom vården, att läkares benägenhet att skriva ut mjukgörande kräm för huden minskat kraftigt och börjat närma sig att följa reglerna, när läkemedelsbudgeten överfördes till varje enhet.
Tidigare skrevs det ut till alla med torr hud, särskilt dem som ändå hade frikort och då fick gratis hudkräm (mjukgörande kräm är receptberättigat för människor med eksem och psoriasis, inte annars om man följer de regler som faktiskt finns).
Tills man alltså upptäckte att det där "gratis" inte var gratis utan kanske minskade möjligheterna att anställa personal.

Så: om man känner ett eget ansvar för ekonomin eftersom det får konsekvenser i den egna vardagen så tenderar man att vara mer rädd om medlen och hålla kostnaderna nere.
Offentliga verksamheter verkar vara sämre än de privata på att förmedla att det är viktigt att hålla kostnaderna nere, när jag ser på de sjukvårdsverksamheter jag varit i kontakt med (både landstingsdrivna och privat).
Spillet är större i landstinget än privat.

Intressant, bekant har flera gånger fått så mycket allergimedicin utskrivet att hon baxnar. Däribland mjukgörande kräm i oerhörda mängder. Allergin är inte så mycket värre än att bomullsvantar och inhalator några gånger om året fixar det och Atrix är bättre än krämen.

 

[Roheryn]

Vad hände i Venezuela ?

Det pågår just nu. Total ekonomisk kollaps, typ. Människor flyr landet, de kan inte försörja sig längre. Kommunistisk/socialistisk regering, först under Hugo Chavez och nu under hans efterträdare som jag inte minns namnet på. Venezuela har hyllats som ett "gott exempel" på socialism och att det skulle vara bra för ett land. Kollapsen nu skylls på att oljepriset gått ner....