Vad sjutton ska man äta?

[Manji]

Sv: Vad sjutton ska man äta?

Helt enkelt därför att det skulle vara ganska dyrt att märka produkter som oekologiska, kvalificera dem i det systemet som ger skyldigheten att märka den "oekologisk". Du inser väl att tillverkaren själv inte kommer att vara med och driva den märkningen för sin produkt och betala omkostnaderna?

(Jag anar att du inte är så naiv så att du tror att alla livsmedel som inte har ekomärke är oekologiska.)

Jag kanske skulle ha varit tydligare. Jag tycker inte att det är konstig att varor inte är märkta "oekologiskt". Håller fullständigt med dig i det du skriver.

Vad jag ville framhäva var att ekologiskt idag inte är ett så pass självklart val för konsumenter och producenter att en eko-märkning är överflödig. Om det inte finna något att framhäva eller bevisa, det vill säga att ingen är unik på marknaden med sitt eko-koncept, så finns inte heller något behov av märka sina produkter.

I ett sådant fall är oekologiska produkter mer unika, det vill säga så som ekologiska är idag. Och jo, jag är fullt medveten om att det finns produkter som är både icke djurtestade, ekologiska, giftfria, miljöriktiga, bra för djuren osv utan att bära märken för dessa. Det är ett försäljningsknep som inte alla har råd eller behov av.

 

[Petruska]

Sv: Vad sjutton ska man äta?

Och medborgarna är alltså inte konsumenter? Nähä.

Det är ju inte alls samma sak. Det är väl inget att gaffla om. Medborgerliga rättigheter och skyldigheter, tex, handlar ju om helt andra saker än konsumtion och konsumenter. Att betrakta medborgare primärt som konsumenter, är ju samtidigt ett ställningstagande (som man kan diskutera). Och enligt min mening ett kontroversiellt ställningstagande som problematiseras på tok för lite.

 

[honung]

Sv: Vad sjutton ska man äta?

Jag vet inte vad det är du högtravar om. Mänskliga rättigheter? Diskussionen handlar om påverkan för att få bättre kvalitet på vår mat. Som konsument har man möjlighet att påverka. Hur kan det var svårt för dig att ge debatten det? Du är ganska tröttsam och jag ser inte det är värt energin att gaffla med någon som inte kan skilja på sak och person i debatter. Orka liksom.

 

[Petruska]

Sv: Vad sjutton ska man äta?

Mänskliga rättigheter?

Medborgerliga, inte mänskliga. Som medborgare har vi ett annat utrymme än som konsumenter. Tex betydligt större påverkansmöjlighet.

 

[honung]

Sv: Vad sjutton ska man äta?

Parieti loqueris.

 

[Trani]

Sv: Vad sjutton ska man äta?

Jag har ingen aning om ditt svar är relevant till mitt inlägg, eller vad du debatterar emot för det här svaret begriper jag inte mycket av. Men av det lilla jag tror att jag förstår - så håller jag inte med dig. Alls. Lägg ner djurrättsalliansen, lägg ner naturskyddsföreningen, lägg ner greenpeace, lägg ner amnesty. Liksom. Näe va? Jag hoppas att jag missförstår dig.

Vad är det du inte förstod? Det var en replik på att du menade att konsumentmakt är en stor maktfaktor. Jag pekade på vad jag tycker är negativt med att ha (för) stor tilltro till den makt konsumenten har. Att man kan hamna i ett läge där nästan all makt läggs på den enskilde konsumenten och man då tappar strukturperspektivet. Dvs att det faktiskt är så att staten/r bär ansvar.

Naturskyddsföreningen, Greenpeace och Amnesty är non-governmental organisations - det handlar inte alls om konsumentmakt utan om att organisera människor politiskt. Just de som du nämnde arbetar i allra högsta grad med att påverka stater, dvs politik högre upp i strukturen (även om de också uppmuntrar människor att använda sin konsumentmakt så är det inte huvudstrategin för någon av de organisationerna).

Jag tycker att man verkligen är ute och cyklar om man anser att den minsta enheten i samhället är konsumenten och inte medborgaren.