Vad säger juridiken om detta?

[MissFideli]

En fundering. På blocket ser man ofta annonser på raskatter. En del av dom säljs som raskatt utan att vara registrerad någonstans. Mina är Brittiska Korthår, registrerade i ett förbund. Om jag skulle ta en kull på min registrerade hona (såklart inget jag kommer göra, bara hypotetiskt) med en registrerad hane av rasen Brittiskt Korthår men strunta i att registrera ungarna någonstans, får jag då saluföra dom som Brittiska Korthår? Enligt förbunden man registrerar hos, räknas dessa som huskatter, men vad säger juridiken? Är det bedrägeri?

Jag är nyfiken, det tas ofta upp på forum för raskatter nämligen.

 

[Sassy]

Raskatter eller rättare sagt rätten att kalla något raskatt omfattas inte av någon immaterialrätt, så juridiskt sett är det inte ett problem.

Från raskattsidan kan man ju se det som ett problem, men å andra sidan, vill vi ha det som i Frankrike där man har en aktör som bestämmer vad som är raskatt (LOOF) och väljer du ett annat förbund så får du inte marknadsföra den med ras? (Med reservation för att det kan ha ändrats igen, jag har inte exporterat katter på ett par år.)

 

[MissFideli]

Raskatter eller rättare sagt rätten att kalla något raskatt omfattas inte av någon immaterialrätt, så juridiskt sett är det inte ett problem.

Från raskattsidan kan man ju se det som ett problem, men å andra sidan, vill vi ha det som i Frankrike där man har en aktör som bestämmer vad som är raskatt (LOOF) och väljer du ett annat förbund så får du inte marknadsföra den med ras? (Med reservation för att det kan ha ändrats igen, jag har inte exporterat katter på ett par år.)

Jag tänkte mer på att en del påstår att det räknas som bedrägeri och att det handlar om att saluföra nått det inte är. Att det krävs registrering för att få kallas den rasen. Samma med häst och hund, är det okej att sälja en häst utan stam genom att kalla den shettis?

 

[Sassy]

Jag tänkte mer på att en del påstår att det räknas som bedrägeri och att det handlar om att saluföra nått det inte är. Att det krävs registrering för att få kallas den rasen. Samma med häst och hund, är det okej att sälja en häst utan stam genom att kalla den shettis?

Det finns inget stöd för att kalla det bedrägeri. För att det ska gå att bli dömd för krävs det att någon äger varumärkesrättigheterna (och det därmed blir ett varumärkesintrång som tex piratkopior av märkeskläder), eller att det finns en juridiskt hållbar definition eller rättslig praxis. Kattförbunden är inte instanser som kan bestämma juridiska definitioner, och det finns inga domstolsfall att bestämma någon praxis ifrån.

Alla sätt att försöka komma till en juridisk definition är ju också bekymmersamma: hur bestämmer du på ett juridiskt hållbart sätt vad som är en raskatt? Den ska vara registrerbar? Då startar vi en egen klubb att registrera i då... Klubbmonopol känns högst orimligt i ett demokratiskt land.

Eller ska jordbruksverket helt plötsligt bli statlig myndighet med tillsyn av rasdjursdefinitioner? Då kan vi glömma att jobba inom de internationella paraplyförbunden (det blir som Frankrike mao, hart när omöjligt att importera avelsdjur), dessutom är det ett fullständigt orimligt slöseri med skattebetalarnas pengar.

Det går inte att stifta lag på ett sätt som "känns rätt" utan man får acceptera att vissa saker faller utanför för alternativet blir en oanvändbar lag eller ett system som gör alla till brottslingar.

 

[ameo]

Jag tänkte mer på att en del påstår att det räknas som bedrägeri och att det handlar om att saluföra nått det inte är. Att det krävs registrering för att få kallas den rasen. Samma med häst och hund, är det okej att sälja en häst utan stam genom att kalla den shettis?

eftersom säkert 75% av alla "a-ponnyer utan härstamning" saluförs som "shettisar" - vilket är tämligen irriterande för seriösa uppfödare av rasen - så skulle domstolarna få mycket att göra om det skulle räknas som bedrägeri...

Jag tror inte att det finns något annat att göra åt saken än att informera, informera, informera och informera.

 

[MissFideli]

eftersom säkert 75% av alla "a-ponnyer utan härstamning" saluförs som "shettisar" - vilket är tämligen irriterande för seriösa uppfödare av rasen - så skulle domstolarna få mycket att göra om det skulle räknas som bedrägeri...

Jag tror inte att det finns något annat att göra åt saken än att informera, informera, informera och informera.

Nej, det var förstår inte tanken. Jag bara undrade om det stämde att det kunde räknas som bedrägeri. Lureri. Eller vad man kallar det.

 

[ameo]

Nej, det var förstår inte tanken. Jag bara undrade om det stämde att det kunde räknas som bedrägeri. Lureri. Eller vad man kallar det.

möjligen vilseledande marknadsföring, skulle jag gissa

 

[Breaktown]

Nej, det var förstår inte tanken. Jag bara undrade om det stämde att det kunde räknas som bedrägeri. Lureri. Eller vad man kallar det.

Jag tror inte att det är någonting alls.

Kattklubbar (som andra djurföreningar) är intresseföreningar för folk med katter som enligt klubben är renrasiga. Det är klubbarna själva som bestämmer vad katterna ska heta och vad som krävs för att räknas som den eller den rasen. Rasnamn är inte heller skyddade på något sätt.

Om vi drar det till sin spets. Om jag startar "Breaktowns kattklubb" med mig själv, registrerar min bondkatt i klubben och bestämmer att hon enligt klubbens regler är ett Brittiskt korthår. Sen skriver jag annonser där jag säljer "registrerad brittiskt korthår. Då finns ju ingenting i den annonsen som är felaktigt.

Det blir ju väldigt märkligt om lagen ska bestämma att den kattklubb som råkar vara störst ska ha rätt definition av vilken katt som är vilken.

Men jag är inte jusrist och jag vet inte. Kanske är vilseledande marknadsföring att gå emot något som är tillräckligt etablerat?