Sv: Vad menars med solid paint eg?
Annars är det nog brukligt att man betäcker solid ston med en painthingst - om du frågar en paintuppfödare. Har jag fel får någon gärna rätta mig. Anledningen är väl egentligen att värna om rasen och dess fläckar. Men man ska väl inte avla för färgens skull, eller?
Färgen är ju en del av painten men jag måste säga att många har en snedvriden bild av paintaveln. Men OCKSÅ att det bedrivs en hel del
i mina ögon (!) oseriös paintavel, likväl quarteravel!
Man måste inte ge avkall på kvalitét för att man avlar "på färg" som en del av kriterierna, men färgen får aldrig ta överhanden över kvalitét i mina ögon.
De allra bästa paintarna är ofta de som
inte har högst färgnedärvning. Konsten är ju att försöka få fram en bra häst med färg. Jag har själv betäckt ett av mina quarterston (ett mkt bra sto) med en painthingst vilket många höjde på ögonbrynen för. Målet var ett få fram en BRA paint med bra stam, exteriör, psyke, gångarter OCH färg givetvis men risken var hela tiden stor att få en solid unge. Det blev en kanonhäst och jag vågar sticka fram näsan och säga att det är en av de bästa fölungar jag har fått.
Som tur var blev den färgad också men om inte hade det ändå varit en häst av mkt hög kvalitét och jag avlar hellre fram en sådan än en fläckig skithäst. Hade jag valt en homozygot hingst eller en med högrer färgnedärvning hade jag varit mer eller mindre säker på fläckar men kvalitéten på avkomman hade till 100% blivit mycket sämre!
Att jag valde en painthingst till mitt quartersto var för att jag trodde att deras linjer skulle passa synnerligen bra ihop och att det var den bästa matchen för mitt sto, just då. Och jag hade rätt.
Det finns lika mycket färgkåta uppfödare på quartersidan också, bara det att det inte handlar om fläckar.
Att avla fram en fläckig paint är lätt som en plätt. Det är därför mycket av aveln ser ut som den gör. Det är ju upp till hästköparna att mer kött på benen än så och välja en häst med mer bakom än färg. Detsamma gäller quarterköpare!!!
Varför har uppfödaren valt just den hingsten till det stoet? -Var det för att linjerna bevisligen har varit bra crossar tidigare och det finns många högpresterande nära släktingar till avkomman? ...eller var det bara för att uppfödaren råkade äga både hingsten och stoet?
Vad var tanken bakom korsningen som gjordes, vilka styrkor skulle överbringa vilka svagheter hos föräldradjuren?
Vilka grenar är avkomman avlad för, och om det är en allrounder -har föräldrarna/liknande crossar gett högpresterande allrounders förut som har meriter i många grenar på hög nivå och kanske allaround awards? ...eller är allround en omskrivning av skogsmullehäst som funkar till träning och tävling på klubbnivå? (vilket inte är något fel och det finns en marknad för dessa också men man ska kalla det vid sitt rätta namn!)
För övrigt går det visst att registrera en cropout (qh/qh) -den registreras i AQHA.
