Vad händer nu??

[Saigon]

Sv: Vad händer nu??

Har du en hemförsäkring? För då kan du få rättsskydd genom den. Då betalar du som regel 20% av ombudskostnaderna. Men utifrån det du berättat hittills så har jag mkt svårt att tänka mig att hon ska gå vidare efter att ha samrått med jurist.

 

[glitter]

Sv: Vad händer nu??

Vi har hemförs, helt klart en faktor att kolla på, tack!!
(hoppas förfarande dock på en mildare upplösnig... )

 

[Saigon]

Sv: Vad händer nu??

Jag tror så här. Om du berättar för henne att du antingen inte går med på att ta tillbaka hästen och lämna tillbaka alla pengarna alt. bara en del av pengarna, så kommer inget mer att hända. För när hon vänder sig till en jurist så kommer hon med stor sannolikhet bli avrådd från att gå vidare (om det inte finns ytterligare omständigheter som inte framkommit i tråden). Och jag har svårt att tro att hon då väljer att lägga pengar på det.

När det gäller rättsskyddet så behöver det inte gå så långt som till domstol. Om köparen vänder sig till en jurist som skickar en skrivelse till dig, och du i din tur vänder dig till en jurist som besvarar skrivelsen (och där motsätter sig köparens krav, helt eller delvis), så har en tvist uppstått varpå det finns förutsättningar för att bli beviljad rättsskydd (juristen hjälper dig att ansöka).

Men som sagt, jag tror köparen kommer att lägga ner ganska så fort om du inte går med på hennes krav. Men om du sen av andra skäl ska gå med på hennes krav, dvs ta tillbaka hästen och lämna tillbaka pengarna, är en annan femma.

 

[glitter]

Sv: Vad händer nu??

Jag vet inte vilja de skälen skulle kunna vara, men jag känner att jag skulle vara konstant orolig för hästen hälsa om hon går kvar. Då ser jag hellre till att jag är den som tar bort henne. Om hon är så dålig nu. Jag kommer inte erbjuda fulla summan. Sen får vi se hur hon väljer att göra. Tack för supporten!

 

[saraaandersson]

Sv: Vad händer nu??

Tycker det låter bra.

Har varit med om ungefär liknande.

 

[Chilodeur]

Sv: Vad händer nu??

Hinner bara skriva lite kort och har bara slarvläst, men lite spontana tankar:

Genom din friskrivning i avtalet kommer hon ha svårt att bevisa att hästen är befäst med dolda fel. Köplagen är tillämplig mellan er och det kommer vara relativt svårt att få igenom en hävning. Dessutom måste hon isf lämna tillbaka hästen i samma skick som hon köpte den för, annars kan hon bli skadeståndsskyldig. Hinner tyvärr inte kolla upp lagarna ordentligt just nu, annars hade jag gärna gjort det!
Men rent spontant tycker jag inte du ska erbjuda dig att köpa tillbaka hästen! Ta kontakt med en jurist nu på en gång istället, finns flera som ger gratis rådgivning på telefon. Att köpa tillbaka hästen nu kan göra hela situationen besvärlig om det kommer fram nya saker. Förstår att du vill köpa tillbaka för hästens skull, men det kostar dig inte mycket tid att ringa lite snabbt till en jurist

 

[glitter]

Sv: Vad händer nu??

Hej å tack för dina råd! Tyvärr är det lite sent ang erbjudandet att köpa tillbaka henne då jag erbjöd detta i förra veckan men att jag då ville hämta i lördags. Men hon har inre gett respons på det och sen dess har det varit tyst från henne. Vet inte om hon kollar med jurister i det tysta nu eller vad hon gör... Orkar du kolla nåt så vore jag givetvis tacksam!!

Jag uppdaterar här så snart nåt nytt händer. Kanske har ja en skriftlig reklamation i brevlådan i veckan....

 

[mackan]

Sv: Vad händer nu??

stackars stackars dig Tycker verkligen otroligt synd om både dig och hästen. Man skäms över köparen

 

[chap13]

Sv: Vad händer nu??

Men det är ju så här hela försäljningsproceduren börjar bli. Folk köper hästar utan att veta till fullo vad det innebär och det minsta lilla som händer så ska det reklameras. Dessutom hängs oftast säljaren ut som oseriös. Det är ju ohållbart.

 

[Masse]

Sv: Vad händer nu??

Något som jag inte sett i tråden men som faktiskt är väldigt viktigt är orsaken till hältan. En häst kan ju bli halt av väldigt många orsaker så det man först måste göra är att reda ut om det verkligen är artrosen som gör hästen halt. Det kan ju var en hovböld, vrickning eller dåligt hovslagare o s v så innan man egentligen vet vad som gör hästen halt vet man inte om det finns något att klaga på.
Kan ju vara därför som det är tyst från köparens sida nu också.

 

[mackan]

Sv: Vad händer nu??

yes I know.

 

[glitter]

Sv: Vad händer nu??

Tänkte faktiskt själv i dessa tankar tidigare idag.. När jag lämnade henne var jag väldigt lugn med avseende på stall, men hagarna var väl steniga t ex... Vi pratar nu om en häst som fastnat i fönstergaller, läkt ut allvarlig senskada, skurit av sig sina ögonfransar osv osv....
Så nu vet jag inte vad det kan vara. Hon var "ohalt" när jag körde henne.
Å nu har ja lite ont i magen om vad som ska hända. Men det är fortfarande tyst...

 

[glitter]

Sv: Vad händer nu??

Idag kom brevet. Antar att det innehåller en skriftlig reklamation. Har inte hunnit öppna då jag körde shettisen till vetten.
Så imorgon måste jag väl läsa å sen kontakta jurist.

Om någon har minsta erfarenhet av någon bra så hör jättegärna av er via pm. Annars kör ja på ridsports annonser...

Usch....

 

[mackan]

Sv: Vad händer nu??

Men ? Inte öppnat men skriver här ???

 

[glitter]

Sv: Vad händer nu??

Som sagt, hann inte innan vetten å hade inte lust att förstöra min natt med att läsa innan läggdags...

Sitter här med tidningen med alla juristannonser och mitt kontrakt.
Citat fån kontraktet:
"XXX lider av artros vänster fram och säljs med köparens fulla vetskap om detta. Hästen bör endast användas till avel samt lätt promenadridning" slut citat....

återkommer...

 

[glitter]

Sv: Vad händer nu??

Hittade en text ang köp på nätet när jag googlade lite. Läs gärna och ha mitt fall i bakhuvudet. Måste jag ens ringa till jurist?? Känns mer å mer som att jag har rätten på min sida här...:
Undersökningsplikt

Det är naturligtvis mycket viktigt att Du noggrant undersöker hästen före köpet. En viktig regel i den nya köplagen är att köparen inte får göra gällande fel som han måste antas ha känt till vid köpet. Du kan som köpare inte heller hävda att Du faktiskt känt till ett fel men inte insett dess betydelse. Köparen bedöms ha godtagit de egenheter som han kände till när han ändå beslöt sig för att köpa hästen. Om säljaren sålunda upplyst om att hästen hade en viss defekt och köparen ändå köpte hästen, kan köparen naturligtvis inte senare kräva återgång av hästköpet på grund av just detta fel. Vidare gäller att om köparen före köpet faktiskt har undersökt hästen eller utan godtagbar anledning underlåtit att följa säljarens uppmaning att undersöka hästen, kan köparen inte som fel göra gällande vad han borde ha märkt vid undersökningen. Detta gäller emellertid inte om säljaren handlat i strid mot tro och heder.

 

[MalinJ]

Sv: Vad händer nu??

Vad hänvisar dom till i brevet då? Eller har du fortfarande inte läst det?

Man måste faktiskt inte alls ta hjälp av en jurist under den postgång som brukar ske innan stämningsansökan lämnas in. Du blir säkert uppmanad av motpartens jurist att göra det men du kan lika gärna företräda dig själv tills eventuell stämningsansökan lämnats in.

Den där "brevväxlingen" kan ta lååång tid, har själv varit med om att det pågått i 1,5 års tid och inte en enda gång gjorde min jurist något som jag inte kunnat göra själv, hans arbete fördröjde bara det hela.

Typ: Motparten skickar brev till sin jurist, som skickar brev till min jurist, som skickar brev till mig. Jag svarar per brev till min jurist, som formulerar om mitt brev och skickar vidare till motpartens jurist som skickar vidare till motparten som svarar till sin jurist. Osv osv. Min jurist skickar dessutom en kopia till mig på det han skrivit till motpartens jurist och varje brev kostar någon tusing. Juristerna förmedlar i det här skedet enbart det man själv vill säga och ibland (ganska ofta) "missar" dom att få med en del info på vägen och ibland låter motparten helt enkelt bli att svara på vissa viktiga frågor vilket gör att man måste dra idiotrundan om och om igen. Min brevsamling uppgick slutligen säkert till 30-40 brev och innehållet gick i rundgång. Ingen som helst skillnad på det första och sista brevet.

Ett mycket enkelt sätt för hästjurister att tjäna pengar utan att behöva göra något mer än att formulera om ett redan skrivet brev.

 

[glitter]

Sv: Vad händer nu??

Har inget intresse att bli brev-vän med denna kvinna, vill bara veta vem som har rätten på sin sida och sen avsluta snarast... =(

Hur gick det för dig?

 

[MalinJ]

Sv: Vad händer nu??

Jag menar bara att du själv kan svara på brevet från hennes advokat. Du kan ju skriva något i stil med att du motsäger dig deras krav med hänvisning till det du upplyst om innan köp och i kontraktet och vad köplagen säger angående kända fel. Om det är det brevet handlar om.

Mitt fall är en lång story men så kortfattat som möjligt:

Jag köpte en häst som enligt ägaren var inriden som 4-åring men haft ett uppehåll pga föl, vilket visade sig vara en lögn - hästen hade aldrig varit riden över huvud taget och var 7 år och omöjlig att rida in även för beridare.

Kom över mail mellan säljaren och tidigare spekulant där säljaren skrivit att hästen aldrig varit riden. Bevis, svart på vitt - solklart fall enligt min jurist. Tyvärr hävdade säljaren att det var den andra spekulanten hon ljugit för... Vilket givetvis är skitsnack för varför skulle man "ljuga ner" en häst vid försäljning?

Men hon behövde inte bevisa något, bevisbördan var min eftersom det var jag som anklagade henne. Och att bevisa i vilket av fallen hon ljugit är naturligtvis inte lätt... Det solklara fallet blev då inte så solklart och min jurist hade hoppats på att hon skulle ge med sig och förlika men då hon inte gjorde det tyckte han att det var vanskligt att gå vidare. Så jag backade trots att både jag, min jurist och den haltande beridaren med fläskläpp var övertygade om att jag hade rätt. Betalade snällt fakturan från juristen (vilken hamnade på ca tre gånger hästens värde) och gick vidare i livet med en betydligt mer kritisk inställning till både folk och rättsväsende.

Lite OT kanske men jag har senare kommit i kontakt med 7-8 andra hästmänniskor som den här personen har lurat på olika sätt. Hon förnekar konsekvent till alla anklagelser. Hon har också förlorat rättstvister men fortsätter ändå att förneka och överklaga. Och det värsta är att hon tjänar på det för dom flesta orkar/vågar inte dra det hela vägen eftersom dom vet hur hon funkar.

Men det där är nog lite unikt, dom allra flesta blir nervösa bara av att någon hotar med stämning och går då ofta med på saker som dom egentligen inte behöver eftersom rätten är på deras sida. Dimper det sen ner ett brev från en jurist kan man lätt bli ännu mer nervös över långdragna kostsamma tvister. Det där är både hästfolk och jurister medvetna om och utnyttjar i skrämselsyfte. Skulle tro att det är just så i ditt fall - dom hoppas på att du ska bli nervös och gå med på kraven även om dom inte har mycket att komma med.

Men har du rätten på din sida så är det bara att ha is i magen! Men som sagt - nu vet jag ju inte vad som står i brevet. Handlar det om något som inte framkommit i tråden så är det kanske en annan femma.

 

[medryttarinnan]

Sv: Vad händer nu??

Men vänta här ...

Du har inte öppnat brevet ?? O börjar snacka om advokat ... du kan inte agera innan du vet vad hennes brev innehåller ju!