Vad händer nu??

[glitter]

Behöver lite hjälp med mina rättigheter å skyldigheter, hoppas någon vet mer än jag och orkar hjälpa...

Sålde mitt fd. tävlingssto för en månad sen. Hon lider av artros vf och ska inte ridas hårt. Sålde henne till avel.
Jag promenadred henne själv mellan aug-11 och januari-12 innan jag ställde av henne då jag ville se så att hon verkligen klarade att vara avställd, då hon är både fd. tävlingshäst och fullblod. Det gick bra och när jag sålde så var hon finare i benet och steget än på länge och jag tog bara en liten avskeds-skrittrunda innan jag körde henne till sitt nuvarande hem, fortfarande avställd alltså!

Jag visade köparen varenda lite gammal skada, ärr, blema, vårta å fellagt hårstrå (om ni fattar va ja menar... ) och hon verkade helt införstådd med vad artrosen innebar. Det står även i kontraktet att hon är till avel och lättare promenadridning, och vi pratar inga stora summor pengar här.
Köparen ville ta föl och behålla som sin nästa riktiga häst men lovade mitt sto livslångt hem sen, då hon har egen gård

Men nu ringde hon förra veckan och sa att hon är halt. Att även hovslagaren såg att hon var halt när han sprang på vägen lite efter skoning. Till saken hör att hon sedan berättar att hon redan travar i skogen och rider ganska ofta. Efter 3 veckor. När en häst med en skada sätts i gång behöver den betydligt längre skritt-tid än två veckor enligt mig, och ridning flera dagar i veckan var inget vi pratade om när hon köpte, max ett par turer i veckan är vad hon ska gå.

Jag blir mest orolig för min ögonsten då hon var min kämpe i sex år och jag vill ju veta att hon har det bra.

Men vad händer nu?
Är jag skyldig att köpa tillbaka henne trots att jag aldrig sålt henne som ridhäst eller är det upp till nya ägaren att göra som hon vill nu??
Någon som vet??
Tacksam för hjälp...

 

[Blomskan]

Sv: Vad händer nu??

Så länge du har informerat om alla fel som finns på hästen så kan inte jag se att du har några skyldigheter till att köpa tillbaka.
Sen vad hjärtat säger är ju en helt annan sak.
Ville köparen häva köpet?

Det verkar ju dock som att köparen kanske inte har någon större erfarenhet av vad det innebär att sätta igång en häst med den typen av åkomma.
Går det inte att prata med henne om det?
Det bästa hade kanske varit att skriva i kontraktet att hon såldes som avels häst och sedan muntligt berätta vad du gjort och vad du tror att hon kan hålla för.

 

[mackan]

Sv: Vad händer nu??

men alltså..... artros är ju ingen skada som hästen kan "läka ihop" från. Det är ju en permanent skada som dessutom förr eller senare hinner ikapp hästen i fråga om hållbarhet.... Detta måste väl köparen ha förstått och även du? Blir lite tveksam när du skriver om "igångsättning" efter skada?

 

[corzette]

Sv: Vad händer nu??

Behöver lite hjälp med mina rättigheter å skyldigheter, hoppas någon vet mer än jag och orkar hjälpa...

Sålde mitt fd. tävlingssto för en månad sen. Hon lider av artros vf och ska inte ridas hårt. Sålde henne till avel. Jag promenadred henne själv mellan aug-11 och januari-12 innan jag ställde av henne då jag ville se så att hon verkligen klarade att vara avställd, då hon är både fd. tävlingshäst och fullblod. Det gick bra och när jag sålde så var hon finare i benet och steget än på länge och jag tog bara en liten avskeds-skrittrunda innan jag körde henne till sitt nuvarande hem, fortfarande avställd alltså!

Jag visade köparen varenda lite gammal skada, ärr, blema, vårta å fellagt hårstrå (om ni fattar va ja menar... ) och hon verkade helt införstådd med vad artrosen innebar. Det står även i kontraktet att hon är till avel och lättare promenadridning, och vi pratar inga stora summor pengar här.
Köparen ville ta föl och behålla som sin nästa riktiga häst men lovade mitt sto livslångt hem sen, då hon har egen gård

Men nu ringde hon förra veckan och sa att hon är halt. Att även hovslagaren såg att hon var halt när han sprang på vägen lite efter skoning. Till saken hör att hon sedan berättar att hon redan travar i skogen och rider ganska ofta. Efter 3 veckor. När en häst med en skada sätts i gång behöver den betydligt längre skritt-tid än två veckor enligt mig, och ridning flera dagar i veckan var inget vi pratade om när hon köpte, max ett par turer i veckan är vad hon ska gå.

Jag blir mest orolig för min ögonsten då hon var min kämpe i sex år och jag vill ju veta att hon har det bra.

Men vad händer nu?
Är jag skyldig att köpa tillbaka henne trots att jag aldrig sålt henne som ridhäst eller är det upp till nya ägaren att göra som hon vill nu??
Någon som vet??
Tacksam för hjälp...

Här brister det lite enligt mej... Lättare promenadridning ? Vad är det ?
Håller med tidigare inlägg... I skadade hästars fall skriver man ENBART avel.. Man kan möjligtvis nämna muntligen att hästen är "ridbar" men då med betoning på lulla i skogen (kanske tom enbart i skritt)...

Nu har nog köparen trott hon köpt en häst hon kan rida tills den ska betäckas och det tror jag inte riktigt är din andemening med lättare promenadridning...

 

[glitter]

Sv: Vad händer nu??

Svarar alla!

Nej, skadan är inget som läker bort. Hon förblir oförändrad eller sämre tills den dagen man tar bort. Jag vet.
Men detta pratade jag och köparen om också. Flera gånger.
Hon har inte börjat prata om vad hon vill göra än, det är jag som vill vara lite förberedd på vad jag är skyldig till och inte...

Vad jag menar är att ska hon gå några ridturer i veckan så är det viktigt att skritta igång, hon är ju inte riden på ett halvår!!! Jag hade tagit det lugnare även med en fullt frisk häst som stått så länge....

Vi skrev med lättare promenadridning då jag ville att det skulle stå NÅT om ridningen så det inte verkade som hon var fullt ridbar, men inser nu att det nog var fel...

Vill bara det bästa för hästen å är orolig att hon säljer vidare eller så. Men vi har bra kontakt so far så jag hoppas vi kan komma överrens. Men OM INTE???

 

[mackan]

Sv: Vad händer nu??

då förstår jag bättre.
ja det där med promenadridningen var nog olyckligt. Men om det framgår av kontraktet att skadorna redovisats och att den primärt är till avel pga detta tror jag du har torrt på fötterna.

tråkigt när det blir såhär. Jag hoppas verkligen inte att köparen propsar på att lämna tillbaks utifrån det du skriver att ni avtalat, det känns supermärkligt att isåfall förvänta sig ngt sånt för köparens del.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Vad händer nu??

Om man köper ett trebent bord på IKEA, så får man inte lämna tillbaka det för att det fattas ett ben.

Nej, köparen har inte mycket att komma med. Det verkar ju dessutom som de forcerat igångsättningen grovt. Trist för hästen.

 

[glitter]

Sv: Vad händer nu??

Idag kom samtalet jag väntat på och fasat för.

Köparen vill att jag köper tillbaka helt. Snarast.
Hon hävdar att hon inte håller för det vi kommit överrens om, trots upprepade samtal om att hon inte är igång och det inte finns garantier osv..
Hon hävisar till att man kan åka på sånt här i upp till två år, den berömda lagen ni vet... Men felet är ju inte dolt??

När jag påpekade att hon rider för mycket och hårt blev hon vansinnig och ändrade tidigare version om att hon inte rider alls hårt eller mycket...

Vet inte ut eller in. Sambon är snäll och vill ta från sparkontot och hämta på lördag. Är hon så dålig som hon påstår så är det ju snabba ryck som gäller, hon ska inte lida!!

Vet inte vad som händer med henne sen dock, men nu mår ja skit. Satte mig på jobbets toa å grät i ångest/dåligt samvete.

Ska jag bara hämta å inte ge mig in i tvist???

 

[kryddelydd]

Sv: Vad händer nu??

Ska jag bara hämta å inte ge mig in i tvist???

usch vad jobbigt!

Juridiskt har antagligen inte köparen så mycket att hämta.
Problemet är väl, om jag uppfattat saken rätt, att ni inte tydligt skrivit ner begränsningarna i användbarhet.
Om ni å andra sidan skrivit in artrosen i köpekontraktet så kan det verkligen inte kallas för dolt fel (för övrigt har jag fått uppfattningen att det stämmer att man som säljare har ett ansvar för dolda fel i upp till två år - även om man är privatperson när man säljer).

En tvist kan dra ut mycket på tiden och jag tror att det ofta slutar med förlikningar där båda parter i slutändan förlorar ekonomiskt.


Ett sätt att få det hela ur världen är förstås att låta köpet gå tillbaka och sedan sälja hästen som ren avelshäst även om jag inser att det också kan vara svårt.
Ta bort tillägget med promenadridning nästa gång.

Det är nog den mest pragmatiska lösningen.
Annars kan du avböja återköp, och låta köparen dra igång en tvist och sedan bemöta deras klagomål. Och så får tiden utvisa vilken av parterna som har mest rätt utifrån juridisk synvinkel.

Utifrån den information du lämnat här, har du gjort så rätt man kan men tydligen har köparen trots informationen fått andra förhoppningar om hästens brukbarhet.

 

[Narcissa]

Sv: Vad händer nu??

Kan du inte hämta tillbaka henne mot halva köpeskillingen eller mindre? Just för att hästen inte ska lida.
Jag tycker absolut INTE att du ska betala fullt pris då du egentligen inte ens behöver ta tillbaka hästen.

 

[angelwings]

Sv: Vad händer nu??

Vilken jobbig situation.

För hästens skull hade jag försökt hämta hem den snarast så att du vet att den får det bra och får vila. Så får du ju se vad du gör sen, om det snällaste är att ta bort hästen eller om du ska sälja vidare så se till att det är extremt tydligt att hästen är till avel och inget annat. (eftersom den inte alls verkar hålla för ridning längre)

 

[Lovisaleonora]

Sv: Vad händer nu??

Beror på vad du vill. Förslaget om att erbjuda dig att köpa tillbaka till halva priset (rimligt, du lämnade ut en symtomfri häst och köper tillbaka en halt) kan vara vettigt - om du VILL ha tillbaka hästen.

Om inte, meddela att du vill ha reklamationen skriftligen för att kunna rådgöra med jurist. Så får de helt enkelt bemöda sig med att plocka fram riktiga skäl och tänka till vad de har för underlag för en reklamation.

 

[Saigon]

Sv: Vad händer nu??

Jag håller inte med om att det var olyckligt att skriva in i avtalet om promenadridningen. Snarare tvärtom. Men jag skulle även för tydlighets skull velat ha med att det är pga artrosen.

MEN artrosen måste ju vara fullt synlig på en röntgen (?) varpå det i så fall aldrig kan röra sig om ett dolt fel. Det hade i sådant fall gått att upptäcka. Och då blir det förklarligt varför hästen endast på sin höjd kan hålla för promenadridning. I juridiska termer talas det om vad en köpare med fog kan förvänta sig. Och en köpare kan inte med fog förvänta sig att en häst med artros ska kunna hålla för ridning utan det blir på egen risk som köparen får prova om det går. Ditt angivande av "promenadridning" kan därför inte ses som en utfästelse om att hästen ska hålla för detta utan som en upplysning om att hästen inte håller för "vanlig" ridning.

Jag skulle därför säga att köparen har en så otroligt brant uppförsbacke att hon bara ska lägga ner. Men då uppstår nästa problem, vill du att hästen ska vara kvar i hennes ägo? Kommer du kunna känna dig lugn? Om inte -ta tillbaka hästen och ordna ett nytt hem.

 

[glitter]

Sv: Vad händer nu??

Tack för all respons!!
Nej, vill nog inte ha kvar henne i hennes ägo. Det känns inte bra...
Jag erbjöd mig att bara hämta och ta över henne, men inte köpa tillbaka.
Jag har ändå betalt å kört ner henne å nu kanske jag har en häst son jag också måste ta bort, med alla kostnader det innebär...
Men hon vill att köpet går tillbaka.
Hade varit lite lugnare om en kunnig jurist haft en åsikt men jag vet inte vart man ska vända sig utan att det kostar skjortan...

Det är skitjobbigt nu...

 

[mackan]

Sv: Vad händer nu??

Jag tror de flesta hästjurister erbjuder fri telefonkonsultation initialt faktiskt. Ridsport har alltid annonser.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Vad händer nu??

Börja med att be henne ställa kravet skriftligen så du kan ta ställning till det. Inget skriftligt, inget ställningstagande.

När du väl har hennes reklamation svart på vitt, kontaktar du en jurist för en kortare kostnadsfri rådgivning.

 

[corzette]

Sv: Vad händer nu??

Eftersom vi (familjen) suttit i liknande ställning kan jag bara säga... Sitt du lugnt och invänta en tvist du... För det kommer INTE hända... Oavsett vilken advokat hon än ringer till så kan de omöjligt ha något att hämta i en domstol.
1 summan på hästen är så låg
2 kontraktets skrivning om att hästen är "ej hel"

Hon kan säkert få någon advokat att ta i "problemet" men det är ju upp till henne, hennes pengar som rinner iväg (ännu mer) ...

Och om nu hästen är såååå dålig be henne ta beslutet att låta hästen somna in.
För det tycker jag låter som det bästa för hästen ...

 

[glitter]

Sv: Vad händer nu??

Tack för att ni delar med er av egna erfarenheter, det är så matnyttigt!
Tvister är ju inget någon vill in i, man hoppas ju kunna lösa ändå... *naiv*

Det är hästens tillstånd som bekymrar mest, hon lämnade som sagt mig i ett fräschare tillstånd än på länge. T o m ren på liten volt longerad.

Men jag tror jag kommit fram till en plan.
Jag erbjuder en summa som jag är villig att köpa tillbaka för. Isf hämtar vi på lördag och ser hemma sen vilket håll det går åt. Hon ska må gott!!
Tar hon inte det erbjudandet får hon reklamera skriftligen och då ringer jag en jurist som får säga sitt. Nya förutsättningar skapas efter det samtalet isf...

eller?

 

[glitter]

Sv: Vad händer nu??

enligt råd från moderator...

 

[Narcissa]

Sv: Vad händer nu??

Det tycker jag låter bra!