Vad är okej att skämta om? (Upplyftande memes, videos och tankar runt Covid-19)

[BornAgain]

Sedan får man acceptera att i vissa situationer finns det sådant som är viktigare än skämtet.

Den där pedofil-sången för något år sedan blev en ögonöppnare för mig.

Först ansåg jag bara att det var väldigt dålig humor. Några av mina bekanta tog väldigt illa vid sig. De var överlevare. När jag först insåg hur illa mina bekanta tog det - såg jag det nästan som en parallell till negerbollar. Jag var emot eftersom jag är emot att såra människor i onödan och eftersom jag anser att det i många situationer finns människor som i kraft av sina erfarenheter har tolkningsföreträde. Ibland har människor ömma tår - men ofta är också det av en anledning och då får man inte trampa på dem tårna. Men sedan insåg jag varför mina bekanta tog illa vid sig.

Skämtet/sången var i princip en realistisk skildring av deras upplevelser (jag klarade knappt av att höra en liten del av det de hade klarat att överleva och deras förövares försvar var de samma som i sången . Jag har inte hört hela, det kanske finns en tvist som gör att man kunde dissekera även den grodan).

I den situationen är det kanske mänskligt att ha skrattat - men omänskligt att inte be om ursäkt. Och helt puckat att fortsätta med sången och att påstå att folk är lätt kränkta och måste tåla skämt.

 

[BornAgain]

Skämta åt får man sällan göra - skämta med är något annat

 

[monster1]

Jag har inga problem med att folk skämtar om sig själv eller sin egen situation. Varsågod, även om det i vissa situationer är uppenbart att humorn bara används för att dölja personens dåliga självförtroende och skämten egentligen bara är ytterligare ett sätt för personen att klanka ner på sig själv. Då önskar jag att personen skulle sluta och istället börja se sina egna fina sidor istället för allt som är fel med hen.

MEN, humor på andras bekostnad är inte roligt tycker jag. Ofta blir det bara elakt då.

Att man har "fina sidor" betyder ju på intet sätt att alla ens sidor är fina. De fina sidorna är ju heller inte särskilt roliga att skoja om. Det är ju betydligt roligare att skoja om mitt sjukt dåliga morgonhumör och min fantastiskt bossiga sida än att jag är kreativ och hjälpsamt tex.

 

[EmmaBovary]

Jag har inga problem med att folk skämtar om sig själv eller sin egen situation. Varsågod, även om det i vissa situationer är uppenbart att humorn bara används för att dölja personens dåliga självförtroende och skämten egentligen bara är ytterligare ett sätt för personen att klanka ner på sig själv. Då önskar jag att personen skulle sluta och istället börja se sina egna fina sidor istället för allt som är fel med hen.

MEN, humor på andras bekostnad är inte roligt tycker jag. Ofta blir det bara elakt då.

Jo, såklart märker man ofta att humor används som kompensation för något. Men brukar försöka tänka som så att om nu personen som är skämtsam på sin egen bekostnad så kanske det hjälper den på något vis, det kanske hade varit ännu värre om den inte ens hade kunnat skämta om det.

 

[Lingon]

Att man har "fina sidor" betyder ju på intet sätt att alla ens sidor är fina. De fina sidorna är ju heller inte särskilt roliga att skoja om. Det är ju betydligt roligare att skoja om mitt sjukt dåliga morgonhumör och min fantastiskt bossiga sida än att jag är kreativ och hjälpsamt tex.

Nu var dåligt morgonhumör och en bossig sida kanske inte de sidor som folk mest klankar ner på sig själva för. Jag har hört folk skämta om hur fula och/eller korkade de är. Då slutar det vara roligt om man märker att det är nåt människan mår dåligt av.

 

[Stekspaden]

Eftersom jag är mycket kunnig i humorfrågor kan jag analysera det där skämtet åt er;

Visa bifogad fil 66429

Det roliga är alltså inte det faktiska som sägs, att talaren säger sig slå sitt barn. Den som fastnar i denna förskräckliga bit har fastnat i storyns endimensionella längd. I detta läge bör man ställa sig frågan om den som har sagt nånting är helt sanningenlig i sina ord. Är det möjligt att det fars med osanning här. I så fall, varför då?

Det roliga är att svaret till att börja med följer fullt accepterat manus som man ska säga till det dagis som undrat. Men i sista satsen så vänder den gode Albin åt ett helt annat håll, och spretar i 90 graders vinkel.

Det finns ingen som tror att han verkligen slår sitt barn, bara för att han skriver det i ett inlägg. Eller ja, det finns bokstavskombinationer som bara förstår spikrak kommunikation. Men jag brukar se det som den här typen av skämt inte är ämnade för dem.

Jag tolkar texten på två sätt, att när barnen går på nerverna (busar okontrollerat) så brukar det sluta med att det smäller någonstans. Det har väl alla som umgås med barn varit med om? När barnen blir för övervarvade så drar de ner saker, de ramlar etc och får då ta smällar (av underlag/andra barn/saker som ramlar ner), samtidigt som det är ett sätt att säga att man slår någon.

 

[Exile]

Sanningen är att man kan vara hur elak som helst mot andra (i synnerhet andra längre ner i den sociala hierarkin)

Tar någon illa vid sig tja då ber man om "ursäkt för att de tog illa vid sig" eller så säger man "skämtar bara", "tål du inte skämt". Så då får man roligt två gånger - först när man var elak och sedan när man skylde ifrån sig. Win win, liksom

Alltså man kan väl men det är ju bara elakt och ouppfostrat? Det är ju en stor skillnad på om jag säger något direkt riktat till dig och du tar illa upp, än om jag skämtar generellt om något, du tar illa upp och sedan agerar som om det vore direkt mot dig. Man måste liksom inte ta åt sig allt utan vissa obehagliga grejer kan man bara ignorera.

Finns ju tom ett skämt på typ det temat men jag minns det inte riktigt? Typ nån skojar om koncentrationsläger och en säger att man får faktiskt inte skämta om det, min farfar dog faktiskt i auswitch - när han trillade ner från ett vakttorn.. Lite roligt, lite osmakligt, bra kombination för humor tycker vissa, men inte andras kopp te

 

[BornAgain]

Alltså man kan väl men det är ju bara elakt och ouppfostrat? Det är ju en stor skillnad på om jag säger något direkt riktat till dig och du tar illa upp, än om jag skämtar generellt om något, du tar illa upp och sedan agerar som om det vore direkt mot dig. Man måste liksom inte ta åt sig allt utan vissa obehagliga grejer kan man bara ignorera.

Finns ju tom ett skämt på typ det temat men jag minns det inte riktigt? Typ nån skojar om koncentrationsläger och en säger att man får faktiskt inte skämta om det, min farfar dog faktiskt i auswitch - när han trillade ner från ett vakttorn.. Lite roligt, lite osmakligt, bra kombination för humor tycker vissa, men inte andras kopp te

Så om jag skämtar generellt och inte talar direkt till dig, då är det helt OK att säga vad som helst och du har fel om du tar vid dig? Detta även om skämtet handlar om sådana som du och dras i situationer där du och din omgivning kommer att höra "skämtet"?

Så nu har jag en replik till:
"tål du inte skämt?"
"skämtar bara"
"det var ett generellt skämt - jag vände mig inte till dig när jag skämtade om idioter"

 

[Ullmerkott]

Känner att denna är relevant för tråden:

Och inte alls samma sak som att ha mörk/morbid humor. Jag upplever att de två fenomenen ofta diskuteras som att de vore samma sak.

 

[the_connemara]

Vilket av det?
Jag hade haft mycket svårare att hantera mitt förflutna utan humor. Skulle jag alltid prata om det gravallvarligt hade jag förmodligen fortfarande legat och hulkat i fosterställning. Det räcker att jag gjorde det i två veckor efter att jag tagit mig därifrån. Det är 19 år sen och jag minns det som igår.

Det är ju det som är det fina. Folk fungerar olika. För mig fungerar skämt alltid som kompensation och om någon skämtar om mig/min situation så blir jag i princip bara obehaglig till mods. Min nivå är sjukt låg. Jag vet inte vad gravallvarligt innebär men jag upplever att vi pratar med varandra respektfullt och inbjudande och det gör att jag känner ömsesidigt förtroende och även jobbiga saker blir lättare för mig då. Lyckligtvis verkar det finnas folk som tycker jag är normal och trevlig att umgås med ändå även om jag vet att jag är klart känsligare än normalt med skämt/att driva med folk

Vi har dock haft flera situationer på min arbetsplats där det blivit väldigt tydligt i skillnaden på grundläggande respekt och känsla för skämt. Det tycker jag är intressant och viktigt. Vi har en ovanligt bra jargong som faktiskt fler än jag trodde verkligen värnar om. Där följer det standardmallen 1.0 att personer som inte passar in klagar på att vi är känsliga och blir ännu elakare. Och då handlar det om ett väldigt fåtal individer på ca 100 undrar många år. Helt klart är det viktigt att känna av sitt umgänge.

 

[Mkb]

Som jag skrivit till andra i tråden redan; en diskussion, en analys, ett problematiserande, är inte samma sak som ett förbud. Att som du däremot argumentera för att förbjuda problematiserande, det är mer skadligt imo.

Att böcker redigeras för läsare i ny tid är inte samma sak. Främst för att originalversionerna finns kvar i flera exemplar både i privat ägo och i diverse arkiv och universitetsbibliotek runt om i landet och världen. Att en modern läsare inte vill läsa originaltexten, alternativt att ett modern förlag inte vill ge ut den, är inte samma sak som att de förbjuds eller för evigt förstörs.

Som historiker kan jag säga att alltid har människan omformat sin bild av dåtid och framtid och nutid. Alltid har vi ändrat i gamla texter och förstört sådant som senare generationer vill ha kvar. Vi använder historia, den är inte statisk, vi är inte statiska, och vi måste nöta och blöta och omforma idéer och samhällsnormer; sådan är mänskligheten. Och att förändra vad vi tycker är roligt eller problematisera skämt, det är inte att likställa med att spränga kulturarv. Skriv du ner och spara alla dina skämt, dra dem om du vill tills du dör; ingen hindrar dig - lika lite som du kan hindra andra från att rynka på näsan åt dem.

Jag kan ha ganska mörk humor men tycker det är motsägelsefullt när komiker och andra väjer för just diskussionen, problematiserandet, med något argument om att man måste få skämta om allt. Att man kan skämta om allt betyder inte att man kan ställa krav på att omgivningen ska tycka att alla ens skämt är roliga, konstruktiva eller ens ok. Folk kan tycka att det är skit, det har de all rätt att tycka. Det verkar som fullt utvecklad dubbelmoral att anse att andra inte ska ta åt sig samtidigt som man själv kräver en frizon/"safe space" där man kan skämta problematiskt på olika vis, rasistiskt, misogynt och så vidare (ofta är det diskriminerade grupper folk vill skämta om av någon anledning) utan att möta konsekvenser och kritisk diskussion. Vill man att andra ska ta det man slänger ut bör man ju själv vara beredd att hantera den respons man får tillbaka, allt annat är ptja... ett skämt.

 

[BornAgain]

Nästa fråga: Vem får skämta?

Många här tyckte det var ett roligt skämt att en vit, medelklass-influencer insinuerade att han slog sitt barn hade det varit lika roligt om det var en muslimsk pappa som svarat "det får du ta med hennes make?"

 

[Fruentimber]

Folk kan tycka att det är skit, det har de all rätt att tycka. Det verkar som fullt utvecklad dubbelmoral att anse att andra inte ska ta åt sig samtidigt som man själv kräver en frizon/"safe space" där man kan skämta problematiskt på olika vis, rasistiskt, misogynt och så vidare (ofta är det diskriminerade grupper folk vill skämta om av någon anledning)

Men, va? Nu hänger jag inte med alls. Var i tråden läser du in detta?

 

[BornAgain]

Hån och humor är skarpa sociala styrmedel och därför är det jätteviktigt att vi faktiskt funderar på vad och vem vi skrattar åt och vem vi skrattar med.

 

[Mkb]

Men, va? Nu hänger jag inte med alls. Var i tråden läser du in detta?

Inte i tråden specifikt utan generellt apropå att väja för problematiserande av skämt.

 

[Fruentimber]

Inte i tråden specifikt utan generellt apropå att väja för problematiserande av skämt.

Oj, okej. Där håller jag inte alls med. Jag upplever tvärtom att folk är ganska hårda med vem som skämtar om vad, och huruvida denne verkligen kan ställa sig i en frizon?

 

[Fruentimber]

Nästa fråga: Vem får skämta?

Många här tyckte det var ett roligt skämt att en vit, medelklass-influencer insinuerade att han slog sitt barn hade det varit lika roligt om det var en muslimsk pappa som svarat "det får du ta med hennes make?"

Tänker du att jag som vit och icke-muslimsk ska berätta för den mannen huruvida han får driva med en hemsk falang av förtryck som ofta relateras till hans religion? Nej. Nej, det är verkligen inte min plats att göra det. Humor kan även vara ett värdefullt vapen.

Hade det däremot varit en vit, icke-muslimsk man som dragit samma skämt som ett sätt att trycka dit muslimer hade det varit något helt annat.

 

[Mkb]

Oj, okej. Där håller jag inte alls med. Jag upplever tvärtom att folk är ganska hårda med vem som skämtar om vad, och huruvida denne verkligen kan ställa sig i en frizon?

Generellt i samhället? Det gläder mig att du har den upplevelsen, kanske är det bara jag som har haft otur och hört för många svaga försvar av problematiska skämt.

 

[BornAgain]

Tänker du att jag som vit och icke-muslimsk ska berätta för den mannen huruvida han får driva med en hemsk falang av förtryck som ofta relateras till hans religion? Nej. Nej, det är verkligen inte min plats att göra det. Humor kan även vara ett värdefullt vapen.

Hade det däremot varit en vit, icke-muslimsk man som dragit samma skämt som ett sätt att trycka dit muslimer hade det varit något helt annat.

Samtidigt blir det problem i ett samhälle om man inte kan/vill/får skratta med andra än vita medelklass män

(Mitt exempel var fö ganska rasistiskt - vem som helst hade ju kunnat dra skämtet om att slå på sitt barn och de som gillade det skämtet skulle ju naturligtvis tycka att det var lika roligt oavsett avsändare)

 

[Fruentimber]

Samtidigt blir det problem i ett samhälle om man inte kan/vill/får skratta med andra än vita medelklass män

Va? Förlåt, jag förstår inte ditt svar. Jag tror du missförstod mitt inlägg, kraftigt.

Edit: jag menade alltså INTE att man inte får skratta åt den muslimska mannen. Men det blir jävligt problematiskt om du skrattar åt samma skämt som dras av en vit man i ett försök att trycka dit muslimer.

Hur du får det till att det bara skulle vara tillåtet att skratta åt vita medelklassmän förstår jag inte?