Vet inte riktigt vart jag ska lägga tråden, men det är ju på sätt och vis en tävlingsgren så testar här. 
Jag är intresserad av hästutställningar och premieringar, och åker därför runt en del och kollar på sådana, och har under tiden fått en del funderingar.
Till exempel:
Bedömare X har dömt i området i (alldeles för) många år, och känner personligen vissa av hästägarna och uppfödarna. Varje premiering ser det likadant ut, uppfödare och ägare A och B (som bedömare X ofta känner privat, mer eller mindre, och dessutom ofta är lite större uppfödare) favoriseras mycket, och även deras "sämre" hästar/ponnier bedöms högt. De "små" ägarnas hästar/ponnier bedöms lågt, även om de lyckats få fram en riktigt fin häst/ponny. Ofta hör man viskande reaktioner om hur galet bedömmaren är ute men ingen säger något högt. Det blir färre och färre som ställer ut sina hästar för varje år, premieringar som för ett tiotal år sedan var en vecka långa fyller idag knappt två dagar, och i tidningarna undrar man varför.
Något annat som återkommer emellanåt är bedömare som "favoriserar" en viss stam, hingst eller stolinje, även om man inte ser detta lika ofta.
Detta har jag sett på många, många platser runt om i landet, inom alla raser och jag vet att jag är långt ifrån ensam om mina funderingar som är:
-1, Borde det inte finnas en gräns för hur länge en bedömningsman/kvinna får arbeta som detta, eller åtminstone inom detta geografiska område?
-2, Skulle det inte vara bättre om man på premieringar och utställningar gav varje häst en siffra, som idag (tänker på katalognummer) och att domaren sedan bara får reda på den siffran och ålder på hästen. De får inte reda på ägare, uppfödare, stam, namn och sådant då detta inte är relevant för en exteriörbedömning, imo.
Vad tycker ni?
Jag är intresserad av hästutställningar och premieringar, och åker därför runt en del och kollar på sådana, och har under tiden fått en del funderingar.
Till exempel:
Bedömare X har dömt i området i (alldeles för) många år, och känner personligen vissa av hästägarna och uppfödarna. Varje premiering ser det likadant ut, uppfödare och ägare A och B (som bedömare X ofta känner privat, mer eller mindre, och dessutom ofta är lite större uppfödare) favoriseras mycket, och även deras "sämre" hästar/ponnier bedöms högt. De "små" ägarnas hästar/ponnier bedöms lågt, även om de lyckats få fram en riktigt fin häst/ponny. Ofta hör man viskande reaktioner om hur galet bedömmaren är ute men ingen säger något högt. Det blir färre och färre som ställer ut sina hästar för varje år, premieringar som för ett tiotal år sedan var en vecka långa fyller idag knappt två dagar, och i tidningarna undrar man varför.
Något annat som återkommer emellanåt är bedömare som "favoriserar" en viss stam, hingst eller stolinje, även om man inte ser detta lika ofta.
Detta har jag sett på många, många platser runt om i landet, inom alla raser och jag vet att jag är långt ifrån ensam om mina funderingar som är:
-1, Borde det inte finnas en gräns för hur länge en bedömningsman/kvinna får arbeta som detta, eller åtminstone inom detta geografiska område?
-2, Skulle det inte vara bättre om man på premieringar och utställningar gav varje häst en siffra, som idag (tänker på katalognummer) och att domaren sedan bara får reda på den siffran och ålder på hästen. De får inte reda på ägare, uppfödare, stam, namn och sådant då detta inte är relevant för en exteriörbedömning, imo.
Vad tycker ni?
