Uteslutning pga blodsregeln, ger det startförbud?

[JohannaB]

TR tolkningsfråga

TR I moment 174. 3.13:
”Om hästen blöder, har sår eller märken orsakat av ryttarens inverkan, till exempel har blod/sår i mun eller blod/sår/märken efter skänkel/sporrar eller efter användande av spö, innebär det alltid avstängning och/eller startförbud oavsett ryttarens avsikt.”

Och/eller startförbud? Innebär det alltid startförbud och eventuellt avstängning? Eller antingen eller? Kändes så klart innan jag började försöka tolka regeln men nu är jag förvirrad

Om startförbud står det så här:
”Moment 175 Startförbud häst
Överdomare, domare eller till tävlingen av SJV förordnad veterinär ska meddela startförbud för häst som inte är i tävlingsmässigt skick, vars prestationsförmåga, kondition eller allmäntillstånd bedöms göra tävlingsdeltagande olämpligt eller stötande för allmänna opinionen. Om veterinär finns på tävlingsplatsen ska överdomaren eller domaren samråda med denne.
Överdomare eller domare kan även meddela startförbud för ekipage som utgör fara för sig själv eller omgivningen. Överdomarens, domarens eller veterinärens beslut kan inte överklagas. Startförbud rapporteras omedelbart efter tävlingen till Svenska Ridsportförbundet på gult kort.”

Där står konstigt nog inget om att startförbud alltid är sju dagar?
Det står däremot under ”ryttarens ansvar”:

”Om veterinär, överdomare eller domare beslutar om startförbud av häst, på grund av skada eller att den inte är i tävlings mässigt skick, avstå från start med hästen i minst sju dagar. Exempel: Om startförbudet meddelas en torsdag får hästen starta tidigast fredag nästkommande vecka.”

Avstängning är detta:

”Avstängning. Jury, överdomare eller domare har rätt att fatta beslut om omedelbar avstängning från klass, klasser, tävling eller meeting.
Avstängning från deltagande i pågående tävling eller meeting innebär även förlust av de premier, priser och placeringar, som ryttaren erövrat respektive uppnått under tävlingen eller meeting et efter det att händelsen ägde rum som orsakade avstängningen.”

Så blod i munnen på hästen.
Vad dömer domaren?
Får ekipaget starta mer den dagen, det meetinget eller den veckan?

 

[JohannaB]

Ingen som vill försöka tolka?

Jag läser blodsregeln som att om domare, ÖD eller veterinär hittar blod på sidor eller i munnen så finns två alternativ:
Avstängning OCH startförbud
Eller
Avstängning ELLER startförbud

Men det betyder ju i så fall alltid startförbud? Och inte alltid avstängning från klassen?

Och det borde ju då innebära att om blod i munnen upptäcks på väg ut från en start får hästen startförbud i sju dagar. Den kan också bli avstängd från klassen den just startat? Men det är inte givet att den blir avstängd? Däremot alltid startförbud?

 

[Fiorano]

Nu är jag rätt mosig i huvudet och kan skriva fel. Men. Om jag inte minns helt galet från öd-utbildningen ska ryttaren alltid få gult kort om hästen har blod pga ridning dvs blir avstängd och får startförbud. Om blod upptäcks under pågående ritt blir ekipaget avstängt ur klassen och det blir precis som du säger per definition ett startförbud i praktiken också.

Sen är verkligheten inte alltid svart eller vit och jag vet tillfälle där gult kort inte utdelats trots att hästen haft blod i munnen och blivit utblåst. Men när öd kollade hästen fem minuter senare var blodet borta och inget sår gick att hitta. Hästen hade antagligen bitit sig väldigt lätt i tungan/läppen och därför fått rosa skum. I det läget är det ändå rimligt tycker jag att inte dela ut det gula kortet, men det är väl en avvägning som måste göras på plats.

 

[fio]

Jag förstår inte varför det inte går att skriva ett tydligt TR utan en massa utrymmen för tolkningar.

 

[JohannaB]

Jag förstår inte varför det inte går att skriva ett tydligt TR utan en massa utrymmen för tolkningar.

Helt enig!
Hopplöst med otydliga regler som kan tolkas på olika vis av funktionärer (och beroende på vem ryttaren är )

 

[LECH]

Under helgens dressyrtävlingar på Strömsholm var det en häst som blev utesluten pga blod i munnen, men den startade igen dag två.

 

[Jeps]

Det måste väl vara en tolkningsfråga beroende på skadans omfattning.
Har hästen bitit sig och man inte hittar såret som i @Alexandra_W exempel känns ju 7 dagars starförbud väl tufft. Har den däremot t ex hål i sidan efter sporren är det rimligt så såret får läka.

 

[Alexandra_W]

Det måste väl vara en tolkningsfråga beroende på skadans omfattning.
Har hästen bitit sig och man inte hittar såret som i @Alexandra_W exempel känns ju 7 dagars starförbud väl tufft. Har den däremot t ex hål i sidan efter sporren är det rimligt så såret får läka.

Jag tror du ville tagga någon annan?

 

[Jeps]

Jag tror du ville tagga någon annan?

Jag är ju helt hopplös med taggningarna.

Ville förstås tagga @Fiorano

 

[JohannaB]

Det måste väl vara en tolkningsfråga beroende på skadans omfattning.
Har hästen bitit sig och man inte hittar såret som i @Alexandra_W exempel känns ju 7 dagars starförbud väl tufft. Har den däremot t ex hål i sidan efter sporren är det rimligt så såret får läka.

Absolut kan det vara rimligt, men då måste ju TR vara tydligt med hur det ska hanteras

 

[fio]

Absolut kan det vara rimligt, men då måste ju TR vara tydligt med hur det ska hanteras

Det är väl medvetet så att förbundet kan hantera det lite som dom vill.. Läs beroende på vem det är

 

[Jeps]

Jag tolkar det som om startförbud är utdömt så får inte hästen starta på 7 dagar. Vid avstängning behöver inte alltid startförbud utdömas. Står det så på ett ställe så borde det gälla.

 

[ginnies]

Absolut kan det vara rimligt, men då måste ju TR vara tydligt med hur det ska hanteras

Tanken är väl att den biten ska backas upp på överdomarutbildarna.

 

[ginnies]

Sen är verkligheten inte alltid svart eller vit och jag vet tillfälle där gult kort inte utdelats trots att hästen haft blod i munnen och blivit utblåst. Men när öd kollade hästen fem minuter senare var blodet borta och inget sår gick att hitta. Hästen hade antagligen bitit sig väldigt lätt i tungan/läppen och därför fått rosa skum. I det läget är det ändå rimligt tycker jag att inte dela ut det gula kortet, men det är väl en avvägning som måste göras på plats.

Jag spinner vidare på detta.

Om det är scenario att öd kollar hästen efter ritten och öd hittar fula äldre sår som inte är läkta, i mungiporna så blir hästen avstängd från klass den ridit och ev kommande klass/er på dag/på meeting
och får inte bege sig ut på 7 dgr, gult kort och böter beroende på öd. Det är såklart alldeles för kort tid då läkeprocessen tar längre tid men tanken är kanske?? att ryttaren ska ha egenkoll och egetförstånd.

Om nu ist en häst blöder under ritten och domaren plockar ut hästen och öd kollar den efteråt och det är fina mungipor och inget annat som syns i munnen av skada så kan det nog tolkas som en mindre bitskada, hästen blir utesluten ur klassen( ja även om den hunnit bli klar) men ska inte straffas vidare och om blodflödet försvinner så kan den få lov att göra sin ev nästa planerade start samma dag.

 

[JohannaB]

Absolut @Jeps och @ginnies borde det vara så
Problemet är att det scenariet inte finns i TR

Jag fattar inte hur det kan vara så omöjligt att skriva TR med klara och entydiga regler men troligen har väl @fio rätt i att då borde det omöjligt göra undantag när och för dem man vill

 

[JohannaB]

Tanken är väl att den biten ska backas upp på överdomarutbildarna.

Och det tycker inte jag är okej... det är klart att vi som deltar i tävlingarna ska kunna få läsa regelboken och att vi ska kunna anta att vad som står där är vad som gäller?
Visst, en del svepande formuleringar och tolkningar blir det ju alltid men jag kan inte lösa formuleringarna på något annat vis än att startförbud ska ges. Skriv inte att det är så om en inte tänkt döma så liksom

 

[Jeps]

Absolut @Jeps och @ginnies borde det vara så
Problemet är att det scenariet inte finns i TR

Jag fattar inte hur det kan vara så omöjligt att skriva TR med klara och entydiga regler men troligen har väl @fio rätt i att då borde det omöjligt göra undantag när och för dem man vill

Problemet är väl att man inte kan skriva regler för varje tänkbart scenario. Då hade ju TR varit lika tjock som bibeln.

 

[ginnies]

Och det tycker inte jag är okej... det är klart att vi som deltar i tävlingarna ska kunna få läsa regelboken och att vi ska kunna anta att vad som står där är vad som gäller?

Jag håller helt med dig, det ingår ju i ryttarens åtagande ,TR -kunskaper ska uppdateras och att ryttaren ska hålla sig a jour där, blir väldigt besynnerligt när det skrivs så komplicerat, vill Svrf inte att ryttarna ska förstå?? .
Själv fattar jag inte alltid när det avstängning/ startförbud skillnaden och exakt vad som används när, men det kanske spelar mindre roll.

Jag uppfattar det som om gamla ingnodda skador som inte är läkta och hästen har gått med ett tag ska straffas, och "skador" som uppkommer lite av otur på en tävlingsplats, ex biter sig i läppen ska lämnas utan straff sånär att ekipaget blir avstängd från klassen, eller klasser om det inte slutar blöda.

Det hade ju varit bättre om de skrev som jag skrev( ha ha, obs ironi innan någon annan i tråden går i spinn på det)