Uterätt för kor

[Thaliaste]

LRF:s företrädare sa i en debatt i Aktuellt nyss att antalet mjölkbönder har minskat i Sverige pga lagen om att korna har rätt att gå ut på sommaren, och menar att korna skulle fortsätta att få gå ut men vara fler eftersom fler bönder skulle vilja ha kor igen, om lagen tas bort - hur går det ihop? Argumentet han tog upp flera gånger var att bönderna idag inte får betalt för utevistelsen när det är ett lagkrav, vilket de skulle få om det blir valbart för bonden eftersom kunderna ändå skulle välja den mjölken. Men hur ska kunderna kunna veta om korna faktiskt får gå ute eller inte, och varför skulle kunderna ha en större betalningsvilja för mjölk från utekor då än idag, det går väl även idag att köpa billigare mjölk från andra länder på de flesta ställen?

I mina ögon är detta bara ett sätt att försämra djurvälfärden. Tror ni att kunderna skulle köpa lika mycket eller mer mjölk från utegående kor, eller skulle det istället bli så att det istället blir mjölk från innekor som ökar?

 

[Mia_R]

Jag tycker det är kvalificerat skitsnack! Att andelen mjölkbönder minskat är sossepolitiken under bl a 70-talet och framåt där de slog undan benen på de små jordbruken och försvårade för folk som ville köpa mindre jordbruk. Allt skulle bli större, stordrift är det enda som är lönsamt.

Jag ser ingen anledning att stödja svensk mjölkproduktion, eller svenskt jordbruk, längre när djurskyddet urholkas och besprutningarna ökar. Vi vet redan att ur beredskapssynpunkt behövs fler mindre jordbruk för att klara livsmedelsförsörjningen och den biologiska mångfalden med betande djur.

 

[Blyger]

Jag vet helt ärligt inte. Med burhöns "funkade" det ju, i handeln finns bara höns som är frigående. Buräggen hamnar i färdigprodukter.

Arla har redan "extra djurvälfärd" och "lång betesperiod" på sina mjölkförpackningar.

 

[Roheryn]

LRF:s företrädare sa i en debatt i Aktuellt nyss att antalet mjölkbönder har minskat i Sverige pga lagen om att korna har rätt att gå ut på sommaren, och menar att korna skulle fortsätta att få gå ut men vara fler eftersom fler bönder skulle vilja ha kor igen, om lagen tas bort - hur går det ihop? Argumentet han tog upp flera gånger var att bönderna idag inte får betalt för utevistelsen när det är ett lagkrav, vilket de skulle få om det blir valbart för bonden eftersom kunderna ändå skulle välja den mjölken. Men hur ska kunderna kunna veta om korna faktiskt får gå ute eller inte, och varför skulle kunderna ha en större betalningsvilja för mjölk från utekor då än idag, det går väl även idag att köpa billigare mjölk från andra länder på de flesta ställen?

Poängen här, som jag förstått den, är att bönder i andra länder får bidrag för att ha djuren ute - och det får de inte i Sverige eftersom det är ett lagkrav och inte valbart. Det LRF vill göra är att ta bort lagkravet och införa bidrag för betesgång, vilket då enligt dem skulle ge bönderna mer betalt för mjölken och fortfarande innebära att korna får gå ute. Jag är klart tveksam till det!

I mina ögon är detta bara ett sätt att försämra djurvälfärden. Tror ni att kunderna skulle köpa lika mycket eller mer mjölk från utegående kor, eller skulle det istället bli så att det istället blir mjölk från innekor som ökar?

Det är det i mina ögon också, ekonomiska incitament brukar vara svagare än lagstiftning. Personligen är beteskravet för mig en av de viktigaste anledningarna att köpa svensk mjölk.

 

[Acto]

Jag såg slutet av reportage och hade själv tänkt skriva en tråd om det. Bra att du gjorde det!

Ströde mig rätt rejält på LRFs företrädares/ordförandes argumentation. Tycker inte alls att den höll ihop. Typ att kor skulle vara ute lika mkt om lagkravet togs bort som nu men samtidigt skulle det också vara bättre att bonden och korna (?) fick bestämma. Jag förstår att det kan vara enklare och billigare för mjölkbönder om lagkravet försvann men jag ser inget positivt med det för korna eller naturen eftersom jag verkligen tror att det skulle innebära att färre kor skulle få komma ut samt de som skulle få komma ut skulle nog få göra det i mindre utsträcktning. Men framförallt störde jag mig på LRFs argumentation som jag inte tyckte gick ihop.

För min del handlar det från LRFs sida enbart om att tjäna mer pengar. Företrädaren ingav verkligen inte bilden av att bry sig om djurskyddet eller korna.

 

[Blyger]

Forskningen visar för övrigt på en mängd positiva effekter av bete. Finns stor risk för ökade sjukdomar om betet tas bort (eller kraftigt minskas), kanske med ökade behandlingar (antibiotika exempelvis) som följd. Det är både dyrt för enskilda lantbrukare och dåligt för Sverige (och mänskligheten).

 

[vilde]

Det handlar att bana väg för stora djurfabriker, likt de vi ser när det gäller gris och fågel, även för kor. Samtidigt är det en stark prispress genom den fria handeln som gör att lönsamheten blir väldigt låg om inte precis allt optimeras och utegång innebär mindre enheter och något lite dyrare produktion.

Stora enheter kommer slå ut mindre och sedan när de är borta uppstår en oligopolsituation som kommer utnyttjas för att höja priserna. Så på sikt ger det sannolikt även dyrare mat.

 

[Thaliaste]

Jag vet helt ärligt inte. Med burhöns "funkade" det ju, i handeln finns bara höns som är frigående. Buräggen hamnar i färdigprodukter.

Arla har redan "extra djurvälfärd" och "lång betesperiod" på sina mjölkförpackningar.

Fast det är väl fortfarande ett argument mot att det skulle bli minst lika bra för korna. Om mjölken jag köper efter ändrad lagstiftning kommer från utekor men mjölk i färdigprodukter kommer från innekor, så blir det ju totalt sett sämre än idag när båda kommer från utekor (såvida även mjölken i färdigprodukter är svensk, men det är ju svenska kor frågeställningen handlar om).

 

[Thaliaste]

Poängen här, som jag förstått den, är att bönder i andra länder får bidrag för att ha djuren ute - och det får de inte i Sverige eftersom det är ett lagkrav och inte valbart. Det LRF vill göra är att ta bort lagkravet och införa bidrag för betesgång, vilket då enligt dem skulle ge bönderna mer betalt för mjölken och fortfarande innebära att korna får gå ute. Jag är klart tveksam till det!

Det är det i mina ögon också, ekonomiska incitament brukar vara svagare än lagstiftning. Personligen är beteskravet för mig en av de viktigaste anledningarna att köpa svensk mjölk.

Där kom det fram något jag inte snappade upp, tack! Det var lite därför jag startade tråden, inte bara för att klaga utan tänkte att det måste finnas något i detta som jag missar. Jag kanske lyssnade för dåligt men jag hörde inte att han tog upp det Att möjlighet till bidrag som inte finns idag, ger ju i alla fall någon poäng och känns som en mycket rimligare argumentation i jämförelsen med europeiska bönder och hur ekonomin ska bli plus, än att "äsch, det löser de svenska konsumenterna" som det mer lät som. Är det EU-bidrag man kan få då?

Sedan tycker jag ändå att lagen ska behållas, jag tror fortfarande att det ger en bättre möjlighet till kontroll av efterlevnad än frivillighet. Och jag tycker att det är mer rimligt att höja kraven i EU än att vi ska sänka våra.

 

[skogaliten]

Jag ser heller inte att argumentationen håller fullt ut.

"Kravet" att slippa beteskravet drivs främst av en handfull megastora aktörer inom mjölk. "Gårdar" som i mitt tycke är för stora.
De har så stora besättningar och har rationaliserat så hårt, att det helt enkelt blir för "krångligt" att låta djuren gå ute.

Det är enligt mig fel väg att gå. Vi borde istället se till att det går att bedriva lönsam mjölkproduktion med måttligt stora besättningar, och i hela Sverige.

Det här är lika fel som att Cedergren fick tillstånd att bygga sina megastora ägglador alls, och dessutom ha dem så nära varandra fysiskt.
Det skadar möjligheten att bedriva lönsam äggproduktion i hela Sverige och är en katastrofal fara för sveriges livsmedelsförsörjning.

De här "högteknologiska" gårdarna driver utvecklingen åt helt fel håll.

De må vara "lönsamma" ur företagsekonomikst perspektiv, men bidrar till att utarma det svenska jordbruket på allehanda sätt, förutom brister vad avser djurvälfärd, så uppstår ett stort problem för de som vill driva mindre, enklare och "icke-högteknologiskt" lantbruk.
Om någon kommer till banken och vill låna pengar för att bygga nytt/bygga om och ha t.ex. en besättning på 30 mjölkande kor, så blir de ekonomiska kalkylerna (vinsten) så liten jämfört med de "högteknologiska" , så de kan glömma att att få låna och försöka bygga upp den gården...

 

[nullo-modo]

Lagkrav för att kor ska få gå på bete kom 1988. Nä är inte småbönder som har problem med att låta kor gå ute utan det är dom stora som har.
Är snarare sossarna som slagit undan benen för småbönder genom att göra det svårare och svårare att driva ett mindre jordbruk, är ju inget som kommit nu utan är något som pågick under några årtionden.

 

[Thaliaste]

Jag ser heller inte att argumentationen håller fullt ut.

"Kravet" att slippa beteskravet drivs främst av en handfull megastora aktörer inom mjölk. "Gårdar" som i mitt tycke är för stora.
De har så stora besättningar och har rationaliserat så hårt, att det helt enkelt blir för "krångligt" att låta djuren gå ute.

Det är enligt mig fel väg att gå. Vi borde istället se till att det går att bedriva lönsam mjölkproduktion med måttligt stora besättningar, och i hela Sverige.

Det här är lika fel som att Cedergren fick tillstånd att bygga sina megastora ägglador alls, och dessutom ha dem så nära varandra fysiskt.
Det skadar möjligheten att bedriva lönsam äggproduktion i hela Sverige och är en katastrofal fara för sveriges livsmedelsförsörjning.

De här "högteknologiska" gårdarna driver utvecklingen åt helt fel håll.

De må vara "lönsamma" ur företagsekonomikst perspektiv, men bidrar till att utarma det svenska jordbruket på allehanda sätt, förutom brister vad avser djurvälfärd, så uppstår ett stort problem för de som vill driva mindre, enklare och "icke-högteknologiskt" lantbruk.
Om någon kommer till banken och vill låna pengar för att bygga nytt/bygga om och ha t.ex. en besättning på 30 mjölkande kor, så blir de ekonomiska kalkylerna (vinsten) så liten jämfört med de "högteknologiska" , så de kan glömma att att få låna och försöka bygga upp den gården...

Ja, det är också ett viktigt perspektiv: vilka är aktörerna som bara väntar på en lättnad i lagen för att satsa på mjölkproduktion. Han fick det att låta som att det är vilken bonde nästgårds som helst som idag inte kan satsa, men som skulle kunna göra det om lagen görs om och då skulle stallar och allting bli så mycket bättre. Men om det främst är storskaliga verksamheten som gynnas av det, så slår det snarare ut de mindre bönderna vilket i sin tur påverkar var i landet det kommer att finnas djurbönder.

 

[Thaliaste]

Lagkrav för att kor ska få gå på bete kom 1988. Nä är inte småbönder som har problem med att låta kor gå ute utan det är dom stora som har.
Är snarare sossarna som slagit undan benen för småbönder genom att göra det svårare och svårare att driva ett mindre jordbruk, är ju inget som kommit nu utan är något som pågick under några årtionden.

Det var ju S som styrde när lagen infördes, så på så sätt är det ju antisossigt att nu ta bort den. Men det är främst för att främja vinstmöjligheter tror jag, mer än att det handlar om antisosseriprinciper.

 

[nullo-modo]

Det var ju S som styrde när lagen infördes, så på så sätt är det ju antisossigt att nu ta bort den. Men det är främst för att främja vinstmöjligheter tror jag, mer än att det handlar om antisosseriprinciper.

Efter mycket påtryckningar och namninsamling. Den lagen kom som en present till Astrid Lindgrens 80 års dag (som även här var drivande för djuren likt det hon var för hönsen).
Sossarna satt även och styrde när alla andra lagar kom som slog bort benen på småbönder så som att det bara skulle finnas några få stora slakterier och bort med alla små gårdsslakterier.

 

[nullo-modo]

Efter mycket påtryckningar och namninsamling. Den lagen kom som en present till Astrid Lindgrens 80 års dag (som även här var drivande för djuren likt det hon var för hönsen).
Sossarna satt även och styrde när alla andra lagar kom som slog bort benen på småbönder så som att det bara skulle finnas några få stora slakterier och bort med alla små gårdsslakterier.

För övrigt så har GP en bra artikel om påtryckningar att ändra lagkravet. Det var inte bonden med 120 mjölkkor som dom intervjuade som hade problem med att ta in och ut djuren vid mjölkning utan det är gårdarna som behöver flytta 1000 djur varje dag för mjölkning.

 

[vilde]

Efter mycket påtryckningar och namninsamling. Den lagen kom som en present till Astrid Lindgrens 80 års dag (som även här var drivande för djuren likt det hon var för hönsen).
Sossarna satt även och styrde när alla andra lagar kom som slog bort benen på småbönder så som att det bara skulle finnas några få stora slakterier och bort med alla små gårdsslakterier.

Jag kan hålla med om det men sen kom det marknadsliberala med EU och frihandel och det har accelererat utvecklingen mot stora enheter och nu börjar dessutom superrika och företag ge sig in i det här och köpa upp jordbruks- och skogsmark. Framtiden ser tyvärr inte ljus ut.

 

[vilde]

För övrigt så har GP en bra artikel om påtryckningar att ändra lagkravet. Det var inte bonden med 120 mjölkkor som dom intervjuade som hade problem med att ta in och ut djuren vid mjölkning utan det är gårdarna som behöver flytta 1000 djur varje dag för mjölkning.

Som det ser ut kommer det bli ännu mycket större enheter än 1000 kor, det finns redan en gård med 20 000 mjölkkor i EU läste jag.

 

[nullo-modo]

Jag kan hålla med om det men sen kom det marknadsliberala med EU och frihandel och det har accelererat utvecklingen mot stora enheter och nu börjar dessutom superrika och företag ge sig in i det här och köpa upp jordbruks- och skogsmark. Framtiden ser tyvärr inte ljus ut.

Är så glad för att jag nyss hittade för det går att köpa på gården, köp eller ta med flaska och fyll på i mjölkmaskinen.

 

[skogaliten]

För övrigt så har GP en bra artikel om påtryckningar att ändra lagkravet. Det var inte bonden med 120 mjölkkor som dom intervjuade som hade problem med att ta in och ut djuren vid mjölkning utan det är gårdarna som behöver flytta 1000 djur varje dag för mjölkning.

Ja, och den gården har ett namn, som jag inte tänker skriva här...

 

[Blyger]

Fast det är väl fortfarande ett argument mot att det skulle bli minst lika bra för korna. Om mjölken jag köper efter ändrad lagstiftning kommer från utekor men mjölk i färdigprodukter kommer från innekor, så blir det ju totalt sett sämre än idag när båda kommer från utekor (såvida även mjölken i färdigprodukter är svensk, men det är ju svenska kor frågeställningen handlar om).

Det finns i min värld inga för; det kommer inte bli lika bra för korna