Uppfödares mardröm! (långt)

[Nobbeled]

Igår fick jag ta bort en 9 månaders hingstunge och det var inget roligt. Det är aldrig roligt att behöva ta bort en så ung häst.

Han har varit halt sedan början av januari och veterinär har undersökt honom. Ett misstänkt hovbensbrott gipsades men han blev inte bättre. Röntgades igen och inget konstigt hittades förutom en blodfylld hovled som visade sig vid läggningen av bedövningen i hovleden. Behandlades med "tuppkam" mot hovledsvrickning. Blev inte något bättre på 14 dagar och röntgades igen och då visade sig att han hade förändringar på kronbenet. När man såg förändringen kunde man se att även på de gamla plåtarna så var det "något diffust" som fanns där. Det fanns inget val förutom avlivning då det inte går att behandla, på så sätt var det ett lätt beslut för mig. Jag hade heller inte velat behandla, behandla och behandla med kanske ett dåligt resultat i alla fall.

Mitt dilemma är nu att jag är livrädd att det är något ärftligt från stoet. Veterinären kunde varken säga ja eller nej på den frågan. Jag vet att mitt sto fick en fölunge 91 som fick tas bort pga hälta för något år sedan. Jag frågade aldrig uppfödaren var det var för slags hälta, dumt nog (man tror ju aldrig att något sådant händer en själv). Jag har sökt henne men misslyckats. Stoet är dräktigt och kommer att föla i början av juli. Gissa om jag kommer att få ångest om den nya krabaten visar minsta tecken till hälta.
Jag kommer inte att betäcka henne i år pga att hon fölar så sent i år. Detta väcker frågan om jag överhuvud taget ska betäcka henne igen. Stoet själv har inte visat några större problem med benen även att hon är tävlad i msv hoppning. Stoet är inte röntgat.

Det finns ju en tråd om "påstådda oärliga hingstägare" och jag vill inte bli en "oärlig stoägare" även om mitt sto inte kan komma att få så många avkommor till. Hon är nämligen född 87. Hon kanske om allt vill sig väl få ca 5 avkommor till men jag vill inte få 5 "trasiga" fölisar.

Vad finns det för forskning om ärftligheter för "ben svagheter"?

Ni uppfödare, hur ställer ni er till en sådan här "skada" på en avkomma till era ston? Hur funderar ni? och hur gör ni?

Lill / Stall Nöbbeled ( som lekte fontän i går men har sansat si i dag)

 

[Zoya]

Hej, vill först bara säga att jag beklagar att du fick gå igenom det som är alla uppfödares mardröm. Man föder ju inte upp fölen för att tvingas avliva dem efter ett par månader

För att svara dig så kan jag säga att jag inte är någon hästuppfödare (än) eftersom mitt sto väntar sitt (och mitt ) första föl men jag har fött upp hundar i X antal år och jag tycker som du. Märker man att sitt sto (i mitt fall tik) nedärver defekter som ger regelrätta men för livet så är det helt rätt att plocka denne ur avel, inte minst för sin egen skull eftersom det ju är uppfödaren som får bära hundhuvudet om det visar sig att man avlat på materiel som man vet, eller i alla fall misstänker, ger defekter.

Det finns ingen möjlighet att undersöka stoet då, hon har inga syskon i avel eller så? Jag menar, om det skulle vara så att detta är ärftligt så måste det ju finnas hos andra släktingar också (min hypotes ).
Lycka till med årets fölis. Jag hoppas det blir en frisk och kry liten krabat!

 

[LoveRindi]

En fråga till dig Zoya: Är HD och AD ärftligt hos hundar? Och om en valp visar sig ha något av ledfelen, måste alla i kullen ha det då?

Sen vill jag säga till Lill att det var tråkigt att höra om fölet! Men kan man inte röntga stoet och se om hon har någon defekt? Eller kolla bakåt i stamtavklan för att se om det är ett känt fel där??

 

[hoppsann]

Re: ännu lääängre!

Ja du....
Om nu den tidigare avkomman togs bort för något år sedan, pga hälta, så behöver det ju inte ha med någon ärftligthet att göra.
En häst i den åldern kan ju ha drabbats av förslitning eller skada, men jag förstår ju att du funderar.
Speciellt när det är en "diffus diagnos".

Visst, du kan ju börja med att röntga stoet, för din egen del, men det kan ju visa sig att hon har förändringar som inte "har med saken" att göra.

Eftersom vi inte har offentlig forskning på hingstarna, så är det svårt att veta... Jag var glad under de år jag hade bekanta på erkända hästkliniker, och "råkade" läsa ett och annat.
Visst, du kommer att dubbelkolla fölisen varje steg den tar...

En bekant till mig fick plocka bort en unghäst för ett par år sedan. Den fick en rörelsestörning, som inte fanns diagnos på. Det första de sa på kliniken var : Ja, det har ser ju ut som en "X avkomma". Det var det ju nu inte, men visst ser och vet de på klinikerna, som vi inte känner till.
Nu var det inte så i detta fall. Hästen blev opererad med försöksmetoder hit och dit, men när i princip allt var avskuret i benen på henne, så kvarstod störningen. Hästen tappade gnistan och togs bort av humanitära skäl.
Inte heller de veterinärerna kunde säga huruvida det var ärftligt, då de ju inte visste vad det faktiskt var.
Då stod hon ju i en knipa, inte olik din.
Nu är stoet dräktigt och fölet skall behållas. Just för att se om det är något hos stoet. Det är som min vän säger, man är väl galen som utsätter sig för smärtan att en avkomma eventuellt blir dålig. Stoet själv är ett bra sto, och har inga rubbningar själv. Hade veterinärerna avrått betäckning, så hade hon inte blivit betäckt, men eftersom de inte såg något som var i "vägen", så blev hon alltså ett par år senare betäckt. Vi får väl se hur det går.

Kan ta ett annat exempel.
En häst i min närvara skulle säljas. Jag tyckte inte att hästen gick rent under ridning, men den var böjd ua. Men så fort den kom in på en volt så gick den ojämnt. Denna häst var väl egentligen "ett måndagsexemplar" (som ju faktiskt finns ), och hade blivit röntgad ifrån rygg till kotorna. Pga hältor. Det enda som inte var röntgat var fötterna. Detta gjordes till slut, då jag och en kamrat inte gav oss på att hästen inte gick rent på böjda spår.
Det visade sig att hela hoven egentligen var förbroskad! Hovbrosket var alltså så stort att de ville plocka bort den på en gång. Detta hade alltså "missats" i ett par år!
Varför den inte hade reagerat mer på belastning, menade de att det grundade sig i att "det var generöst med plats". Hade den varit trång i sina hovar, hade det upptäckts tidigare. Man kunde inte heller känna det vid palpation.
Vad värre är med den, till skillnad från ditt och min bekantas är, att hans tillfälle var ärftligt.
Och han tillhörde en stor och framgångsrik stofamilj...
Ägaren till hästen har tyvärr inte meddelat uppfödaren.
Varför vet jag inte, men det har nog lite med att det just är en "erkänd seriös" uppfödare. Vet inte om hon tror att det på något sätt skulle vara hennes fel.

Jag hade meddelat min uppfödare, så denne kunde åka och röntga de det gällde. För som seriös så vill man ju inte avla "bort sitt namn". Och eftersom "generösa hovar" är genomgående i familjen, så kan det ju finnas fler..

Jag funderar nog som du.
Jag hade inte gett mig, förrän jag hade fått veta exakt vilken grund den förra togs bort. Och bett att få tillåtelse att se dess plåtar. Det måste ju vara ok, då hästen är borta, och om man har ägarens tillåtelse?
Sedan hade jag nog röntgat stoet.
Hade det varit ok, så har du bara haft otur.

Upp med hakan, alla kan ha otur trots att man försöker lägga allt tillrätta!

mvh

 

[Zoya]

Ja, HD och AD är i allra högsta grad ärftligt, däremot så vet man inte riktigt hur den nedärvs eftersom det kan gå flera generationer innan det ploppar upp en individ med t ex HD. Föräldrarna kan vara fria men ändå få avkomma med HD, AD lika gärna kan en sjuk mamma få en hel kull friska valpar. Däremot är det ju större chans att få en frisk hund om föräldrarna är konstaterat friska.
Nej, alla i kullen behöver inte ha HD-AD. Det är ytterst ovanligt att alla i en kull har samma defekt.

 

[LoveRindi]

Okidoki

 

[shady]

Stackars dig. Jag hade nog röntgat stoet för att se om det fanns något där. Sedan hade jag försökt med alla medel som finns för att få tag på den som hade det andra fölet som dom fick ta bort.

Jag hade nog även börjat forska en del i hingsten för att se OM det kanske fanns något att hämta där.

 

[Francess]

Eftersom jag väntar mitt livs första föl har jag inte så mycket att komma med känner jag, förutom mina djupaste sympatier.

Var det en Nactus-unge?

 

[Bia]

Ååh.. vad ledsamt, STOR *kram* från mig!!!

Men jag undrar för mig själv OM detta är en ärftlig historia.. hmm??

Du skriver: "Jag vet att mitt sto fick en fölunge 91 som fick tas bort pga hälta för något år sedan."

Den levde ju i många år, kan ju knappast varit samma diagnos (skada)!!?


Tillväxtzonerna i dessa regioner sluts ju mellan 6 - 9 mån. ålder, och utfodring - motion (lite - mycket - hårt- mjukt underlag) i växtperioderna 'spelar stor roll', får fölet en liten störning av något av de uppräknade.. eller faktiskt t.o.m. ett slag (yttre våld), så kan det vara orsaken till att detta 'diffusa' blev en mardröm!

Dessutom.. skulle det eventuellt vara något ärftligt (?) så behöver det ju inte komma från stoet / eller hingsten *direkt*.. det kan isf komma från 3 - 5 generationer bakåt, och det finns nog minimala möjligheter att spåra!

Min slutsats blir nog ändå att det blev nåt knas med tillväxtzonerna (inget ovanligt alls) för ditt föl av någon anledning, nästa föl blir ju en EGEN individ.. med sin kommande tillväxt på 'sitt' vis och beroende av allt runtikring, d'v's' foder - motion etc, etc.

*Mungipor upp*.. och gå vidare

 

[Nobbeled]

Nej, detta var ingen Nactusbebis men liknande stam. Ett rykte påtalar att dennes avkommor "skramlar". Jag har med det inte sagt vilken hingst som var pappa men de flesta kan nog gissa rätt.

Lill / Stall Nöbbeled ( som fortfarande inte vill vara i stallet och se den tomma boxen )

 

[Bia]

Ett rykte påtalar att dennes avkommor "skramlar".

Låt det ryktet *osa* upp mot himlen, ett eller fler rykten ÄR ingen sanning förrän motsatsen bevisats

 

[Nobbeled]

Hade jag trott på ryktet hade jag aldrig betäckt stoet med den hingsten :smirk:

Lill / Stall Nöbbeled

 

[Amia]

Tråkigt att ta bort en så ung häst, men man kan hoppas att det inte e ärftligt..