Undrar lite vad han går för

[rostad]

Hejsan hoppsan alla goa glada bukevänner!
Jag funderar på att betäcka med Tannenhof`s Cockpit. Jag undrar lite vad han går för, även om han har hoppstam så verkar han super trevlig. För jag vill gärna betäcka med en skimmel hingst. Stoet är brunt men hennes pappa (Pepe 747) är skimmel. Så vad tycker ni? Om ni inte tycker Cockpit, vem tycker ni då?

Ni som har avkommer efter han får gärna skriva och skicka bilder.

Kram o 1000-tack för hjälpen. //Rostad

 

[rostad]

Sv: Undrar lite vad han går för

*putt putt*

 

[Angels_fall_first]

Sv: Undrar lite vad han går för

Jag kan inte mycket om halvblodsavel så jag ska inte ge några råd, men jag vill poängtera att det inte har någon betydelse att morfar är skimmel. Ett skimmelanlag kan inte ligga dolt. Är ditt sto inte skimmel så har hon heller inget anlag för det att föra vidare. Betäcker du med en skimmelhingst har du ju dock chansen att få ett skimmelföl, inte annars.

/AFF

 

[rostad]

Sv: Undrar lite vad han går för

Inte vad jag har hört och sett. Titta bara på don Primero. Han har gett fler fuxar än svarta pga sitt br inslag. Vad jag har hört folk säga.

 

[Angels_fall_first]

Sv: Undrar lite vad han går för

Inte vad jag har hört och sett. Titta bara på don Primero. Han har gett fler fuxar än svarta pga sitt br inslag. Vad jag har hört folk säga.

Men fuxar är inte samma sak! Det är ett recessivt anlag som kan ligga dolt. Skimmel är ett dominant anlag och kan INTE ligga dolt.

/AFF

 

[Ramona]

Sv: Undrar lite vad han går för

Men fuxar är inte samma sak! Det är ett recessivt anlag som kan ligga dolt. Skimmel är ett dominant anlag och kan INTE ligga dolt.

Ett av mina avelsston är så mycket skimmel det bara går att bli. Förra året blev fölet brunt och är fortfarande brunt. Året dessförinnan blev det fux. De 3 föl innan dess har alla blivit skimelaktiga, men inte i den utsträckningen som stoet är.
2-åringen (fuxen) efter det stoet kommer att bli ett framtida avelssto på gården, då både jag och fd sambon (vi äger stoet tillsammans) älskar hennes pappa.
Du kan ju inte mena att fuxen inte bär på ett skimmelanlag när hennes mamma är skimmel??

 

[Ramona]

Sv: Undrar lite vad han går för

även om han har hoppstam så verkar han super trevlig.

Så hoppstammade hästar är inte trevliga?

 

[rostad]

Sv: Undrar lite vad han går för

Ett av mina avelsston är så mycket skimmel det bara går att bli. Förra året blev fölet brunt och är fortfarande brunt. Året dessförinnan blev det fux. De 3 föl innan dess har alla blivit skimelaktiga, men inte i den utsträckningen som stoet är.
2-åringen (fuxen) efter det stoet kommer att bli ett framtida avelssto på gården, då både jag och fd sambon (vi äger stoet tillsammans) älskar hennes pappa.
Du kan ju inte mena att fuxen inte bär på ett skimmelanlag när hennes mamma är skimmel??

Jag håller med.
Jag har pratat med både svenska och utlänska uppfödare och de har sagt det samma. Att om jag betäcker med en skimmel hingst på A så har jag större chans än om jag betäcker med P. För Asta är brun med Skimmel far medans Pisces är brun med brun Far.

 

[rostad]

Sv: Undrar lite vad han går för

Om jag säger så, jag hade inte trodde inte att jag skulle fastna för en hingst med hoppstam. Är lite kritisk mot det. Iallafall med så mycket hopp som Cockpit har..

 

[Angels_fall_first]

Sv: Undrar lite vad han går för

Ett av mina avelsston är så mycket skimmel det bara går att bli. Förra året blev fölet brunt och är fortfarande brunt. Året dessförinnan blev det fux. De 3 föl innan dess har alla blivit skimelaktiga, men inte i den utsträckningen som stoet är.
2-åringen (fuxen) efter det stoet kommer att bli ett framtida avelssto på gården, då både jag och fd sambon (vi äger stoet tillsammans) älskar hennes pappa.
Du kan ju inte mena att fuxen inte bär på ett skimmelanlag när hennes mamma är skimmel??

Ja men det är ju helt i sin ordning. Att ha en skimmelförälder betyder inte att avkomman ALLTID blir skimmel. Det hänger på om anlaget förts vidare till fölet som då blir garanterad skimmel. Vad en brun häst har för skimmlar i sin härstamning har INGEN inverkan på framtida föl hos stoet. Stoet har helt enkelt inget skimmelanlag trots förfäder som är skimmlar.

Enda chansen du har för att få en skimmel är att betäcka med skimmelhingst, och som jag skrev och som Ramonarunds skrev så innebär det inte att ALLA föl efter skimmelhingsten blir skimlar.

Jag vet inte riktigt hur jag ska förklara så ni förstår hur jag menar. Hoppas någon annan färgkunnig skriver något. /AFF

 

[gylle]

Sv: Undrar lite vad han går för

Enkelt förklarat ALLA hästar som bär på ett skimmelanlag ÄR skimmlar. Skimmelanlaget är ett anlag som bleker hästens ordinarie färg oavsett om den är fux, brun eller svart osv och skimmelanlaget är dominant alltså finns anlaget så är hästen skimmel är hästen inte skimmel så finns inte heller något anlag att nedärva. Alltså kan en färgad häst aldrig nedärva skimmelanlag hur många i stammen som än är skimmlar.
Betäcker du en färgad med en skimmel så är det 50% chans att få färgad och 50 % chans att få skimmel.
Betäcker du två skimmlar med varandra så är chansen fortfarande "bara" 75% att få skimmel. Då fölet får ett anlag från varje förälder och så länge inte en av föräldrarna är homozygot skimmel (dubbla skimmelanlag) så har varje förälder dels ett anlag för färgat och dels ett anlag för skimmel. Ger då båda föräldrarna ifrån sig sitt färgade anlag så blir fölis färgad och har inget skimmelanlag alls.

 

[Mabuse]

Sv: Undrar lite vad han går för

Ett av mina avelsston är så mycket skimmel det bara går att bli. Förra året blev fölet brunt och är fortfarande brunt. Året dessförinnan blev det fux. De 3 föl innan dess har alla blivit skimelaktiga, men inte i den utsträckningen som stoet är.
2-åringen (fuxen) efter det stoet kommer att bli ett framtida avelssto på gården, då både jag och fd sambon (vi äger stoet tillsammans) älskar hennes pappa.
Du kan ju inte mena att fuxen inte bär på ett skimmelanlag när hennes mamma är skimmel??

Genetik är ganska enkelt. En fux kan inte bära på ett skimmelanlag, för då skulle det synas. Ditt skimmelsto har ett skimmelanlag, som har gjort att hon har blivit skimmel, och det har vissa av hennes avkommor ärvt, ocj blivit skimlar. Andra har inte ärvt det, och de har blivit bruna och fuxar. Vad är det för konstigt med det?

 

[rostad]

Sv: Undrar lite vad han går för

Jaja, vi säger väl det. Att de uppfödarna (både svenska o utlänska) har fel! Blir alla nöjda då? Kan vi försöka hålla oss till ämnet?

 

[Mabuse]

Sv: Undrar lite vad han går för

Jag håller med.
Jag har pratat med både svenska och utlänska uppfödare och de har sagt det samma. Att om jag betäcker med en skimmel hingst på A så har jag större chans än om jag betäcker med P. För Asta är brun med Skimmel far medans Pisces är brun med brun Far.

Uppfödare är inte alltid så haj på färggenetik. Asta och Pisces har exakt lika stor chans att få ett skimmelföl om du betäcker med en skimmelhingst. Det spelar ingen roll om det finns skimmel längre bak i stammen på Asta, för hon har uppenbarligen inte ärvt anlaget, och har det inte.

 

[Ramona]

Sv: Undrar lite vad han går för

Fast anlaget måste ju finnas med i alla fall. Det kan ju inte bara försvinna?
Även om inte avkommorna blir skimmlar, så bär de ju fortfarande på genen. Jag bär ju på mina föräldrars gener även om de inte syns.

Tex kan två brunögda föräldrar få blåögda barn, trots att brunt är dominant. Det handlar bara om att båda de brunögda föräldrarna måste bära på en blå gen!

 

[Mabuse]

Sv: Undrar lite vad han går för

Nej, det gör det inte. Man ärver inte alla sina föräldrars anlag, utan 50% av vardera föräldern. Annars skulle ju varje generation få mer och mer anlag, man har ju bara begränsat mycket gener.

Två brunögda föräldrar kan få blåögda barn, eftersom det blåa anlaget är recessivt. Om man har ett blått och ett brunt anlag blir man alltså brunögd. Recessiva anlag kan ligga dolda, men aldrig dominanta. Om man har ett dominant anlag så syns det.

Ditt skimmelsto har alltså ett anlag för skimmel (som syns) och ett anlag för icke-skimmel (som inte syns). Därför kan hon ge icke-skimlar. Men två icke-skimlar kan aldrig ge en skimmelavkomma, för om de hade anlaget skulle det synas.

 

[pastejja]

Sv: Undrar lite vad han går för

Håller med tidigare talare om att skimmel är ett dominant anlag, som syns om det finns..

Och de bilder jag såg på Cockpit under din tråd på dressyravel ser ju riktigt trevliga ut. Vet dock inget om hingsten. Är det någon som importerar semin på honom?
U

 

[Ramona]

Sv: Undrar lite vad han går för

Recessiva anlag kan ligga dolda, men aldrig dominanta. Om man har ett dominant anlag så syns det.

Ok. Jag trodde att även dominanta anlag kunde ligga dolda. Att det recessiva pga "tur" var det som slog igenom och syntes.

 

[CillaW]

Sv: Undrar lite vad han går för

Att en anlag är dominant innebär att det syns även om man har det i enkel upplaga. Dominanta anlag kan inte ligga dolda, för då är de inte dominanta.

 

[rostad]

Sv: Undrar lite vad han går för

Och de bilder jag såg på Cockpit under din tråd på dressyravel ser ju riktigt trevliga ut. Vet dock inget om hingsten. Är det någon som importerar semin på honom?
U

Vet inte, men känner några stuterier väldrigt väl här i skåne bla Team Piaff och Gränsbo. Skall träffa Per och Mia ikväll, så pratar med dem hur man kan göra el. om de vet om det finns.
Hur är dressyrhingstar med hoppstam?
Rostad