Trump

[Dentaku]

Men snart kanske......

Fel smiley till den typen av skräckscenario. Även om man är världens största Trump-anhängare vill man knappast ha krigs- och kristillstånd på andra sidan Atlanten.

 

[Gammeln]

Nu tar vi Trump ledigt och återkommer på måndag så får vi se vad Trump tänker ta itu med under nästa vecka. Hoppas det blir nåt intressant som ger eko i den nya världen

 

[landsbygdsbo]

Ja, han är president i the United States of Amerika. Men han säger inte så, han säger bara America.

Säger jag "Amerika" lite löst, kan jag ju lika gärna avse Kanada, eller för all del Mexiko, eller Peru!

Nej du kan...kanske avse syd eller nord Amerika. Men Kanada är Kanada och Kanadensarna är jäkligt noga med att de är just Kanadensare....USA är väl det enda land på hela kontinenten som har ordet Amerikas med i nationsnamnet.

 

[landsbygdsbo]

?

Mina direkt ihågkomna uppgifter var något föråldrade, så då uppdaterade jag mig.
Och då är poängen att du väljer att aldrig läsa på alls utan bara blajar på, eller hur tänkte du nu?

Men om man inte vill använda fakta så behöver man väl inte vara påläst? Då räcker det med känsloyttringar

 

[Hiddeous]

Det betyder att det finns risk för att etablissemanget inte blir försörjt utan måste hitta andra som försörjer dom eller så går dom under

Vem ingår i "etablissemanget"?

 

[Gammeln]

Vem ingår i "etablissemanget"?

Tex https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Etablissemang
http://nwt.se/arvika/2016/11/09/det-finns-en-enorm-misstro-mot

 

[Hiddeous]

Tex https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Etablissemang
http://nwt.se/arvika/2016/11/09/det-finns-en-enorm-misstro-mot

Det var ju inte särskilt belysande. Verkar ju som om Trumps rörelse är helt upptagen med att riva ner samhällsstrukturer. Inte bara 'etablissemang', utan alla möjliga samhällsfunktioner: demokrati, kvinnors rätt, oberoende forskning, etc. Vad kan klarar av att bygga upp med sin rivningsretorik ska bli intressant att se.

 

[Lena Furberg]

Nej du kan...kanske avse syd eller nord Amerika. Men Kanada är Kanada och Kanadensarna är jäkligt noga med att de är just Kanadensare....USA är väl det enda land på hela kontinenten som har ordet Amerikas med i nationsnamnet.

Lite nallat från Wilkipedia: (Jag antar bägge är rätt på sätt och vis men jag irriterar mig lite på att han grabbar namnet Amerika när han borde säga USA.... Tycker jag.)

Ofta används Amerika och amerikansk för enbart landet USA, Amerikas Förenta Stater, vilket medför en förväxlingsrisk med dubbelkontinenten som helhet men är jämförbart med hur andra landsnamn förkortas i dagligt tal (exempelvis Mexiko, vars fullständiga namn översatt till svenska är Mexikos Förenta Stater). På engelska och spanska kommer man ofta runt problemet genom att de två världsdelarna kallas the Americas respektive las Américas ("[de två] Amerikorna", ett uttryck som dock aldrig har etablerats på svenska).

 

[axel]

Nu tar vi Trump ledigt och återkommer på måndag så får vi se vad Trump tänker ta itu med under nästa vecka. Hoppas det blir nåt intressant som ger eko i den nya världen

Inte riktigt
Paul Ryan meddelade idag att Kongressen har godkänt finansiering av Muren. Den som skulle ha byggts för 10 år sedan då beslutet togs av GW Bush d.y.

Få känner till att Mexico har en egen mur för skydd av sin södra gräns.

Paul Ryan "-
We have already authorized this, meaning the law was passed almost 10 years ago,” Ryan said. “And then we will give the financing to Secretary Kelly and the border security plan. So, it’s really up to them as to how fast they can execute this policy. I think that’s great. He’s the kind of guy that can get this sort of thing done. He will have the funding to do it and he already has the authorization to do it.”

Ryan is referring to the Secure Fence Act of 2006, which was passed by Congress, signed into law by President Bush, but never adequately funded and never fully executed.

Intervju i FOX's Friends.

15 muslimska länder förvägrar israeler tillträde, så det tillfälliga inreseförbudet som Trump nu har infört är bara halva tiden mot för de 6 mån. Obama banned SAMMA länder 2011.
Antar att de flesta inte känner till det!.

 

[honung]

Vad är odemokratiskt med en organisation som träffas för diskussioner? Det som diskuteras där är inte offentligt, i övrigt är den väl inte särskilt hemlig längre i och med att man vet vilka som bjuds in. Det är klart att det ständigt behövs en diskussion om och hur globala tankesmedjor påverkar politiska beslut men jag anser att det bara främjar konspirationsteorier att framställa dem som mer mystiska än vad de är.

Jag vet inte om jag framställde dem mer mystiska än vad de redan faktiskt är, jag förutsätter att alla är källkritiska och tar reda på på hur saker och ting och hur man ska förhålla sig till den information som finns tillgänglig. Vad jag sägerär att de som organisation nog har pejl och koll på världsekonomin, och att den med logik också har påverkan på den. Om du vet mer än någon annan om detta så är nog världen i idel öra att få ta del av det du vet. Jag har inte på något sätt framställt bilderberggruppen som annat än vad den är, en organisation som omges av konspirationsteorier, och det just för att det inte är någon transparent organisation men med redovisade aktörer inom dem som i sig är ganska talande för vad det hela har för grund och möjlighet.

 

[honung]

CNN i Sverige (Europa?) är definitivt inte objektivt. Hur CNN i USA ser ut vet jag inte men jag vet att det är annorlunda än här.

En liten reflektion: Trump pratar om America. Borde han inte prata om USA? America är ju hela alltet - NordAmerika inkl Canada, Syd- och Centralamerika (inkl Mexico ;-) ) etc etc. Han är president i USA, inte "America". Eller??

Jag tror det räcker med att säga CNN, då vi lever i en värld och tid då vi själva kan välja vilka utsändningar man vill ha. Men jag reflekterade mest över att det talades i tråden om vad för media som har bias eller inte, jag förutsätter att du tittade på och förstod det klipp jag la in. Det verkar dock inte finnas något generellt intresse vare sig har eller någon annanstans att kommentera när Mainstream-media uppenbarligen agerar efter bias.
Diskussionen om huruvida Trump använder rätt definition eller inte är så... Ja, jag vet ärligt talat inte om jag ska ta den på allvar alls så det kommenterar jag nog helst inte...

Milo ville visst ingen här heller kommentera?

 

[axel]

Lite nallat från Wilkipedia: (Jag antar bägge är rätt på sätt och vis men jag irriterar mig lite på att han grabbar namnet Amerika när han borde säga USA.... Tycker jag.)

Ofta används Amerika och amerikansk för enbart landet USA, Amerikas Förenta Stater, vilket medför en förväxlingsrisk med dubbelkontinenten som helhet men är jämförbart med hur andra landsnamn förkortas i dagligt tal (exempelvis Mexiko, vars fullständiga namn översatt till svenska är Mexikos Förenta Stater). På engelska och spanska kommer man ofta runt problemet genom att de två världsdelarna kallas the Americas respektive las Américas ("[de två] Amerikorna", ett uttryck som dock aldrig har etablerats på svenska).

Vad jag vet kallar man folk för amerikaner, kanadensare, SYDamerikaner, mexikaner osv.
För mig är det uppenbart vad man syftar på.

 

[Lena Furberg]

Jag tror det räcker med att säga CNN, då vi lever i en värld och tid då vi själva kan välja vilka utsändningar man vill ha. Men jag reflekterade mest över att det talades i tråden om vad för media som har bias eller inte, jag förutsätter att du tittade på och förstod det klipp jag la in. Det verkar dock inte finnas något generellt intresse vare sig har eller någon annanstans att kommentera när Mainstream-media uppenbarligen agerar efter bias.
Diskussionen om huruvida Trump använder rätt definition eller inte är så... Ja, jag vet ärligt talat inte om jag ska ta den på allvar alls så det kommenterar jag nog helst inte...

Milo ville visst ingen här heller kommentera?

Om USA/Amerika - det är mest jag som stör mig. Inget allvarligare än så. En gång när jag var yngre och förklarade att jag skulle resa till Amerika, fick jag nedlåtande blickar från en person som undrade om jag skulle till Sydamerika? Nordamerika? Centralamerika? Jag är väl påverkad av den förödmjukelsen än idag

 

[Hiddeous]

Inte riktigt
Paul Ryan meddelade idag att Kongressen har godkänt finansiering av Muren. Den som skulle ha byggts för 10 år sedan då beslutet togs av GW Bush d.y.

En annan sak som få känner till är att muren inte kommer att hålla några flyktingar borta. Det finns effektiva sätt att ta sig över - eller under - en mur på. Däremot varnar experter för att många djurarter, bland andra jaguaren, kan försvinna helt på grund av att deras revir skärs av.

 

[Lena Furberg]

Vad jag vet kallar man folk för amerikaner, kanadensare, SYDamerikaner, mexikaner osv.
För mig är det uppenbart vad man syftar på.

Javisst - men det är medborgarna, inte länderna.
Se mitt inlägg ovan. Slut om det nu.

 

[Dentaku]

Jag vet inte om jag framställde dem mer mystiska än vad de redan faktiskt är, jag förutsätter att alla är källkritiska och tar reda på på hur saker och ting och hur man ska förhålla sig till den information som finns tillgänglig. Vad jag sägerär att de som organisation nog har pejl och koll på världsekonomin, och att den med logik också har påverkan på den. Om du vet mer än någon annan om detta så är nog världen i idel öra att få ta del av det du vet. Jag har inte på något sätt framställt bilderberggruppen som annat än vad den är, en organisation som omges av konspirationsteorier, och det just för att det inte är någon transparent organisation men med redovisade aktörer inom dem som i sig är ganska talande för vad det hela har för grund och möjlighet.

Du får gärna berätta på vilket vis du tycker att jag hävdar att jag vet mer om Bildergerggruppen än någon annan - annars får du gärna lägga ner spydigheterna.
Pejl och koll på ekonomin har dem absolut, förra året var ju bland många andra vår egen finansminister på gruppens möte. Jag skrev också att man bör ha uppsikt över Bilderberggruppen och andra liknande sammanslutningar(för makteliten diskuterar, oavsett vi vet om det eller inte) så att det inte förekommer någon otillbörlig påverkan på politiska beslut. Ditt inlägg antydde dock definitivt mer än så.

Vem regerar över världen menar du? Jag skulle nog säga att saker och ting inte alltid är vad man tror, med tanke på krafter som den mystikomspunna odemokratiska organisationen Bilderberggruppen som nog ser till att hålla balans i västvärldens intressen oavsett vem som för tillfället sitter vid rodret i de ekonomiskt betydelseulla länderna.

 

[axel]

Det ÄR ovanligt, faktiskt, med en president som infriar sina högtflygande vallöften så som Trump försöker göra. Många trodde nog att det enbart var valfläsk.

Men att han säger som han tycker och står för det, gör honom knappast lämplig som president av den anledningen. Det vore ju bisarrt. Han verkar dessutom lättprovocerad på ett oroväckande sätt. Minsta lilla motgång så går han igång på Twitter som en 11-åring.

Jag såg att den sk Dooms Day Clock tagit ett skutt framåt mot Midnatt, sedan Trump kom till makten. Nu är det 2 1/2 "minut" kvar..... (Det är inget religiöst utan en slags beräkning som bl.a. Stephen Hawkins pratar om, när dagen kommer då mänskligheten utplånar sig själv.....)

Det ÄR ovanligt, faktiskt, med en president som infriar sina högtflygande vallöften så som Trump försöker göra. Många trodde nog att det enbart var valfläsk.

Är det det vi är vana och nöjda med? Är det så demokratin fungerar idag? Våra politiker bedriver det konceptet. Varför har vi då "fria val"?
Folkviljan bashas till att vara något negativt såsom "Populism". Det är befriande att höra Kongressen säga att de företräder det amerikanska folket och skattemedel ska användas med återhållsamhet och inte kastas i sjön.
Varför är det så svårt att förstå att amerikanerna ville ha en ärlig president och en handlingskraftig sådan.
I de flesta tidigare presidentvalen har Globalisterna och lobbyisterna ägt den ena och ibland BÅDA kandidaterna, så det har inte spelat någon roll vem som har valts. Obama tillsatte den listan som Citygroup hade valt ut, trots valfläsk om annat.

 

[axel]

Javisst - men det är medborgarna, inte länderna.
Se mitt inlägg ovan. Slut om det nu.

Amerika, Kanada, Mexico, Brasilien.....

 

[Hiddeous]

Varför är det så svårt att förstå att amerikanerna ville ha en ärlig president och en handlingskraftig sådan.

Nej, de vill inte alls ha en "ärlig" president. De vill ha en president som ger uttryck åt de fördomar som många i befolkningen hyser. Apropå ärlighet blev ju "Alternative facts" kommunikationschefen Conwey påkommen med att råljuga så sent som i dag.

 

[Hiddeous]

Är det det vi är vana och nöjda med? Är det så demokratin fungerar idag? Våra politiker bedriver det konceptet. Varför har vi då "fria val"?

Politik handlar ju i mångt och mycket om att vara pragmatisk och villig att förhandla. Exekutiva orders är inte politik i den bemärkelsen, det är ett slags enkel genväg för att slippa invändningar till förslag som kanske inte är så genomtänkta.