Trump

[mackan]

Tack Vanligtvis forsoker jag att vara objektiv nar jag diskuterar politik ... men den har valkampanjen har gjort det omojligt for mig. Jag lutar mig dock mot fakta i det jag sager.
Det ar en blog ... jag laste inte ens hela. Det gar inte att bilda sig en fakta baserad uppfattning fran skramsel propaganda oavsett fran vilket hall den ar vinklad. Besides ... jag har mycket svart att tro att Trump har talamodet och uthalligheten att jobba pa lang sikt. Allt vi sett fran honom under kampanjen ar "knee jerk" reaktioner.

Fast det är ju precis detta som är så intressant och blir ett problem vi alla tampas med känner jag när det blir sån otrolig cirkus som detta USA val med årslång kampanj blivit ?

Du är inte objektiv . Media lyckas inte vara objektiv . Osv osv . Vem lyckas vara objektiv med ffa media cirkusen som pågått i 1,5 år nu ?

Och utifrån det, med media "rapporteringen" . Du avfärdar tankar och åsikter med att "detta en blogg".

Jag personligen, tycker sen ett år + minst , ang just detta ämne tillbaka att respektabla renommerade US tidskrifter som the New Yorker, the Huffington Post mfl agerar lika mycket "bloggar" de också , bortsett från just deras etablerade namn och status .

De löper fullkomligt batshit amok för att påverka folk att tycka som de gör /stärka folk i deras redan grundläggande åsikter .

Jag ser många problem med detta och är väldigt bekymrad över hur mycket media bidrar till att dela USA just nu .

 

[tara]

@domesticus den är intressant på många sätt tycker jag (läste den i morse).
Jag är inte så förtjust i konspirationsbiten av den då jag har svårt för sådana allmänt MEN : jag håller helt och fullt med om att amerikansk press totalt förlorat fotfästet i sin "rapportering" . Det gjorde de redan tidigt under valkampanjen och det har inte blivit bättre - snarare eskalerat . Reportrar och journalister har som jag ser det fastnat i ett semantiskt krig mot Trump, där mycket energi läggs på att dela ut nyp, slänga käft och göra sig lustig över Trumps idioti. Det är så otroligt stora volymer av den typen av rapportering att jag tror folk får svårt att ta till sig och sålla agnar från vetet och skilja på vad som är sund journalistik och vad som inte är det. "Alternative facts" kan se ut på flera sätt och även bland reportrar om man vill börja hårddra det .

Jag tycker inte att det är sund eller relevant nyhetsrapportering, det är att lägga fokus på fel saker och jag anser att det är ett lika stort misstag som under valkampanjen, att journalisterna avfärdar den nya administrationen som en hög imbecilla människor .

Bra, "alternative facts" är , antar jag, även det vi håller på med här och diskuterar och försöker smältat. Är allt utom det som kommer från en betald journalist på SVT "alternative fact"?

Jag tycker det är tråkigt att han, Trump, uppträdde på det viset mot Hillary Clinton och förmodligen mot tidigare konkurrenter också, Bush jr blev väl hårt ansatt som jag förstod det. Det är ju en Karl med stor arbetsförmåga och potential varför uppträder han på detta viset mot folk?

Jag tror journalisterna i Sverige lugnat ned sig litegrann men när de skrämmer förskolebarn i Sverige med sin rapportering , som de gjorde under valet, då bör de kanske fundera på att något gått fel. Det var sjukt, sjukt agerande från riksmedia i Sverige. Tycker https://svenska.yle.fi/ är bra nyhetssida på svenska från våra finska vänner. Ger ofta lite annorlunda, tydligare texter mot sr.se eller SVT.se

Idag såg jag på CNN , hade han, trumpbump, möte med ett antal börsbolagsvd från medicinska sektorn han ska se om det finns lättnader i administration som kan göras för att få ned priserna på medicin. Det var positivt, finns säkert mycket administration som kan moderniseras med nya moderna appar och data direkt in i databaser.

Den ekonomiska politiken beräknas tydligen nu presenteras i slutet av februari. Då kommer vägarna och broarna???

 

[mackan]

@tara lite osäker på vad du menar ang ditt svar till mig
Är det kritik mot det jag reflekterat över eller bara ett resonemang som påföljd utifrån mina reflektioner ?

 

[honung]

Du har alltså ingenting att säga. Igen.

Jag svarar på ett felaktigt påstående. Vad är det du vill att jag ska säga? Och vad säger DU egentligen, annat än att tala om att jag är dum som ger ett svar som du inte gillar? Inte ett skit mer än så.

 

[tara]

@tara lite osäker på vad du menar ang ditt svar till mig
Är det kritik mot det jag reflekterat över eller bara ett resonemang som påföljd utifrån mina reflektioner ?

Inte kritik. Kanske otydligt. Jag tycker dina reflektioner var intressanta, det blev lite tokigt i kön eller flödet menar jag.

 

[honung]

Såå...blir det Neil Gorsuch som blir utsedd i natt till supreme court eller blir det någon mycket värre? Gorsuch verkar vara den som framstår som mest okonservativt konservativ av det skräckgalleri som hittills nämnts som möjliga namn...denna utnämning kommer påverka längre än Trumps mandatperiod så låtom oss hoppas på på något som iallafall fläckvis framstår som ett snällo.

 

[Gammeln]

... men han kan gora en hel del annan skada helt pa egen hand, sa lange han inte behover pengar till det.

Jag har ju påtalat detta att hans sätt är lagligt men ingen verkar ju lyssna på detta.

 

[Gammeln]

Kanske för att de länderna inte är ett dugg demokratiska och därför inte följer de spelreglerna? De följer dessutom sällan FN:s konvention om mänskliga rättigheter.

Att odemokratiska länder har lagar som är uppåt väggarna försvarar inte att ett demokratiskt land beter sig likadant. Rimliga gränskontroller-ja, vansinnet de håller på med i USA nu-nej.

Kom nu ihåg att US inte ingår i EU. Ingen kan säga åt US hur dom ska sköta sina gränser. Det bestämmer US självt. Nu har Trump bestämt hur landet ska skyddas och vilka som får och inte får komma in i landet. Å det på ett lagligt sätt eller hur @hastflicka

 

[honung]

Såå...blir det Neil Gorsuch som blir utsedd i natt till supreme court eller blir det någon mycket värre? Gorsuch verkar vara den som framstår som mest okonservativt konservativ av det skräckgalleri som hittills nämnts som möjliga namn...denna utnämning kommer påverka längre än Trumps mandatperiod så låtom oss hoppas på på något som iallafall fläckvis framstår som ett snällo.

Och jodå, då har de en republikansk majoritet i U.S supreme court - Neil Gorsuch är utsedd.

 

[hastflicka]

Fast det är ju precis detta som är så intressant och blir ett problem vi alla tampas med känner jag när det blir sån otrolig cirkus som detta USA val med årslång kampanj blivit ?

Du är inte objektiv . Media lyckas inte vara objektiv . Osv osv . Vem lyckas vara objektiv med ffa media cirkusen som pågått i 1,5 år nu ?

Och utifrån det, med media "rapporteringen" . Du avfärdar tankar och åsikter med att "detta en blogg".

Jag personligen, tycker sen ett år + minst , ang just detta ämne tillbaka att respektabla renommerade US tidskrifter som the New Yorker, the Huffington Post mfl agerar lika mycket "bloggar" de också , bortsett från just deras etablerade namn och status .

De löper fullkomligt batshit amok för att påverka folk att tycka som de gör /stärka folk i deras redan grundläggande åsikter .

Jag ser många problem med detta och är väldigt bekymrad över hur mycket media bidrar till att dela USA just nu .

Sant, ingen av oss ar objectiv och rapporteringen fran vissa media ar helt forkastlig. Det finns dock en hel del som gor ett bra job och som jag upplever som objektiva. Det vill saga, sa objektiva de kan vara nar det galler Trump. Nar har ger sig ut pa en twitter tirad mitt i natten, om allt fran att han inte har sma hander, till att han hade mer folk pa inauguration eller att han visst fick "the popular vote" men det var rost fusk med 3 till 5 millioner illegala invandrare sa det var darfor Hillar fick "the popular" vote ar det SVART att bade ta honom pa allvar och att vara objectiv.
Jag skulle inte avfardat det med att det var en blog, jag skulle sagt en blogg med skramsel propaganda. Jag har alltid svart for skramsel propaganda och "worst case scenarios" i sadana har situationer ... med sarskilt nu nar det bara spar pa radslan och kanslan av att vara "vi och dem".

 

[kryddelydd]

Idag såg jag på CNN , hade han, trumpbump, möte med ett antal börsbolagsvd från medicinska sektorn han ska se om det finns lättnader i administration som kan göras för att få ned priserna på medicin. Det var positivt, finns säkert mycket administration som kan moderniseras med nya moderna appar och data direkt in i databaser.

Läkemedelspriser är generellt sett högre i USA än i Sverige även om undantag finns. Och i Sverige är de generellt sett högre jämfört med många länder i Europa.

Förklaring?
Det sker prisförhandlingar mellan tillverkarna och köparna.
I Sverige har vi TLV som avgör om ett visst läkemedel får vara med i förmånen eller inte och då vill det till att tillverkarna lägger ett "lagom" pris som TLV kan "svälja".

I USA är ju stora delar av sjukvården försäkringsfinansierad. Även så köp av läkemedel.
Har du betalt rätt premie till rätt försäkringsbolag så täcks det, annars inte.
Som med så mycket annat är marknaden "fri".

I en annan tråd här på forumet diskuteras hur försäkringsbranschen möjligen hjälper till att göra djursjukvården kostnadsdrivande genom att det finns en stor "betalningsvilja" och det är nog samma företeelse.

Bra om Trump (eller någon annan) börjar se över den delen av sjukvården i USA. Det är absurt med fri prissättning av fabrikat som funnits i 45 år och som förlorat sitt patent för länge sedan.

 

[kryddelydd]

Sant, ingen av oss ar objectiv och rapporteringen fran vissa media ar helt forkastlig. Det finns dock en hel del som gor ett bra job och som jag upplever som objektiva. Det vill saga, sa objektiva de kan vara nar det galler Trump. Nar har ger sig ut pa en twitter tirad mitt i natten, om allt fran att han inte har sma hander, till att han hade mer folk pa inauguration eller att han visst fick "the popular vote" men det var rost fusk med 3 till 5 millioner illegala invandrare sa det var darfor Hillar fick "the popular" vote ar det SVART att bade ta honom pa allvar och att vara objectiv.
Jag skulle inte avfardat det med att det var en blog, jag skulle sagt en blogg med skramsel propaganda. Jag har alltid svart for skramsel propaganda och "worst case scenarios" i sadana har situationer ... med sarskilt nu nar det bara spar pa radslan och kanslan av att vara "vi och dem".

Tycker du att kritik mot Trump är att vara objektiv?
Eller hur sätter du upp kriterierna för vad som är objektivt?

Jag tycker att rapporteringen kring Trump är vansinnig.
Nej, han ger inte ett sympatiskt intryck.
Nej, jag tycker inte han gör rätt som bromsar lagen om djurskydd.
Ja, han gör annat som är galet också.

Men att sprida propaganda i media och på facebook om någon psykoterapeut som ställer diagnoser? (i det här fallet "malign narcissism")
Och att dela den typen av smutskastning`?
För hur man än vill se på saken (och jodå, det finns troligen ganska starka narcissistiska drag hos Trump, liksom hos många andra topp-politiker globalt och i Sverige), så är det smutskastning att sprida sådan "information".
Det enda som händer är att man piskar upp en allt mer hätsk och hatisk stämning även här i Sverige.

 

[athena_arabians]

Kom nu ihåg att US inte ingår i EU. Ingen kan säga åt US hur dom ska sköta sina gränser. Det bestämmer US självt. Nu har Trump bestämt hur landet ska skyddas och vilka som får och inte får komma in i landet. Å det på ett lagligt sätt eller hur @hastflicka

Det känns fortfarande som om dina kunskaper i samhällskunskap lämnar övrigt att önska.

Självklart kan inte ett land säga åt ett annat land vad de ska göra (om de inte backar upp det med överlägsen militär makt) men nog sjutton kan man kritisera ett annat land. Och i förlängningen ta till sanktioner.

Det är så det ser ut i den verkliga världen vi lever i, inte någon svart-vitt faktaresistent utopi.

 

[Gammeln]

Det känns fortfarande som om dina kunskaper i samhällskunskap lämnar övrigt att önska.

Självklart kan inte ett land säga åt ett annat land vad de ska göra (om de inte backar upp det med överlägsen militär makt) men nog sjutton kan man kritisera ett annat land. Och i förlängningen ta till sanktioner.

Det är så det ser ut i den verkliga världen vi lever i, inte någon svart-vitt faktaresistent utopi.

Det där är ju bara löjeväckande. Vi själva har ju bestämt vilka som får och inte får komma in i vårt land genom våra nya lagar. Å sen har ni mage o sitta här o kritisera Trump när han bestämmer vilka som får o inte får komma in i US. Löjligt.

 

[athena_arabians]

Det där är ju bara löjeväckande. Vi själva har ju bestämt vilka som får och inte får komma in i vårt land genom våra nya lagar. Å sen har ni mage o sitta här o kritisera Trump när han bestämmer vilka som får o inte får komma in i US. Löjligt.

Nej, det är inte löjeväckande, det är så det fungerar. USA ligger väldigt risigt till om en massa kompetens lämnar landet (ingenjörer, programmerare, fysiker osv). Dvs en bojkott på individnivå, inte nationsnivå. Det tar lång tid att bygga upp den typen av spetskompetens. Det har ju också börjat talas om att stora internationella konferenser inte kommer att hållas i USA längre om det blir svårt för forskare att ta sig dit (ett gyllene tillfälle för Kanada kan vi lugnt säga).

Varför tror du USA tog in en massa raketforskare från Tyskland efter 2:a världskriget? För att de hade den kompetensen redan?

 

[Gammeln]

Nej, det är inte löjeväckande, det är så det fungerar. USA ligger väldigt risigt till om en massa kompetens lämnar landet (ingenjörer, programmerare, fysiker osv). Dvs en bojkott på individnivå, inte nationsnivå. Det tar lång tid att bygga upp den typen av spetskompetens. Det har ju också börjat talas om att stora internationella konferenser inte kommer att hållas i USA längre om det blir svårt för forskare att ta sig dit (ett gyllene tillfälle för Kanada kan vi lugnt säga).

Vi har väl inte ett dugg med att göra hurvida kompetens lämnar US, vilka dom vill ha och inte ha i sitt land. Det avgör dom själva. Ingen har rätt att lägga sig i detta och försöka styra US. Hur dom vill ha sin spetskompetens avgör dom själva

 

[Gammeln]

Varför tror du USA tog in en massa raketforskare från Tyskland efter 2:a världskriget? För att de hade den kompetensen redan?

Ja dom bestämmer själva vilka dom vill ha. Så vad är problemet?

 

[athena_arabians]

Vi har väl inte ett dugg med att göra hurvida kompetens lämnar US, vilka dom vill ha och inte ha i sitt land. Det avgör dom själva. Ingen har rätt att lägga sig i detta och försöka styra US. Hur dom vill ha sin spetskompetens avgör dom själva

Ja dom bestämmer själva vilka dom vill ha. Så vad är problemet?

Ok, så om vi ska skita i vad USA gör varför har du ett sådant oerhört intresse för vad som sker där att du måste gå in i en tråd om det? Om vi nu inte ens (enligt dig) ska bry oss eller diskutera det?

Dina resonemang är tämligen löjeväckande och på gränsen (och ibland över den) till mansplainande.

 

[Gammeln]

Ok, så om vi ska skita i vad USA gör varför har du ett sådant oerhört intresse för vad som sker där att du måste gå in i en tråd om det? Om vi nu inte ens (enligt dig) ska bry oss eller diskutera det?

Dina resonemang är tämligen löjeväckande och på gränsen (och ibland över den) till mansplainande.

Det är deras land och dom bestämmer där inte vi. Du gillar ju själv inte när nått annat land tex US försöker tala om hur vi ska göra i vårt land

 

[athena_arabians]

Det är deras land och dom bestämmer där inte vi. Du gillar ju själv inte när nått annat land tex US försöker tala om hur vi ska göra i vårt land

Om vi tar till metoder som USA nyss gjort och stoppar folk från att komma hit baserat på deras religion hoppas jag att omvärlden säger ifrån.