Trump

[athena_arabians]

Är man tillförordnad justitieminister så får man ju faktiskt följa lagen

Nu var det ju faktiskt det hon ansåg sig göra eftersom frågan rests om det är lagligt enligt konstitutionen att göra som Trump har gjort. Hennes jobb var att försvara konstitutionen och övriga lagar, även mot presidenten om så krävdes. Han är INTE en diktator som kan stifta sina egna lagar hur han vill!

 

[hoppsann]

Jag är väl insatt och anser inte att någon enda del av Trumps politik hittills går i riktningen att förändra USA i en riktning som det talet antyder. Precis tvärtom. Därav geggamoja.

Kontraproduktiva förslag som minskar USAs inflytande över världen,gör dem betydligt fattigare i både ekonomisk och ur andra aspekter. Inget som för USA framåt alls.

Det i sig är givetvis en politisk åsikt.

Sedan kanske Trump i någon mening snart stulit (tagit tillbaka?) USA från fattiga och amerikaner med utländsk bakgrund och amerikaner som inte är kristna. Samt begränsat media.

För mig är dock inte frånvaro av välfärdssamhälle för amerikaner, stark xenofobi, religionsofrihet och begränsad yttrandefrihet amerikanska kärnvärden. Tvärtom om man frågar alla mina bekantskaper i landet i väster.

Hur många av de nya lag(förslag) han har undertecknat tror du han får igenom i kongressen?
För det är väl ändå den som är ytterst lagstiftande? Känns konstigt att han på så kort tid kan bestämma så mycket, helt själv.
Det är väl egentligen bara som Commander in Chief han kan göra det? Hemska tanke bara det.

 

[athena_arabians]

Hur många av de nya lag(förslag) han har undertecknat tror du han får igenom i kongressen?
För det är väl ändå den som är ytterst lagstiftande? Känns konstigt att han på så kort tid kan bestämma så mycket, helt själv.
Det är väl egentligen bara som Commander in Chief han kan göra det? Hemska tanke bara det.

Jag misstänker att han kommer att få det mesta kastat i ansiktet, inget har varit speciellt väl förberett ur juridisk synpunkt.

 

[Gammeln]

Nu var det ju faktiskt det hon ansåg sig göra eftersom frågan rests om det är lagligt enligt konstitutionen att göra som Trump har gjort. Hennes jobb var att försvara konstitutionen och övriga lagar, även mot presidenten om så krävdes. Han är INTE en diktator som kan stifta sina egna lagar hur han vill!

Självklart är han ingen diktator, Trump är ju vald enligt demokratiska lagar.

 

[athena_arabians]

Självklart är han ingen diktator, Trump är ju vald enligt demokratiska lagar.

Ska man vara petig är elektorssystemet inte förenligt med demokrati som vi ser det idag. Det sattes ju dessutom upp som ett skydd mot att vissa grupper inte skulle kunna påverka.

Oavsett valsystem har dock inte en president rätt att stifta lagar som hen vill. Parlamentet (i USA:s fall kongressen) är de som kan stifta lagar i en demokrati.

Du bör nog läsa på lite vad gäller samhällskunskap.

 

[sjoberga]

Geggamoja var ett nytt kraftuttryck!

Men om du vill förstå vad Trump menar med "Make America great again" så tycker jag du ska lyssna på och läsa hans invigninstal:

"Together we will make America strong again, we will make America wealthy again, we will make America proud again, we will make America safe again.

And, yes, together we will make America great again"

http://www.cnbc.com/2017/01/20/transcript-of-president-trumps-inauguration-speech.html

Ett alternativt tal, mer i linje med politiken som presenterats, hade varit:

"Let our xenophobia make us hide behind walls, let's make ourselves so small that nobody will see us behind there.
Let us polish ourselves in our small closed world called America, ignorant of everything outside, and be proud of being so narrow-minded. We shall not let facts disturb us! Alternative facts are better!
Make American women go back to pleasing our American men and not aspire on power!

Make America great again, in a way that only ignorant white Americans recognize as great. Make us proud, in a way that only ignorant white Americans understand.

And finally, make us safe, by closing our country, reducing democracy and concentrating power. A way of making us safe, only understood by ignorant white Americans.
"

Politiken som presenterad hittills.

Kommer det andra förslag kommer jag att kommentera dem också.

 

[Gammeln]

Oavsett valsystem har dock inte en president rätt att stifta lagar som hen vill. Parlamentet (i USA:s fall kongressen) är de som kan stifta lagar i en demokrati.

Du bör nog läsa på lite vad gäller samhällskunskap.

Så varför gäller Trumps lagar nu då

 

[athena_arabians]

Så varför gäller Trumps lagar nu då

Läs på litegrann, google är din vän. Eller ännu hellre, gå till ett bibliotek och hämta ut böckerna för Samhällskunskap A och B samt läs dem.

 

[landsbygdsbo]

Så varför gäller Trumps lagar nu då

Han har väl inte ändrat på ngr lagar. Han använder gällande lagar för att sedan bestämma hur de används...Det är ju därför folk blir så upprörda över hans agerande.

 

[Lena Furberg]

Så varför gäller Trumps lagar nu då

Men Trumps egna lagar gäller inte, det är ju därför det är sånt bråk just nu! Han är ingen envåldshärskare!

Suck. Ska det hålla på så här i 4 år? Eller, ännu värre, 8?!?

 

[Gammeln]

Men Trumps egna lagar gäller inte, det är ju därför det är sånt bråk just nu! Han är ingen envåldshärskare!

Suck. Ska det hålla på så här i 4 år? Eller, ännu värre, 8?!?

Men om dom inte gäller varför kommer vissa då inte in i landet

 

[tara]

Men Trumps egna lagar gäller inte, det är ju därför det är sånt bråk just nu! Han är ingen envåldshärskare!

Suck. Ska det hålla på så här i 4 år? Eller, ännu värre, 8?!?

Låt oss hoppas att den nya rösträkningsundersökningen ger en ny president.

Ett annat alternativ är att Trump tröttnar på administrationennär han får mothugg.

Han håller nu på att börja kriga med hela juridiska rättsystemet i USA, avskedar statligt anställda åklagare . Spännande, diktatur eller rättstat. :-p

Helt plötsligt älskar han iranavtalet. Vad hände? Saudiarabien talade med honom efter jemenincidenten, money talks.

 

[Lena Furberg]

Men om dom inte gäller varför kommer vissa då inte in i landet

För att han tar lagen i egna händer och gör som han vill. Det funkar kanske för stunden men inte i långa loppet naturligtvis. Om inte USA ska övergå till att bli en diktaturstat.

 

[Gammeln]

För att han tar lagen i egna händer och gör som han vill.

Om det är olagligt så gör man väl nått åt det på direkten. Nu gör man inte det och då är det väl lagligt. Dessutom har han dom som röstade på honom med sig. Han uppfyller det han gick till val på. Inget konstigt med det

 

[Lena Furberg]

Om det är olagligt så gör man väl nått åt det på direkten. Nu gör man inte det och då är det väl lagligt. Dessutom har han dom som röstade på honom med sig. Han uppfyller det han gick till val på. Inget konstigt med det

Men....det är ju exakt det man gjorde! Det galna är att man tycks kolla upp hans infall i efterhand; allt sånt här ska ju godkännas t.ex. av kongressen och följa landets grundlagar INNAN de träder i kraft. Eller hur? Ska Trump kunna trycka på knappen först och alla ropar Stopp!! efteråt ?

 

[Gammeln]

Men....det är ju exakt det man gjorde! Det galna är att man tycks kolla upp hans infall i efterhand; allt sånt här ska ju godkännas t.ex. av kongressen och följa landets grundlagar INNAN de träder i kraft. Eller hur? Ska Trump kunna trycka på knappen först och alla ropar Stopp!! efteråt ?

Men alltså. Om nån bryter mot lagen så blir man ju arresterad omgående. Om Trump bryter mot lagen så ska även han arresteras omgående. Nu blir han ju inte det och då bryter han väl inte mot lagen.

 

[skogaliten]

Ska vi vara petiga så är det spelets regler. Man kan inte sitta och yla om att det INTE ÄR RÄTTVIST att laget som vann som bara sköt två skott fick dem båda i mål medan motståndar/förlorarlaget sköt 37 skott mot mål men bara lyckades få in en boll av dessa 37 skott in i målet.

Jag kan inte tycka att det vore demokratiskt att bara låta de stora staterna bestämma vem som ska vara president. USA består ju av s t a t e r, inte län som i sverige. Vi pratar om stater med egna lagstiftningar, egna myndigheter och olika befolkningstal som alla ska demokratiskt få säga sitt.

Vilket snömos!

Men så är det, det dunkelt sagda döljer dunkla tankar.

Det har i flera inlägg framskymtat ett von oben perspektiv som är ytterst elitistiskt.

När man egentligen inte har något att säga, så klagar man istället på motståndarsidans argumentation, och kallar den för invalid, eftersom man själv vet så mycket mera.

I det här fallet så försöker man smeta ner sina meningsmotståndare med okunskap om USA:s statssystem (grundlag, valssystem), istället för att försvara sina egna ståndpunkter.

Lågt!

 

[Lena Furberg]

Men alltså. Om nån bryter mot lagen så blir man ju arresterad omgående. Om Trump bryter mot lagen så ska även han arresteras omgående. Nu blir han ju inte det och då bryter han väl inte mot lagen.

En annan vanlig person än Trump hade knappast kunnat skriva egna "lagar" och fatta beslut som man nu undersöker om de verkligen stämmer överens med landets grundlag. Det skulle givetvis ha gjorts innan det hela tilläts träda i kraft. Typ skjuta först och titta sen.

 

[skogaliten]

Men alltså. Om nån bryter mot lagen så blir man ju arresterad omgående. Om Trump bryter mot lagen så ska även han arresteras omgående. Nu blir han ju inte det och då bryter han väl inte mot lagen.

Det var väl ett av de märkligaste uttalandena hittills!

Med det resonemanget så kan man aldrig lagföra någon för krigsbrott, eller åtala en före detta diktator från något som helst land för något alls...

 

[Gammeln]

En annan vanlig person än Trump hade knappast kunnat skriva egna "lagar" och fatta beslut som man nu undersöker om de verkligen stämmer överens med landets grundlag. Det skulle givetvis ha gjorts innan det hela tilläts träda i kraft. Typ skjuta först och titta sen.

Tilläts träda ikraft säger du. Ja då är det väl lagligt. Dessutom om det är olagligt varför bryter då alla amerikanska ambassader mot lagen när dom inte ger inresetillstånd till vissa