Treårig pojke död efter hundattack: "Älskade att vara runt djur"

Daniel Twigg, 3, attackerades av en hund på en gård i Rochdale, Storbritannien, i söndags. Pojken fördes till sjukhus men avled av sina skador. Polisen har gripit den 48-årige ägaren till djuret.

 

[Voeux]

Folk behöver ha mer kunskap om hundar i allmänhet. Detta är som sagt något som kan ske så fort man lämnar barn och hundar ensamma.

Jo, men kan ske är inte samma sak som att det är sannolikt. Det är en massa saker som kan ske i världen, ändå gör det det ytterst sällan. Som exempelvis att hundar dödar barn.

Nu finns det tusen andra skäl till att jag inte anser att hundar och barn ska lämnas ensamma.

 

[Enya]

I nio fall av tio är det inte "oprovocerat", "på bara ett ögonblick" eller utan anledning - det är bara att människor är förbannat dåliga på att läsa hunden.

Det kan man tycka, men det är ändå skillnad på att varningsbita och att bita ihjäl.

 

[Sel]

Vi hade ju en riktigt gräslig incident här i byn för drygt tre år sedan, jag tror jag har nämnt den förut i liknande trådar. Hundar och spädbarn var ensamma i huset (barnet sov tror jag?), vuxna ute i trädgården. Vad som egentligen hände vet ingen, men familjens terrier bet barnet i ansiktet så illa att hen förlorade ögat och har fått genomgå en hel radda av restorationsoperationer för att bygga upp ansiktet igen. Det barnet dog nästan och det var ingen jättehund, tror det var en terrier av jack russel typ.
Nu avlivades den hunden, men såvitt jag vet var det en trevlig och välfungerande jycke innan detta hände, så visst kan det ta illa och gå illa.

Jag är inte heller emot eller tycker att det är det minsta konstigt att en hund som tagit livet av en människa avlivas, men jag håller med om att det inte per automatik rör sig om en "farlig" hund som kommer att bita igen.

 

[Unafraid]

Det finns enorma mängder hundar. De hundar som biter svårt eller dödligt avlivas omgående. Punkt. Det finns forskning (orkar dock inte leta källa just nu) som säger att en hund som bitit en gång ofta biter igen. Mest troligt är det någon människa som brustit i tillsyn/"uppfostran", ja. Men hunden är bevisat farlig och bör därför omedelbart avlivas.

 

[Wingates]

Det finns enorma mängder hundar. De hundar som biter svårt eller dödligt avlivas omgående. Punkt. Det finns forskning (orkar dock inte leta källa just nu) som säger att en hund som bitit en gång ofta biter igen. Mest troligt är det någon människa som brustit i tillsyn/"uppfostran", ja. Men hunden är bevisat farlig och bör därför omedelbart avlivas.

Oj, det var ett märkligt uttalande. Ska alla hundar som gör det avlivas? Då har vi inte så mycket tjänstehundar kvar sen.
Hundar som försvarar sin förare ska med avlivas eller?

 

[Sel]

Det finns enorma mängder hundar. De hundar som biter svårt eller dödligt avlivas omgående. Punkt. Det finns forskning (orkar dock inte leta källa just nu) som säger att en hund som bitit en gång ofta biter igen. Mest troligt är det någon människa som brustit i tillsyn/"uppfostran", ja. Men hunden är bevisat farlig och bör därför omedelbart avlivas.

Danmark kör väl på den vägen? Fast med tillägget att de ska avlivas även om det råkar vara en annan hund eller ett annat djur de bitit, jag tycker att det är helt uppåt väggarna.
Jag stack liksom ned handen för att sära på mina två tjejer när de rök ihop en gång och fick mig ett bett över tre fingrar. Det blev inte värre än att det behövde tejpas, men tänk större hund hade det ju snabbt blivit allvarligare. Kanske en fingertopp eller senskador..
Omständigheter bör definitivt tas i beaktning tycker jag, sedan är det givetvis alltid upp till ägaren om den väljer avlivning ändå... men att svepande säga att en hund är farlig för att den bitit stämmer inte för mig.

 

[Inte_Ung]

Ändå händer det att även så ordentligt mentalt utvärderade och vältränade hundar som polishundar reagerar fel. Det är nämligen inget inbyggt i hunden att inte bita mer än vad som krävs för att kunna freda sig.

https://folkbladet.se/nyheter/polishund-hittade-forsvunnen-bet-henne-illa-om4838981.aspx

https://www.expressen.se/gt/man-bets-av-polishund--tilldelas-skadestand/

https://amp.svt.se/nyheter/lokalt/gavleborg/polishund-gick-till-angrepp-utan-forvarning

https://www.jaktjournalen.se/jagare-illa-biten-av-polishund-far-skadestand/

Och det behöver man ju jobba bort.
De hundarna är fel för sitt syfte.

 

[Dentaku]

Och det behöver man ju jobba bort.
De hundarna är fel för sitt syfte.

Det är klart att det behöver jobbas bort, det sker med mer träning(men man kan aldrig vara 100% säker). Det är alltså inget som finns inbyggt i hundar, vilket var vad du påstod.

 

[Inte_Ung]

Ur hundens synvinkel är dina katter bytesdjur, att de inte ska bita ihjäl dem är en tränings sak (och

Den skall ta hand om sin familj/flock och det skall vara inbyggt i hunden.
Träning fungerar inte när de lämnas ensamma tillsammans hemma.
Inte är vi tillräckligt bra på det heller.

 

[Inte_Ung]

Det är klart att det behöver jobbas bort, det sker med mer träning(men man kan aldrig vara 100% säker). Det är alltså inget som finns inbyggt i hundar, vilket var vad du påstod.

Avel och utrensning skall jobba bort det.
Träning är allt för osäkert.

 

[Sel]

Och det behöver man ju jobba bort.
De hundarna är fel för sitt syfte.

Vi pratar ju fortfarande om djur och om individer. Även människor gör fel ibland när de landar i en situation de inte klarar av, ändå kräver vi att djuren ska klara ut allt. Det finns ingen totalsäker, 100% pålitlig jycke som inte kan göra fel ibland. Du kan avla dig till dödsdagar för det, det kommer ändå aldrig att finnas så länge vi snackar levande varelser.

 

[Inte_Ung]

Folk behöver ha mer kunskap om hundar i allmänhet. Detta är som sagt något som kan ske så fort man lämnar barn och hundar ensamma.

Hundar skall vara ofarliga.
PUNKT.
Att kräva att människor skall vara anpassade till farliga hundar är som att kräva att männr skall vara anpassade till att hantera giftormar.

 

[Wingates]

Avel och utrensning skall jobba bort det.
Träning är allt för osäkert.

Det är ett orimligt krav du har på hundarna. Du kan inte få allt i en hund och tjänstehundar ska klara väldigt mycket som det är.

 

[Inte_Ung]

Vi pratar ju fortfarande om djur och om individer. Även människor gör fel ibland när de landar i en situation de inte klarar av, ändå kräver vi att djuren ska klara ut allt. Det finns ingen totalsäker, 100% pålitlig jycke som inte kan göra fel ibland. Du kan avla dig till dödsdagar för det, det kommer ändå aldrig att finnas så länge vi snackar levande varelser.

Göra fel ja.
Misstag kan alla göra.
Men att ha det som personlighet och vana är en helt annan sak.
Både för hundar och människor.

 

[Wingates]

Hundar skall vara ofarliga.
PUNKT.
Att kräva att människor skall vara anpassade till farliga hundar är som att kräva att männr skall vara anpassade till att hantera giftormar.

Det här är ett vansinnigt tankesätt. Det är tama rovdjur vi har som sällskap, inte robotar - vi kan aldrig garantera att de är ofarliga.

Vi ska såklart göra vårt bästa att de inte blir farliga men vi måste också anpassa oss efter djuret. Vi anpassar oss ju för en massa farliga saker i livet hela tiden.

 

[Inte_Ung]

Det är ett orimligt krav du har på hundarna. Du kan inte få allt i en hund och tjänstehundar ska klara väldigt mycket som det är.

Nej det är fullt rimligt.

 

[Sel]

Göra fel ja.
Misstag kan alla göra.
Men att ha det som personlighet och vana är en helt annan sak.

Det är det väl ingen som har pratat om? En hund som systematisk biter och anfaller människor utan provokation är ju inte en hund som mår bra i samhället... men att en hund eller något annat djur går överstyr i en situation händer helt enkelt. Nolltolerans funkar inte när vi integrerar djuren i samhäller på det vis vi gör idag, särskilt inte inom tjänsteyrken där balansen mellan vad som är lagom och vad som är för mycket redan är så hårfin.
Vi kräver tryck, men inte för mycket tryck - den ska vara skrämmande och stoppa buset, men bara bita Lagom hårt och bara på rätt människa och i rätt situation - vi kräver en glad och livlig hund i hemmet, men inte FÖR livlig. Vi kräver en snäll och tolerant hund, men inte tråkig, och på tok för långt över gränsen på vad vi själva ens skulle stå ut med ibland.

 

[Inte_Ung]

Det här är ett vansinnigt tankesätt. Det är tama rovdjur vi har som sällskap, inte robotar - vi kan aldrig garantera att de är ofarliga.

Vi ska såklart göra vårt bästa att de inte blir farliga men vi måste också anpassa oss efter djuret. Vi anpassar oss ju för en massa farliga saker i livet hela tiden.

Men du skall inte behöva anpassa dig till att grannen har giftiga ormar likväl som att den vanliga människan inte skall behöva anpassa sig till att grannen har hund.
Det skall ändå inte hända några olyckor.

 

[Dentaku]

Avel och utrensning skall jobba bort det.
Träning är allt för osäkert.

Om man vill ha de egenskaper som krävs för polishundar(patrullhundar) så kan jag garantera att risken alltid kommer att finnas att hunden biter fel person, vid fel tillfälle eller för mycket. Man kan inte på samma gång avla fram hundar med stor kamplust och höga i drift i största allmänhet och sedan förvänta sig att dessa egenskaper ska kunna slås av och på som man vill.

 

[Wingates]

Men du skall inte behöva anpassa dig till att grannen har giftiga ormar likväl som att den vanliga människan inte skall behöva anpassa sig till att grannen har hund.
Det skall ändå inte hända några olyckor.

Det beror på vad du menar med anpassa dig. Beter du dig hotfullt mot mig (eller på ett sätt som kan läsas som hotfullt) när jag har hunden med mig kort du förmodligen bli rejält biten.
Du ska ju däremot kunna passera eller prata med mig som en "vanlig" människa.