trassel med försäkringsbolag

[Grazing]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Jag tror ärligt talat inte du förstår diskussionen?

Det handlar om mer än dina personliga erfarenheter, du hackade på de som inte har veterinärförsäkrat. jag ger ett annat perspektiv, och du vägrar lyfta blicken och diskutera över din egen horisont.

Vart har jag hackat på någon? Citera det där är du snäll. Du bara hittar på en massa skit som jag inte skrivit.

Jag anser det är oansvarigt att skaffa djur om man inte har lust att betala någon vård för dom. Att ha dom fram till dom blir lite skadade och då avliva dom. Jag frågade en person en fråga om den var beredd att ta bort djuret pga att den ev inte hade råd med vården eftersom den inte hade djuren försäkrade, det var en fråga. En befogad också eftersom det faktiskt är många som inte har råd när det kommer till högre summor, alltså ingen konstig fråga. För mig är det inte självklart att ha ett par 100' på kontot.

Jag är knappast ensam om att vara i behov av en försäkring för att kunna äga djuren. Jag lär inte vara ensam om att inte kunna spara ihop 100' på ett år och jag lär inte vara ensam om att vilja ha den tryggheten som en försäkring ger.

 

[Lovisaleonora]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Kanske en nyhet, men det finns inget krav att man ska ha 100 000 kr på konto för att ha djur. Om man vill, kan man ha det.

Men om man vill kan man lika gärna ha avlivningskostnaden på kontot, och vara beredd att ta bort ett djur som man inte vill behandla. Det gör ingen till sämre djurägare. Att låta djuret lida: det gör en till sämre djurägare.

Allt annat är bara tyckande, tänkande och (emellanåt sneda) värderingar.

 

[Grazing]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Kanske en nyhet, men det finns inget krav att man ska ha 100 000 kr på konto för att ha djur. Om man vill, kan man ha det.

Har jag inte skrivit, men är det en skada så kommer kostnaderna lätt upp i den summan. Även skador som inte är livsagörande för hästen eller som sänker hästens användbarhet på något vis.

Men om man vill kan man lika gärna ha avlivningskostnaden på kontot, och vara beredd att ta bort ett djur som man inte vill behandla. Det gör ingen till sämre djurägare. Att låta djuret lida: det gör en till sämre djurägare.

Jag anser inte sånna ska ha djur som tar bort dom för minsta lilla, det är inte rätt mot djuren som även dom har rätt till ett liv. Och nej jag har inte skrivit att man ska låta djuren leva oavsett skador. Jag anser att djur har rätt till ett långt liv om dom inte mår för dåligt under konvalecenten. Jag hade tagit bort och kommer ta bort min häst om han börjar må dåligt psykiskt av denna konvalecenten oavsett vad försäkringsbolaget säger och oavsett om han har chansen att bli helt återställd. Jag låter honom inte lida psykiskt för det. Tackar gud nu att han faktiskt verkar ta det okej ändå.

Eftersom du anklagar mig för en massa skit så citera vart jag har skrivit det du påstår mig ha skrivit och hackat på folk! Eller allting annat du påstår att jag skrivit.

 

[Lovisaleonora]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Minsta lilla? Är 100 000 kr litet för dig?!

Observera också att de vanliga försäkringsalternativen stannar vid ersättning 50 000 kr, alltså är 100 000 kr över vad den stora majoriteten har i veterinärvårdsersättning. Är 100 000 kr en lägsta ansvarsnivå för dig? Eller handlar det bara om att man ska försäkra på något sätt, även om det egentligen inte ger djuret något skydd?

Jag anser att den enda skydlighet man har är att se till att djuret inte lider. Hur man väljer att ta det ansvaret är upp till varje djurägare. Jag ser t ex ett djupt hyckleri i att "ingen ska ha djur om de inte kan vårda dem för minst 100 000 kr" och samtidigt äta kött. Där avlivar man djur som har som enda syfte att ätas av oss. Det handlar om döden från det att de föds.

 

[Grazing]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Minsta lilla? Är 100 000 kr litet för dig?!
I mitt fall med min häst så är/var det en liten skada som krävde mycket vård.
Observera också att de vanliga försäkringsalternativen stannar vid ersättning 50 000 kr, alltså är 100 000 kr över vad den stora majoriteten har i veterinärvårdsersättning.

Som vanligt så ljuger du och hittar på..igen. Det där beror helt på vilket bolag man har. Läs vad jag har skrivit istället för att hitta på en massa!

Som sagt igen, citera allt du anklagat mig för att ha skrivit! Anklaga inte mig utan att ha citaten med dig.

Jag ser t ex ett djupt hyckleri i att "ingen ska ha djur om de inte kan vårda dem för minst 100 000 kr" och samtidigt äta kött. Där avlivar man djur som har som enda syfte att ätas av oss. Det handlar om döden från det att de föds.

Hoppas på att du är ett skämt men okej..då börjar vi debatten vegetarian eller ej. Är det rätt att vilja att hästar lever länge och ändå tycka det är okej att äta kött. Suck. Lite fel tråd men okej, börja du diskutera det där.

 

[Lovisaleonora]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Ljuger? De tre största bolagen har i de grundläggande veterinärvårdsförsäkringarna begränsningar på 30 000 kr alt. 50 000 kr (beroende på bolag). Betalar man extra kan man få mer. Men grunden, basic, ligger alltså på drygt hälften av de 100 000 kr som diskuteras här.

 

[Grazing]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Ljuger? De tre största bolagen har i de grundläggande veterinärvårdsförsäkringarna begränsningar på 30 000 kr alt. 50 000 kr (beroende på bolag). Betalar man extra kan man få mer. Men grunden, basic, ligger alltså på drygt hälften av de 100 000 kr som diskuteras här.

Inte agria, dom har inte dom summorna tex.

Och igen, citera det du anklagar mig för!

 

[Lovisaleonora]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Agria har 30 000 kr, 60 000 kr alt. 120 000 kr. Varav 30 000 kr är det de anser vara grundläggande veteinärvårdsförsäkring, den nivå de flesta väljer. Läs gärna på dras hemsida.

 

[Grazing]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Agria har 30 000 kr, 60 000 kr alt. 120 000 kr. Varav 30 000 kr är det de anser vara grundläggande veteinärvårdsförsäkring, den nivå de flesta väljer. Läs gärna på dras hemsida.

Ja tack, jag kan deras sida och summor. Och igen, hallå, citera det, om inte vill jag ha en ursäkt för det du anklagar mig för. Men du är väl en sådan kanske som lever på att trycka ner folk, vissa behöver det för att växa, i mina ögon är inte sådana mycket värda och såna har jag ingen lust att diskutera vidare med.

 

[Lovisaleonora]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Om du kan gå från personangreppen och diskutera det som ligger vid hand; stämmer inte Agrias belopp?

 

[Grazing]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Om du kan gå från personangreppen och diskutera det som ligger vid hand; stämmer inte Agrias belopp?

Nej, du hoppar på mig och påstår saker jag inte nämnt ens, så nej, jag kan inte bortse från det tyvärr. Och som sagt, jag har ingen lust att diskutera vidare med en sådan person.

 

[Lovisaleonora]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Jag har citerat dina inlägg, menar du att du inte kan följa citaten?

 

[Grazing]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Jag har citerat dina inlägg, menar du att du inte kan följa citaten?

Nej det har du inte gjort. Jag anser inte att det är att hacka på folk bara för att jag anser att man bör ha hästar försäkrade om man inte har råd annars med veterinärvård. Bara för att jag anser det är oansvarigt pga att jag anser att djuren också har rätt till ett långt liv.

Att det är att hacka på folk förstår inte jag, bara min åsikt och inget annat. Sen att du hoppar på mig och tar åt dig något så otroligt av min åsikt om att hästar har rätt till ett liv även om dom får ett jobbigt sår, är inte mitt problem. Du har inte rätt att hoppa på mig för det.

 

[Lovisaleonora]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Inlägg 90. Jag tänker inte diskutera mer OT utan be moderator rensa i denna OT-sträng du vill dra ut. Jag föreslår att vi återgår till huvudfrågan, som jag alltså tog upp i inlägg 128.

 

[CK]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Grazing.
Tycker du största delen av världens befolkning är oseriösa och oansvariga, för att de inte har råd att betala sjukvård för sina barn?

 

[CK]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Nej det har du inte gjort. Jag anser inte att det är att hacka på folk bara för att jag anser att man bör ha hästar försäkrade om man inte har råd annars med veterinärvård. Bara för att jag anser det är oansvarigt pga att jag anser att djuren också har rätt till ett långt liv.

Jag har en häst till salu. För löjligt lågt belopp. Ingen vill köpa.
Jag kommer inte att lägga en enda krona på veterinärvård om den skadar sig.
Inte för att jag inte har råd, utan för att jag inte har lust.
Och det står jag för.

 

[Grazing]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Grazing.
Tycker du största delen av världens befolkning är oseriösa och oansvariga, för att de inte har råd att betala sjukvård för sina barn?

Jag anser att om man skaffar barn, djur eller vad som helst som är ett levande ting så bör det vara genomtänkt. Att skaffa barn och inte kunna ta hand om dom eller skaffa djur och inte ha råd att ta hand om dom ifall det händer något, jag kan inte kalla det genomtänkt. Oseriösa behöver dom inte vara, dock bör saker och ting vara lite planerat om man skaffar barn eller djur.

 

[Grazing]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Jag har en häst till salu. För löjligt lågt belopp. Ingen vill köpa.
Jag kommer inte att lägga en enda krona på veterinärvård om den skadar sig.
Inte för att jag inte har råd, utan för att jag inte har lust.
Och det står jag för.

Ja, och? Förväntar du dig att jag ska hoppa på dig nu eller? Har du inget eget val att göra eller måste du höra min åsikt om det för att må bra eller vad? Eller vill du höra min åsikt så att du kan få en anledning till att hoppa på mig och berätta att jag har fel men du har rätt? Är det vad du vill och är ute efter? Har man inte rätt till en åsikt? Alla får väl tycka vad dom vill.

Det är ett fritt land med åsiktsfrihet, man får tycka att det är oansvarigt att skaffa barn om man inte kan ta hand om dom, eller skaffa djur om man inte kan eller har lust att ta hand om dom. Man får anse att djur och barn inte är en rättighet folk har att skaffa. Att man ser till att man skaffar det man kan för att kunna ta hand om dom, kan man det inte så kanske man inte bör ha djur eller barn.

 

[kryddelydd]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Citera gärna vart jag skrev det där att jag skriver att du tänker ta bort hästen pga skada. Jag har inte skrivit att du tänker ta bort dom, det var en fråga ifall du var beredd att göra det om hästen krävde såpass dyr vård. Eftersom det faktiskt oftast är så att folk inte har ett par 100000 på kontot så är det oftast så det är när det kommer till dyra skador. Sa även veterinären till mig innan vi ens började behandla min häst, hon sa att dom flesta tar bort hästen eftersom skadan kräver dyr vård. Hon frågade om jag var beredd att lägga dom pengar som det skulle kosta för att få hästen frisk för det var inte alltför vanligt faktiskt.

Så den frågan jag ställde till dig var inte så konstig eftersom det är så verkligheten ser ut för dom flesta.

Du skrev inget frågetecken i ditt inlägg.
Ett frågetecken i slutet av en mening är i min värld tecken på att något är en fråga. Saknas frågetecknet, blir det i stället ett påstående.

Du skrev att "jag skulle aldrig förlåta mig om jag tar bort en häst i stället för att vårda" och det var vi flera som läste som en tydlig insinuation att det är vad alla gör som inte har försäkrat.

 

[kryddelydd]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Vart har jag hackat på någon? Citera det där är du snäll. Du bara hittar på en massa skit som jag inte skrivit.

Jag anser det är oansvarigt att skaffa djur om man inte har lust att betala någon vård för dom. Att ha dom fram till dom blir lite skadade och då avliva dom.

Du ser verkligen inte, eller hur?

Du anser att det är oansvarigt att skaffa djur om man inte har lust att betala någon vård för den. Absolut.

Vem i den här tråden har skrivit att den inte har lust att betala vård?

Din reflexion kom som ett svar på mitt inlägg där jag berättade att jag inte har mina hästar försäkrade. Jag ifrågasatte inte ditt val att ha försäkrat.

Men ingenstans har jag skrivit att jag inte ger hästarna vård.

Ingen här har gjort det du beskriver.
Ingen här har rekommenderat det du beskriver.

Ändå tjatar du om hur oansvarigt det är och nej, du skrev inte i formen av fråga.
Du kanske avsåg det som en fråga men ditt inlägg innehöll inga frågetecken och därför är det heller ingen här som läst det som en fråga utan som ett ganska insinuant påstående om att jag (och ytterligare någon person) avser att ta bort hästar för att vi inte vill vårda dem (något som du själv aldrig skulle kunna leva med)...

Läs om dina inlägg så kanske du kan förstå varför några av oss reagerar och försöker diskutera.