trassel med försäkringsbolag

[kryddelydd]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Sånt där förstår inte jag alls. Skulle du alltså vara beredd på att avliva ett djur för en enkel skada men som kräver dyr vet.vård? Om det är så att dom pengar man sparat istället för att ha lagt på försäkringen räcker för den enskilda skadan och man sen står utan pengar och hästen drabbas av en ny enkel men dyr skada, vad händer då?

Det är ju därför man har försäkringar överhuvudtaget, för att normalt sätt så hinner man inte spara ihop såpass mycket pengar så fort. Jag har räknat ut att jag lagt runt ca 120000kr på försäkringen under dessa år jag haft min häst och en skada nu och alla dom pengarna hade varit borta. Låter som mycket pengar men i hästsammanhang så är det inte mycket pengar alls.

Jag hade aldrig förlåtit mej om jag behövde ta bort min häst pga att jag inte har råd med vården.

Plockar fram inlägget igen.
Sorry, du har ställt en fråga, jag mindes fel.

Men du tog svaret för givet...

Jag har faktiskt haft häst försäkrad tidigare. En häst - den andra skulle inte ha gått att försäkra utan reservationer på det mesta och då faller hela vitsen med försäkring.

Den försäkrade hästen betalade jag snällt premien under ca tio års tid, utnyttjades aldrig.

Den oförsäkrade hästen blev sjuk, ordentligt sjuk, och vårdades på stall i flera månader. Hämtade sig så småningom. Veterinär var ut vid fyra-fem tillfällen, prover togs, läkemedel gavs.
Ingen vet vad det var för fel på hästen som tillfrisknade av sig själv.
Kostnad? Har för mig att det var ca 5000 kr plus läkemdel på några hundra.
Detta var för 13 år sedan, ganska precis, så priserna har givetvis stigit på de åren men jag tycker inte det var så farligt.

Senast jag hade ut veterinär hit hem var för kastration av två unghingstar. Komplikationsfritt, överraskande billigt (ett par tusen per hingst, för två år sedan).
Därefter har jag förstås åkt och vaccinerat, vilket är löjligt dyrt men betalas ändå.

 

[lil-sis]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Sist vet var hos oss i två timmar kostade det 8000kr. Oförsäkrad ponny förstås.

 

[sassiball]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Vad var det som gjorde att det blev så dyrt?

kl

Läste tråden och funderade över en sak som jag iof ofta funderat över.

Mina hästar är försäkrade, har alltid haft försäkring på dem men sällan att jag utnyttjat den. De är försäkrade mycket för att om jag ev ska sälja så tänker jag att det är bra om hästen är försäkrad sedan innan.

Förra hästen dog dock i kolik så hennes försäkring utnyttjade jag då jag körde ner henne en lördagsnatt till Helsingborg och hon fick buköppnas, men klarade sig inte.

Nu tänker jag såhär att aldrig mer att jag låter någon av mina hästar buköppnas. Varför utsätta dem för det? Hästen som dog var mitt livs häst och jag gjorde allt för henne, men det drog bara ut på lidandet.

Om en av mina hästar får kolik, jag ringer distriktaren som säger att antingen måste du köra till klinik för att operera eller så avlivar vi. Om jag då väljer att avliva utan att köra till klinik, betalar försäkringsbolaget ut livförsäkringen då?

Eller vill de att man först försöker rädda genom buköppning?

 

[CK]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Beror säkert på försäkringsbelopp. Jag vet dock säkert att de ibland gladeligen betalar ut livvärdet, istället för att bekosta en dyr veterinärvård. Som ofta slutar med att de ÄVEN får betala ut livvärdet när det inte går att rädda hästen.

 

[Lovisaleonora]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Alternativt ser de sin chans att slippa både vård- och livbelopp och vägrar utan motivation. Jag har sett bägge delar, tyvärr.

 

[sassiball]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Ja, jag tänker som du att i tex min hästs fall fick de ju betala ut både för operation och sen livvärde..

Är det helg och i mitt i natten så får man ju inte fatt i någon från försäkringsbolaget att fråga heller.

 

[lil-sis]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Vi ringde vid 21 ungefär. Och en hel drös förbandsmedel. Ev slutar det med avlivning iaf, ponnyn är fortfarande smärtpåverkad 2.5 månad senare.

 

[sassiball]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Alternativt ser de sin chans att slippa både vård- och livbelopp och vägrar utan motivation. Jag har sett bägge delar, tyvärr.

Och då undrar man varför man har försäkring.

 

[lil-sis]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Jag skulle tro att det beror på livvärdet. Ingen av mina ponnyer har ett livvärde (försäkrat) som är högre än kostnaderna för en buköppning.

Jag kan göra av med 150.000 av Folksams pengar vid en ev buköppning, den högst försäkrade står i 30.000...

(Jag vill inte buköppna rent generellt men har ändå extra försäkring ifall att.)

 

[sassiball]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Ok.

Mina har inte heller något högt livvärde, en bukoperation kostar mer.

Det skulle finnas någon jourhavande att ringa på försäkringsbolaget. Funderar på om jag inte ska maila och höra vad som gäller vid ovanstående scenario. Kan ju vara bra att det på pränt kanske.

 

[Lovisaleonora]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Det görs bedömningar från fall till fall, det går inte att få generella svar i dessa fall.

För att vara säker på att få ut livvärde måste man ha godkännande av bolaget innan avlivning. Sedan kan ju bolaget godkänna avlivningen i efterhand, men de behöver inte göra det.

Klimatet för djurförsäkringar har hårdnat rejält, och det ska man som betalande kund vara medveten om. Det som fungerade för 2-3 år sedan kan vara helt omöjligt idag.

 

[sassiball]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Ush va tjatigt.

Ja nu är i alla fall mina ston försäkrade eftersom de är dräktiga och jag vill ha en försäkring om något händer vid fölning, men allvarligt talat så känns det ju nästan bättre att inte ha någon försäkring.

Då tar man själv beslut om man vill lägga pengar på en operation och tycker man att det blir för plågsamt för djuret eller för dyrt så avlivar man.

 

[majha]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Eftersom du anklagar mig för en massa skit så citera vart jag har skrivit det du påstår mig ha skrivit och hackat på folk! Eller allting annat du påstår att jag skrivit.

Vi är minst två i tråden som känner oss idiotförklarade för att vi valt en annan väg än försäkring till våra hästar.

 

[majha]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Jag anser att den enda skydlighet man har är att se till att djuret inte lider. Hur man väljer att ta det ansvaret är upp till varje djurägare. Jag ser t ex ett djupt hyckleri i att "ingen ska ha djur om de inte kan vårda dem för minst 100 000 kr" och samtidigt äta kött. Där avlivar man djur som har som enda syfte att ätas av oss. Det handlar om döden från det att de föds.

+1

Det är faktiskt en väldigt bra nyansering på debatten rädda livet på hästen till vilken kostnad som helst inklusive djurets lidande. Men tyvärr är våra djur allt som oftast fullproppade med karens, och många väljer kryssa i rutan Ej till livsmedel. Men principen...

 

[Lovisaleonora]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Jag tycker det är viktigt att vara medveten om att försäkringen ingalunda är det heltäckande skydd i alla lägen som många tror. Att man har "100 000 kr i försäkringen" att spendera som man vill på hästens vård - det stämmer inte. Och absolut inte alla gånger.

En kvick googling, lite läsning i fackpress och man inser snabbt att många fått en rejäl kalldusch när det kommer till djurförsäkringar. Det är veterinärvårdsersättning som nekas, det är livvärde som avslås, det är utdömningar som inte godkänns. Många är de djur som får gå länge och m e m lida för att ägarna inte får godkänt ersättning och inte vågar ta bort djuret innan försäkringstvisten är klar.

Priserna på vård har skjutit i höjden för att de som beslutar om vården, konsumenten (djurägaren) i många fall inte är den som betalar. Man är helt enkelt inte prismedveten utan struntar i notan och tar bekvämaste behandlaren, oavsett pris. Vilket drabbar försäkringsbolaget som ska betala. Och självklart tar ju vårdgivarna inte lägre priser än de kan - särskilt de stora bolagen som ska dra hem vinst åt sina utländska investerare. De har ju ett tufft krav på sig att generera avkastning till ägarna.

Istället för att säga "nej tack, jag går till den lokala kliniken ägd av veterinären, prisvärd behandling som gynnar närområdet" fortsätter djurägarna att pumpa pengar från försäkringsbolaget (i förlängningen urholka sitt eget skydd, nu har det hänt efter 5-10 års idogt missbruk) till de utländska ägarna av storklinkerna.

Medveten konsument? Inte särskilt.

 

[sassiball]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Jag gillar inte heller storklinikerna, åker mycket hellre till en mindre om jag får välja.

Nu hade jag sådan otur att det bara var den stora som var öppen just när min stackars häst blev sjuk så hade inget val.

Vad har man för val egentligen som djurägare och kund när man har ett djur som kanske måste till klinik i ett initialt skede men där man kanske sedan kan fortsätta behandlingen hemma? vad jag har förstått verkar många kliniker inte vilja släppa hem djuret? allt måste ju inte ske på den dyra kliniken? tänker på omläggning av sår etc.

 

[CK]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Min erfarenhet är att klinikerna mycket gärna håller kvar hästar för "eftervård".
I många fall skulle det vara bättre för en normalbegåvad hästägare att ta hem djuret och pyssla om det själv, och ta ut en hemmaveterinär istället.

Att tempa, byta bandage och medicinera klarar de flesta.

Och klarar man inte det på sin egen häst, vete tusan om jag tycker andra försäkringstagare ska sponsra klinik-kostnaden. Betala då ur egen ficka, om det är för din egen bekvämlighet du har hästen kvar....

 

[Alexandra_W]

Sv: trassel med försäkringsbolag

*KL*

Jag har inte hänt med från början, men här på slutet. Jag begriper inte riktigt vad det är Grazing vill få fram ang att man inte ska ha djur om man inte har råd att ge dem veterinärvård utan tar bort dem istället (och att man därför ska ha försäkring om man inte kan hosta upp utan försäkring).

Jag avlivade en häst i måndags. En försäkrad häst. Om jag valt att behandla så hade jag betalat 1800 kr + 20%. Om vi låtsas bara för att ha något att räkna med att notan slutat på 10 000 kr i veterinärkostnader (vilket är ett ganska rimligt antagande). Så min nota som djurägare hade då blivit 3440 kronor. Resten hade försäkringen betalat.

Nu valde jag att avliva. Veterinärräkningen är på 3300 kr och det kostar 4300 kr att få kroppen hämtad. Dvs totalt 7600 kr. Min försäkring ersätter inte avlivning (som gick på ca 1000 kr) eller hämtning. Dvs min kostnad är dels 4300 kr för kostnader kopplade till själva avlivningen, sen 1800 kr i självrisk, och så en ytterst marginell summa som de där 20% av den lilla, lilla kostnad bolaget ersätter. Men minst är min kostnad 6100 kr.

Behandla för 10 000 kr = 3440 kr för mig att betala
Avliva istället för att behandla = 6100 kr för mig att betala

Inte fasiken var det av ekonomiska skäl jag valde att avliva. För ja, jag valde själv. Utan att blanda in försäkringsbolaget. Jo, det fanns en hyfsat god chans att hästen slutligen hade blivit bra. Åtminstone en 50/50-chans. Men det var det här med rätten till liv. De har rätt till ett värdigt liv med. På både kort och lång sikt. Absolut kan man ta en tids sämre livskvalitet under konvalescens mot att hästen sen på andra sidan får ett långt liv med hög livskvalitet. Men det förutsätter att hästen inte kommer må skit under konvalescensen. För mig är det nämligen INTE försvarbart att utsätta en häst för en konvalescens den kommer må t ex mentalt skitdåligt av - bara för att JAG vill ha den kvar i många år till. Hästar saknar nämligen möjligheten att se framåt så. De lever här och nu. Och mår de skit så ser de inte att "det är bara två månader, sen blir det bättre".

Så jag tycker resonemanget är bakvänt och ganska egoistiskt - det utgår från människans synsätt.

 

[bettysmatte]

Sv: trassel med försäkringsbolag

Priserna på vård har skjutit i höjden för att de som beslutar om vården, konsumenten (djurägaren) i många fall inte är den som betalar. Man är helt enkelt inte prismedveten utan struntar i notan och tar bekvämaste behandlaren, oavsett pris. Vilket drabbar försäkringsbolaget som ska betala. Och självklart tar ju vårdgivarna inte lägre priser än de kan - särskilt de stora bolagen som ska dra hem vinst åt sina utländska investerare. De har ju ett tufft krav på sig att generera avkastning till ägarna.

Istället för att säga "nej tack, jag går till den lokala kliniken ägd av veterinären, prisvärd behandling som gynnar närområdet" fortsätter djurägarna att pumpa pengar från försäkringsbolaget (i förlängningen urholka sitt eget skydd, nu har det hänt efter 5-10 års idogt missbruk) till de utländska ägarna av storklinkerna.

Medveten konsument? Inte särskilt.

Jag vet inte. Jag både håller med och inte håller med faktiskt. Kan kort berätta min egen historia - om den går att göra kort...

Hade länge känt att "något" var knepigt med hästen. Åkte till stor klinik och välkänd vet som gjorde - i mina ögon - en väldigt hafsig undersökning av min häst. Kom fram till i princip ingenting, förutom att hästen landar på tå och att hovis (mycket duktig sådan, för övrigt) skulle på något vis korrigera detta. Hovis kunde inte förstå vad han skulle kunna ändra på, och till slut "bestämde" vi väl att hästen "är sådan". Notan från detta besök slutade bara på någon tusenlapp, eftersom inget gjordes, så ingen inblandning av fb här.

Men det kändes inte bra i magen... Några månader sedan anlitade jag annan, också väldigt välkänd och uppskattad veterinär, som undersökte hästen och menade att diagnosen var kotledsinflammationer båda fram. Jag påpekade att hon inte kändes som hon skulle bak, men det viftades bara bort. Hon behandlades för kotledsinflammationer två gånger och friskförklarades sedan. Trots att jag inte kände att det var som det skulle, och även påpekade detta ett antal gånger. Här försvann åtskilliga tusenlappar. Om man har agria så vet man att det finns ett tak på hältor som inte precis är särskilt generöst satt.

Det gick ytterligare ett par månader och jag försökte börja träna. På träning nummer två blev hästen halt. Jag undersöker, ännu en gång, vilken vet/klinik i min "närhet" (läs inom 15-mils-radie) som rekommenderas och träffar, ÄNTLIGEN, rätt. Hästen blir grundligt undersökt, JAG blir lyssnad på och hästen visar sig ha problem med båda hasor och även sekundära problem båda fram. Åtskilliga tusenlappar försvinner även här, eftersom hästen behöver behandlas två gånger.

Hur skulle jag handlat annorlunda? Jag undersökte så gott jag kunde vilka veterinärer som rekommenderas, för jag ville ju min häst väl. Men hur skyddar man sig mot slarv, felbehandlingar, etc? Det är inte alltid lätt att vara den "medvetna konsumenten" heller, för hur mycket mer medveten kunde jag vara?