Tolkning av kval

[mammaBerg]

Fick en fråga ikväll som jag svarade tvärsäkert på men läste ändå på i TR och blev fundersam på vad där står egentligen.

Frågan gällde om båda faserna ska vara felfria för att det ska vara ett gdk kval.

Mom 374 Kvalificeringsbestämmelser
Hänsyn tas till resultat som erhållits under de senaste 24 månaderna.
Kvalificeringsresultat gäller omgående.
Med grundhoppning menas någon av standardhoppningarna i moment 380 eller 381.
....
Vid bedömning två faser skall båda faserna vara felfria för att gälla som kvalificering.
Kvalificering för högre klass gäller även lägre klass.

2. Häst
Ekipage är kvalificerat till 1,30/1,35 m hoppning och lägre efter 2 felfritt genomförda grundhoppningar i 1,20 m hoppning eller högre.
Ekipage är kvalificerat till 1,40/1,45 m hoppning och lägre efter 2 felfritt genomförda grundhoppningar i 1,30 m hoppning eller högre.


Som jag tolkat så gäller båda faserna felfritt men när man läser under punkt 2 står där genomförda grundhoppningar. Grundhoppning definieras som standardhoppningar i punkten ovanför.
Inget om 2 faser i punkt 2 men det står i pg 381 att det ska vara båda faserna men vad står där då i punkt 2?

 

[Nooneyouknow]

Sv: Tolkning av kval

Om du rider en klass med två faser, ska du vara dubbel nolla i båda.

Om du rider en klass med endast en fas, så får man tillgodoräkna sig denna för att kvala...

 

[mammaBerg]

Sv: Tolkning av kval

Om du rider en klass med två faser, ska du vara dubbel nolla i båda.

Om du rider en klass med endast en fas, så får man tillgodoräkna sig denna för att kvala...

Jo den tolkningen gör jag MEN varför står där grundhoppning i punkt2. Det måste ju betyda något.
Försöker förstå vad de menar med grundhoppning är standardhoppning.

Den jag pratade med läser ju punkt 2 som grundhoppning är fas 1. Jag begriper hur hon läser men vill förklara

 

[Equilina]

Sv: Tolkning av kval

Jag hade förklarat det med att det finns ju klasser som bara är grundhoppning, tex bed A eller A:0, där man inte kan vara felfri i två faser.

Jag håller med om att det är luddigt formulerat (och tycker egentligen det skulle räckt med felfri grundomgång/fas 1) men vet inte hur man skulle skrivit annars?

 

[Lady_S]

Sv: Tolkning av kval

Jag hade förklarat det som att en grundhoppning kan vara med eller utan omhoppning. Med omhoppning är t ex A:1a och A:1b. Utan omhoppning är t ex A:0 eller två faser. Den andra fasen är inte en omhoppning och inte en andra omgång, utan en andra fas i en grundhoppning. Det är inte helt sant eftersom en två faser är en två faser och inte en grundhoppning (varken första eller andra fasen eller båda tillsammans). Men det kan göra det lättare att förstå att en två faser är en hoppning som är delad i två och inte en grundomgång och en omhoppning, som t ex A:1a.

Ska man hårddra det som står i punkt två så kan man inte kvala i en två faser eftersom det inte är en grundhoppning, men enligt den första punkten så kan man det förutsatt att båda faserna är felfria.

Jag vet inte om du blev något klokare av mitt svammel, men det viktiga är det fetstilta.

/Lady_S

 

[fio]

Sv: Tolkning av kval

Svaret är att ja båda faserna måste vara felfria

 

[Jeps]

Sv: Tolkning av kval

Man ska vara felfri i båda faser. Kvala kan man även göra i avd. B. Då det ofta är färre språng i avd B så kan det vara smart att rida kval i avd B i en klass med två faser.