Tips på hur man sover en hel natt, tack!

[Inte_Ung]

Varje natt i många år har jag vaknat 1-3 ggr per natt,

Jag äldre än du så det verkar vara klimakterierelaterat.

Jag är 55 och sover hel natt (7-8h) utan kisspaus.
Och då så dricker jag massor av kaffe hela dagen och vatten innan jag går och lägger mig.
Men min nattomställning fungerar mycket bra så allt kommer ut på morgonen när jag har vaknat.
Min blåsa är också av den lugna och snälla sorten.

 

[mandalaki]

Jag är 55 och sover hel natt (7-8h) utan kisspaus.
Och då så dricker jag massor av kaffe hela dagen och vatten innan jag går och lägger mig.
Men min nattomställning fungerar mycket bra så allt kommer ut på morgonen när jag har vaknat.
Min blåsa är också av den lugna och snälla sorten.

Lucky you! Både sömnstörningar och att man skvätter mer dygnet runt är dock förknippade med klimakteriet. Det är bara att vara glad för att det inte drabbat dig.

 

[Inte_Ung]

Lucky you! Både sömnstörningar och att man skvätter mer dygnet runt är dock förknippade med klimakteriet. Det är bara att vara glad för att det inte drabbat dig.

Jag är oerhört glad för min goda sömn. (Den är litet för god ibland.)
Och jag tog den och mig som ett exempel på att det inte måste vara kiss-spring på natten bara för att man blir äldre.
Så att ingen tror att det är något normalt som man måste leva med och att alla har det problemet.
Det finns ju faktiskt hjälp att få och ofta så är det en UVI som man definitivt INTE skall gå och dras med.
Eller så är det tecken på någon sjukdom som man måste ta hand om.
Man kontaktar sin VC och söker hjälp.

 

[Magiana]

Du skrev att läkare bara skriver ut piller oavsett åkomma. Det stämmer inte.

Okynnesutskrivningar förekommer. Exempelvis så hade mitt ex lite för högt kolesterol. Piller skrevs ut omedelbart, piller som dessutom är kända för att ge kraftiga biverkningar. Återbesök var en månad senare. Då var kolesterolet bra igen och mer åtgärder behövdes inte. Han hade inte tagit ett enda piller utan i stället lagt om kosten en liten gnutta.

Det här är inte det enda fallet jag känner till, men det jag känner till bäst.

 

[CillaW]

Jag gissade hej vilt, eftersom jag upplevt att mediciner alltid är förstahandsval, vid olika åkommor, trots att man skulle kunna få samma effekt av t.ex. en kostomläggning eller något annat passande för åkomman. (Jag har varit med om detta.)
.

Så här skriver du.
Att medicin alltid är förstahandsval. Det är det jag säger inte stämmer.

 

[kryddelydd]

Jag misstänker att medicinen skrevs ut för att "kunden", d.v.s. jag, skulle uppleva att de var lösningsorienterade och sen får de väl provision på medicinerna antar jag.

Varför skulle man få provision på medicinerna?
Det är snarast så att det finns ekonomiska incitament att undvika att skriva ut dyra läkemedel. Eftersom läkemedelsbudgeten konkurrerar om medel som ska betala personal/bemanning också.

Ibland skrivs det ut läkemedel för att patienten kräver det. Även mot bättre vetande. För att patienten uttrycker en stor önskan om "hjälp" och inte förstår att bästa hjälpen kan vara att inte skriva ut mediciner.

 

[kryddelydd]

Jag gissade hej vilt, eftersom jag upplevt att mediciner alltid är förstahandsval, vid olika åkommor, trots att man skulle kunna få samma effekt av t.ex. en kostomläggning eller något annat passande för åkomman. (Jag har varit med om detta.)

Och, jo, jag bor i Sverige så mina upplevelser av vården är från Sverige.

@kryddelydd kanske vet om jag gissar åt helvete eller om det ligger något i det.

Du gissar halvt galet.

Galet på så sätt att mediciner inte alls är förstahandsval väldigt många gånger.

Problemet är nog att "sjukvården" många gånger retirerar för att patienterna inte kan tänka sig att göra någon egeninsats utan vill ha pillren så man slipper ändra sina vanor. Många vill ha värkmediciner men inte träna enligt sjukgymnastens instruktioner.
Många vill ha piller mot diabetes men inte börja motionera eller ändra kosten.

Tyvärr är det den vanliga verkligheten sådan att det är patienterna som efterfrågar piller; inte vården som vill trycka piller på folk.
Men visst har man nog en förutfattad mening när folk kommer, att de vill ha piller.

 

[Magiana]

Så här skriver du.
Att medicin alltid är förstahandsval. Det är det jag säger inte stämmer.

I fallet jag nämner ovan så hade en dietist varit ett bättre alternativ än att skriva ut medicin. Jag tycker det förekommer lite väl ofta att man tar till mediciner först. Det omvända har jag däremot aldrig hört talas om, d.v.s. att man väntar med insättning av medicin innan man t.ex., som i exemplet ovan, provat en koständring och utvärderat resultatet. Det förekommer kanske, men jag har inte hört talas om det.

Varför skulle man få provision på medicinerna?
Det är snarast så att det finns ekonomiska incitament att undvika att skriva ut dyra läkemedel. Eftersom läkemedelsbudgeten konkurrerar om medel som ska betala personal/bemanning också.

Ibland skrivs det ut läkemedel för att patienten kräver det. Även mot bättre vetande. För att patienten uttrycker en stor önskan om "hjälp" och inte förstår att bästa hjälpen kan vara att inte skriva ut mediciner.

Jag trodde att det kanske var läkemedelsbolagen som var inblandade för att få just sina mediciner utskrivna i så stor omfattning som möjligt. Men vad vet jag? Det enda jag själv upplevt är åratal av tjat på att prova den ena medicinen efter den andra för att få mig arbetsför och att folk jag känner fått mediciner utskrivna som de sedan ändå inte har behövt. Mediciner höll mig under armarna när jag mådde som sämst, då behövdes de verkligen, men min hälsa och arbetsförmåga fick jag utan vårdens hjälp.

Du gissar halvt galet.

Galet på så sätt att mediciner inte alls är förstahandsval väldigt många gånger.

Problemet är nog att "sjukvården" många gånger retirerar för att patienterna inte kan tänka sig att göra någon egeninsats utan vill ha pillren så man slipper ändra sina vanor. Många vill ha värkmediciner men inte träna enligt sjukgymnastens instruktioner.
Många vill ha piller mot diabetes men inte börja motionera eller ändra kosten.

Tyvärr är det den vanliga verkligheten sådan att det är patienterna som efterfrågar piller; inte vården som vill trycka piller på folk.
Men visst har man nog en förutfattad mening när folk kommer, att de vill ha piller.

Den sista meningen sätter väl huvudet på spiken tror jag. Antagligen är en majoritet slappa och tar hellre ett piller än går utanför komfortzonen och gör något själv. I min bekantskapskrets är väl förhållandet det omvända. Jag kan på rak arm bara komma på en person som är ett slappo.

 

[mandalaki]

Den sista meningen sätter väl huvudet på spiken tror jag. Antagligen är en majoritet slappa och tar hellre ett piller än går utanför komfortzonen och gör något själv. I min bekantskapskrets är väl förhållandet det omvända. Jag kan på rak arm bara komma på en person som är ett slappo.

Ja, det var ju inte det minsta nedlåtande mot människor som är beroende av medicinering för att klara sitt dagliga liv.

Och vad menar du med okynnesutskrivning, skulle läkare skriva ut medicin för att jävlas?

 

[Magiana]

Ja, det var ju inte det minsta nedlåtande mot människor som är beroende av medicinering för att klara sitt dagliga liv.

Och vad menar du med okynnesutskrivning, skulle läkare skriva ut medicin för att jävlas?

Jag har själv ätit medicin för att jag var tvungen. Jag känner människor som också äter medicin för att de behöver det. Jag pratar överhuvudtaget inte om medicinering som man faktiskt behöver och är inte ett dugg nedlåtande mot detta. Var får du det ifrån? Du blandar ju äpplen och päron hejvilt. Det jag menar med okynnesutskrivning är när medicinen inte är nödvändig då felet kan avhjälpas på annat sätt, t.ex. med en ändring av kosten som jag nämnt ett exempel på.

Det är ingen tvekan att mediciner behövs i många fall, men det finns också en övertro till mediciner, att det ska lösa allt från hjärtesorg till nageltrång, typ. Det är den överdrivna användningen jag vänder mig emot, inte de verkliga behoven.

 

[mandalaki]

Jag har själv ätit medicin för att jag var tvungen. Jag känner människor som också äter medicin för att de behöver det. Jag pratar överhuvudtaget inte om medicinering som man faktiskt behöver och är inte ett dugg nedlåtande mot detta. Var får du det ifrån? Du blandar ju äpplen och päron hejvilt. Det jag menar med okynnesutskrivning är när medicinen inte är nödvändig då felet kan avhjälpas på annat sätt, t.ex. med en ändring av kosten som jag nämnt ett exempel på.

Men vem är du att avgöra vem som behöver medicin? Det är bl a det läkarna har sin sällsynt långa utbildning till.

Ordet okynnes- har du nog missförstått, det används om sådant som görs i onödan för att ställa till besvär.

 

[Myrten]

[...]Det jag menar med okynnesutskrivning är när medicinen inte är nödvändig då felet kan avhjälpas på annat sätt, t.ex. med en ändring av kosten som jag nämnt ett exempel på.

Lite nerkokat gissade du hejvilt ovan att läkare är oseriösa och tjänar pengar på att skriva ut onödiga mediciner.

Nu snackar du om "okynnesutskrivningar" och vet (tydligen) att vissa medicinutskrivningar skulle kunna ersättas med förändringar i kosten. Hur vet du det? Är du orakel till yrket?

Du uttalar dig oerhört nedvärderande om en hel yrkeskår baserat på dina gissningar. Vore jag läkare skulle jag vara skitförbannad!

Dessutom sprider du konspirationsteorier som knappast hjälper TS.

 

[Magiana]

Men vem är du att avgöra vem som behöver medicin? Det är bl a det läkarna har sin sällsynt långa utbildning till.

Ordet okynnes- har du nog missförstått, det används om sådant som görs i onödan för att ställa till besvär.

Var och en har ett eget ansvar för sin hälsa och det är upp till var och en att ta reda på fakta om sina åkommor och vad man kan göra själv för att förbättra läget.

I fallet jag nämnde ovan var det just en läkare med lång utbildning som lättvindigt skrev ut medicin som inte visade sig behövas därför att det fanns tillgänglig kunskap om alternativ för att sänka kolesterolet. Åtgärderna var inte ens svåra att genomföra och effekten var omedelbar.

 

[mandalaki]

@kryddelydd jag vet inte om du kan svara men - kan man dra slutsatser om kolesterol på en månads sikt? Alltså, om ett värde är lägre idag än för en månad sedan, har man uppnått en hälsofördel då? Och kan man avgöra vad det lägre värdet beror på?

 

[nickan1]

Ja kanske dags för sängbyte...

Sen vi bytte sängar här hemma så sover jag så enormt mycket bättre. Skillnaden är som natt och dag. Satsade på kvalitetssäng och det går inte att jämföra med den gamla. Viktigt också för sömnkvaliteten att prova ut en madrass som passar din kropp. Vi fick riktigt bra hjälp hos en sängbutik.

 

[tott]

Dessutom sprider du konspirationsteorier som knappast hjälper TS.

Jag skulle säga att inget i den pågående diskussionen hjälper mig
Jag tror jag har fått den hjälp jag kan få här redan - insikten att det kan vara någonting som eventuellt kan avhjälpas med mediciner, och insikten att det kan vara sängen, klimakteriet osv.

 

[kryddelydd]

@kryddelydd jag vet inte om du kan svara men - kan man dra slutsatser om kolesterol på en månads sikt? Alltså, om ett värde är lägre idag än för en månad sedan, har man uppnått en hälsofördel då? Och kan man avgöra vad det lägre värdet beror på?

Tror att det är svårt att dra riktiga slutsatser på så kort tid, ja.
Å andra sidan är det nog inte ovanligt att läkare är orimligt aggressiva mot förhöjt kolesterol.
Jag tycker att blodfetternas värde måste ses i ljuset av helheten: om en person har många "riskfaktorer" för hjärt/kärlsjukdom så bör man kanske behandla, eller om man har diabetes, haft stroke eller hjärtinfarkt eller har "fönstertittarsjukan" så ska blodfetterna behandlas och helst med s.k. statiner.
Det finns - så långt jag vet men där kan jag absolut vara ute och cykla - ingen vetenskap som visar att blodfetter sänkta genom kosten de facto minskar risken för hjärt-kärlsjukdomar.

Innan statinerna kom, fanns det ett par andra blodfettssänkande läkemedelsgrupper. Forskningen visade att överlevnaden vid och risken för hjärtkärlsjukdom förbättrades resp sänktes mer av statiner jämfört med av de andra läkemedelstyperna. Därför använder man numera i stort sett (vissa få undantag finns) bara statiner för att sänka kolesterolet.

En person som har höga blodfetter som enda riskfaktor ska enligt mitt förmenande inte behandlas med läkemdel för det är väldigt tveksam nytta.

 

[Magiana]

Tror att det är svårt att dra riktiga slutsatser på så kort tid, ja.
Å andra sidan är det nog inte ovanligt att läkare är orimligt aggressiva mot förhöjt kolesterol.
Jag tycker att blodfetternas värde måste ses i ljuset av helheten: om en person har många "riskfaktorer" för hjärt/kärlsjukdom så bör man kanske behandla, eller om man har diabetes, haft stroke eller hjärtinfarkt eller har "fönstertittarsjukan" så ska blodfetterna behandlas och helst med s.k. statiner.
Det finns - så långt jag vet men där kan jag absolut vara ute och cykla - ingen vetenskap som visar att blodfetter sänkta genom kosten de facto minskar risken för hjärt-kärlsjukdomar.

Innan statinerna kom, fanns det ett par andra blodfettssänkande läkemedelsgrupper. Forskningen visade att överlevnaden vid och risken för hjärtkärlsjukdom förbättrades resp sänktes mer av statiner jämfört med av de andra läkemedelstyperna. Därför använder man numera i stort sett (vissa få undantag finns) bara statiner för att sänka kolesterolet.

En person som har höga blodfetter som enda riskfaktor ska enligt mitt förmenande inte behandlas med läkemdel för det är väldigt tveksam nytta.

Nu har vi ju hamnat väldigt OT, men hur är det med personer vars kolesterol ligger på en nivå som anses normal, men som ändå ordineras statiner? Det är ju otroligt mycket biverkningar på en sådan medicin. I ett fall jag känner till hade personen perfekta värden på allt, inklusive kolesterolet, men hon skulle ändå sättas på statiner då hon hade fått en förträngning i hjärtat och fått genomgå en ballongsprängning. Hon mådde verkligen uselt av medicineringen. Läkarna ansåg att hennes kolesterolvärde var för högt för henne, trots att den låg på ett värde som anses normalt generellt sett. Hur kan ett lämpligt kolesterolvärde vara individuellt? Och vad är det med statiner som är bättre än sund mathållning? (Där tänker jag på fallet med personen som sänkte sitt lätt förhöjda värde till ett normalt värde genom att äta bättre. Han går på regelbundna kontroller och det är fortsatt bra. )

 

[mandalaki]

Tror att det är svårt att dra riktiga slutsatser på så kort tid, ja.

Tack, det var vad jag tänkte. Jag tog själv om provet några gånger med 2-3 månaders mellanrum, det sjönk lite under tiden men var fortfarande förhöjt. Jag vet inte om sänkningen berodde på att jag minskade på proteinandelen i kosten och ffa ägg.

Å andra sidan är det nog inte ovanligt att läkare är orimligt aggressiva mot förhöjt kolesterol.
Jag tycker att blodfetternas värde måste ses i ljuset av helheten: om en person har många "riskfaktorer" för hjärt/kärlsjukdom så bör man kanske behandla, eller om man har diabetes, haft stroke eller hjärtinfarkt eller har "fönstertittarsjukan" så ska blodfetterna behandlas och helst med s.k. statiner.

Ja, det känner jag igen. Att statiner ibland anses skrivas ut för snabbt. Min läkare hörde inte den aggressiva typen, jag frågade om och om igen om jag inte borde medicinera men han tyckte inte att det var nödvändigt, ungefär pga det du räknar upp, plus att statiner är jobbiga. Jag hade nog fått det om jag "krävt" det men samtidigt måste jag ju lita på hans sakkunskap.

Det finns - så långt jag vet men där kan jag absolut vara ute och cykla - ingen vetenskap som visar att blodfetter sänkta genom kosten de facto minskar risken för hjärt-kärlsjukdomar.

Det var intressant! Jag som tyckte jag gjorde något så vettigt när jag bytte inriktning på kosten för att se om det påverkade kolesterolet och i förlängningen alltså risken för hjärt-kärlsjukdom.

 

[mandalaki]

I ett fall jag känner till hade personen perfekta värden på allt, inklusive kolesterolet, men hon skulle ändå sättas på statiner då hon hade fått en förträngning i hjärtat och fått genomgå en ballongsprängning. Hon mådde verkligen uselt av medicineringen. Läkarna ansåg att hennes kolesterolvärde var för högt för henne, trots att den låg på ett värde som anses normalt generellt sett. Hur kan ett lämpligt kolesterolvärde vara individuellt?

Jag har för mig att jag och min exsambo har olika referensintervall på kolesterol, han har precis som din person hjärtsjukdom, det har inte jag.