Till den det berör.

[Antti]

En fråga var, hur rider man barock?
Det gör man inte var ett svar, man klär ut sig, var ett svar.
En följd fråga skulle då ha varit, hur red man under barock epoken?
Den kan kanske besvaras lättare. Men kan aldrig bli sann ändå.
För vad som finns kvar är skrifter, en skrift kan vara hur påhittad som helst. Kan vara helt stulet material, fast det ändrar kanske inte faktan.
Det finns bilder. En bild kan vara hur förvanskad som helst. Mer troligt än att skriften är påhittad.
Bilden visar en elegant ryttare på en elegant häst. Var alla hästar eleganta då?
Vilka hästar avbildade man? Vad skrev man om hästarna?
Den sitsen som dom sitter i, går den över huvud taget att rida i?
Om, i så fall, hur effektivt?
Vilka skolor och rörelser kan man säga upptäcktes under barocken?
Vilka var det som red? Vilka var det som hade det som nöje?
Vilka hade ridning som fortskaffningsmedel?
Vilka vill vi låtsas vara?

 

[Polly_Mulle]

Sv: Till den det berör.

Måste bara säga det här...

Jag gillar dina inlägg, de får i alla fall mig att stanna upp ett tag och fundera över hur det egentligen ligger till. Tack för att du och dina inlägg lyser upp.

 

[Antti]

Sv: Till den det berör.

Ofta ser man en topp hoppryttare komma med ny häst. Häst som är lika väl riden som den förra. Detta händer i årtionden. Då undrar man hur det kan komma sig att han alltid får sånna hästar?
Enkelt, han gör dom sånna.
Sen har vi den som har sin första häst och talar om för alla i världen hur hästar ska vara. Man ska inte ta i tygeln. Hästen ska få gå dit den vill. Hästen förstår själv att den ska sätta sig på baken. Den rakriktar sig själv. Den stannar av sig själv alltid när det behövs osv.
Från denna häst oavsett ras bestämmer man hur alla andra ska rida oavsett vilka raser de har.
Kan det vara ett rimligt antagande att barockens mästertränare fick hästarna till deras nivå endast genom att önska?
Tveksamt.
Rimligare är att de genom att arbeta mängder av hästar, hundratals kanske tusentals kom på hur man gör.
Här börjar gissningar, formodligen så visste de väl hur de ville ha bettet gjort, de visste säkert hur de ville ha tygeln gjord.
Vad jag inte behöver gissa är om de köpte grejerna på postorder till billigaste pris, det gjorde dom inte.
Varför använde de SP? Jo för att ta den kontakten varje häst krävde. De överlät mängden av tygel kraft till hästen. Den fick exakt det trycket den vill ha.
Därför kunde de till synes utan kontakt rida hästarna. Men hästens val var inte vad som ska göras utan endast med vilken kraft i hjälpen.

 

[Carmenzita]

Sv: Till den det berör.

Nu snackar vi pudelns kärna.

Vem har idag kunskap om hästens fysiologi om dess utbildning, om dess olika förutsättningar, om sits, om hur en häst ser ut när den börjar komma till arbete? Själv blir jag förvånad med jämna mellanrum att vissa utbildare får stjärnstatus när deras hästar inte alls ser bättre ut än grannens Pasquinell (fingerat namn), medan andra i världseliten sågas, fast de gång på gång visar upp följsamma, rakriktade, välmusklade hästar som är väl framme till handen.

Och idealet på de gamla tavlorna? Visar de verkligen gott arbete? Vem har bestämt det? (Själv tycker jag att ryttartavlor oftast visar hästar som knäppt av och med hängmatterygg).

 

[bobo]

Sv: Till den det berör.

Och idealet på de gamla tavlorna? Visar de verkligen gott arbete? Vem har bestämt det? (Själv tycker jag att ryttartavlor oftast visar hästar som knäppt av och med hängmatterygg).

Nu måste vi hålla i åtanke att de som målade tavlorna kanske inte alls visste något om hästar och ridning. Kungarna och de andra som avbildades satt på en ställning, sedan målade artisten dit hästen under dom. En del hästar ser anskrämliga ut, alla gjorde inte lika fina naturtrogna hästar som Velazquez.
Hästen var inte heller huvudmotivet, det var människan ovanpå, så det var inte så noga om den inte såg ridmässigt riktig ut. Hur många visste egentligen vad som var rätt och fel?

Det är dock lustigt att lägga märke till att redan på den tiden kunde hästar vara avknäppta med hängmatterygg. Det är alltså inget modernt fenomen.

 

[Carmenzita]

Sv: Till den det berör.

Ja, jag hyllar inte forna tiders ryttarideal, men det finns ju gott om teoretiker som gör det? Det var det jag funderade kring?

Jag håller i övrigt med dig. Tavlor föreställer kanske inte lektion 87 i sitskunskap, utan en idealiserad bild av kungen/adelsmannen/drottningen/kungabarnen. Men så svärmar jag inte för barocktiden heller?

 

[Antti]

Sv: Till den det berör.

Varför började man använda någon form av styrsystem på häst?
Kan det ha varit för att komma dit man var på väg?
Eller allternativt, man vill inte till samma ställe som hästen.
Detta förfinades och under barocken så hade man eleganta stånbett med fina utsmyckningar. Bett som kostar mer än en häst. Ett handgjort bett kostar även idag mer än många betalar för sina slaktdjur.
Med den förhöjda medvetenheten om hur hästen ska bära sig under ryttare för att hålla och fungera tillkom tekniker. Och dom teknikerna gäller än då hästen fortfarande är en häst. Teknikerna är inte applicerbara på Barbiedockor och kramdjur.
Kort så är alla tekniker lika till så vida att hästen är den som får ge sig för ryttarens vilja. Där ryttaren placerar hästens huvud ska hästen ha huvudet. Resten av kroppen ska inrätta sig på samma sätt efter ryttarens vilja.
Detta kräver en viss mått av känsla från ryttaren att inte begära saker som hästen inte kan göra fysiskt. Men för att få hästen i fysikt trimm så behöver den inrätta sig för vissa positionr som den inte skulle ha själv medans den står/går och vilar. Är lika med ergonomi, rätt arbetsställning för varje arbete. Detta är bara till gagn för hästen.

 

[Cilva]

Sv: Till den det berör.

Jag tycker att du provocerar onödigt mycket genom att likställa en del personers ögonstenar med slaktdjur. För jag antar att du med slaktdjur menar de flesta sorters hästar som du inte anser vara ridbara och inte en charolaiskossa.

I övrigt har du en del vettigt att komma med tycker jag. Även om jag inte rider barock el vad man nu vill kalla det.

 

[Antti]

Sv: Till den det berör.

Likställer inte, bara fakta. Massor av hästar köps för nån tusenlapp. Av nån anledning får en häst inte kosta något. Men sen kan man åka på en helgkurs med den som kostar mer än hästen gjorde.
Man kan beställa en sadel för 20 tusen utan att blinka. Men inköp av häst ska vara billigt.
Man kan lägga ut tusenlappar årligen på olika pop behandlingar. Transporten ska vara nyare och dom är inte billiga.
Tror du inte jag vet som har fött upp hästar?

 

[aker]

Sv: Till den det berör.

Likställer inte, bara fakta. Massor av hästar köps för nån tusenlapp. Av nån anledning får en häst inte kosta något. Men sen kan man åka på en helgkurs med den som kostar mer än hästen gjorde.
Man kan beställa en sadel för 20 tusen utan att blinka. Men inköp av häst ska vara billigt.

:Vad som är "billigt" är väl ändå en subjektiv bedömning??? Och en "billig" häst behöver ju inte vara likställd med en "dålig" häst alt.slakthäst Hur vet du för övrigt vad "alla" betalar för sin häst även om du nu fött upp hästar ?

Aker

 

[Dreamer]

Sv: Till den det berör.

Det finns väl alla sorter. De som köper en "billig" häst och dyra grejer till den, de som köper billig häst och billiga grejer (de som kanske inte har de där stora pengarna men ändå ett intresse för hästar).
Själv har jag lagt mig nånstans på mitten skulle jag tro. Ridkurserna och ridlektionerna börjar sammantaget kosta en del pengar. (Samtidigt som värdet på hästen höjs).
Dock var hästen lite dyrare än sadeln

 

[Carmenzita]

Sv: Till den det berör.

Sen finns det sådana som jag som köper en jättebillig gammal häst, som det inte gör så mkt om jag sitter och gör fel på. Fast just nu är han rätt dyr (minst 15.000...)! Men NÄSTA häst, då ni!

 

[carroleo]

Sv: Till den det berör.

en jättebillig gammal häst, som det inte gör så mkt om jag sitter och gör fel på.

hoppas det var dagens ironi... :-(

 

[Carmenzita]

Sv: Till den det berör.

Nej, faktiskt inte. Jag håller på att lära mig rida. Jag köpte en fd ridskolehäst som utvecklas mkt positivt. :-)

 

[Antti]

Sv: Till den det berör.

Idagens Sverige så kostar det ca 30 tusen att producera en rashäst med riktiga papper och en bra hästhållning med avmaskning, verkning mm.
Under barocken hade dom säkert samma motsvarande kostander, kanske till och med större då dom hade mera personal. Men pengar är ingen bristvara hos dom som har den. Verkar aldrig ta slut.
Av hästarna som föds blir dom flesta ok. Några dåliga och några bra. Dom hästar som säljs först är dom dåliga sen dom som är ok. Sist dom som är bra.
Sen beroende på användnings område så kan hästarna säljas för under produktions kostnad. En travare som har kostat 100 tusen i språngavgifter kan säljas för 5 tusen kronor. För den var oduglig till det tänkta användningsområdet. En travare som har sprungit in en miljon kronor i prispengar kan säljas för 5 tusen eftert sin karriär. Någon annan får ta kostnaderna för dess resterande liv.
Jordbbrukets hästar är billiga i inköp. Många av dom måste säljas under produktions kostnad för att det ska gå att hitta köpare.
Av skäl så betalar ingen 30 tusen för ett fjordföl. Då köper man hellre ett ädlare djur.
Hästar kan delas in i böndernas arbetshästar, borgarnas vagnshästar och överklassens ridhästar. Så var nog indelningen på barocken. Så är aveln än idag i stort. Men bönderna har börjat rida som överklassen på sina arbetshästar. Men överklassen har inte börjat plöja med sina ridhästar????

 

[Carmenzita]

Sv: Till den det berör.

Jag håller med dig i allt. Jag har gjort ett rel medvetet val när jag köpte min första häst. Eftersom det är just min första häst, och jag precis påbörjat min utbildning till en bättre ryttare/hästutbildare, passar han mig rel bra. Känner dock redan att det vore roligare med en mer begåvad häst. Därmed inte sagt att jag är för "bra" för honom, man måste börja någonstans och jag hittade en häst jag kände mig trygg med. Något som är viktig för en förstagångsägare. (Det är ingen dålig häst eg, han har relativt lätt för samling, bra stam osv, men han har en rad tillkortakommanden)

 

[evis]

Sv: Till den det berör.

Jag konstaterade senast igår att min sadel kostade 4-dubbelt så mycket som hästen gjorde i inköp. Fast hon var ju inte värd ens så mycket.
Nu var ju knappast mitt mål med det köpet att få en ridhäst, och de hästar vi köpte sadeln till var värd många gånger mer än vad sadeln var.
Men det var nog så väl ett val åtminstone, att köpa henne.

Men vari ligger problemet anser du? Vi -bönder (ja, jag är ju inte bonde men åtminstone bonndotra) som väljer att köpa en "arbetshäst", för att kunna göra lite av varje med, förstör vi för er som avlar "riktiga ridhästar"?
Ursäkta isåfall, men jag är nöjd med mitt val av häst.

Och varför inte rida som överklassen på sina "arbetshästar"? Att de duger till att plöja och dra släde på julafton gör dem väl inte mindre värda att få en vettig ridutbildning?
Eller ska man helt enkelt inte rida på sina "arbetshästar"? Vad är ridning för dej isåfall? Enbart ur nyttosynpunkt? Hästen är ett redskap? Tror du att man kan använda sej av ridningen av andra orsaker? Att man kanske har häst av någon annan anledning?
Vi lever inte på barocken idag, har väl du om någon påpekat tidigare.

Och nog tror jag att många av "överklassens ridhästar" mycket väl kunde må gott av att få plöja lite och dra hem lite av sitt eget hö.

 

[KungTulle]

Sv: Till den det berör.

Jordbbrukets hästar är billiga i inköp. Många av dom måste säljas under produktions kostnad för att det ska gå att hitta köpare.

Det beror helt på tillgång och efterfrågan jag vet en som sålde en avelshingst (ardenner) till ett öststats stuteri och fick en hutlös summa pengar.

Goda hästar är dyra även av enligt dig simplare raser.

I genomsnitt är traditionella arbetshästar billigare än ädare raser MEN även tex en ridskolehäst är en arbetshäst, en galoppör eller en travare arbetshästar de med, och den internationella hopp/dressyrhästen är det inte en arbetande häst

Men som sagt en häst är inte automatiskt bra bara för att den är dyr...och en riktigt bra tex nordsvensk är mycket mer BRA än tex en dålig quarter eller pre som har kostat kanske 5-7 ggr mer än det nordsvenska diplomstoet.

Det finns ett gammalt ordspråk: " En bra häst har ingen färg" dvs avstå inte från en i övrgt bra häst bara för attt du inte gillar färgen.

Jag skulle vilja säga: " En bra häst har ingen ras" eller " En billig häst behöver inte vara en dålig häst."

Den dyraste hästen vi äger här i familjen har kostas oss 18 smågrisar på 40 kgs vikt,vilket torde omräknas till 7000:- kronors värde då vi fick honom.Och det är en underbar, snäll, stark, frisk häst som nästan alla som ser honom och rider honom tycker mycket om. Jag skulle snarare värdera honom i sin vikt i guld. (nordsvensk bruks)

Den billigaste hästen har kostat mig 900:- som föl och är 26 år gammal fullt ridbar. 39 poäng och silvermedalj har han dessutom på utställning. Han har gått långritter, tournerspel, hoppar som en gud, är en god körhäst, trevlig dressyrponny ja listan kan göras lång.( welsh sec B).

Med detta vill jag säga dig Antti att det finns många billiga hästar som är bra. Det finns också väldigt dyra hästar som är dåliga.

Själv äger jag hellre en välbyggd, talangfull, snäll och samarbetsvillig nordsvensk eller liknande. En häst som jag kan lita på och som gör det dagliga arbetet med hästen glädjefullt. Hellre än en snordyr häst av "inne ras" som är av tvivelaktig kvalitet och mentalt hopplös.

Fast det är ju klart att jag gärna skulle ha tex en PRE eller så men ej en skruttig och sekunda import ( eh dumma gringos ja! Vi sälja dom DENNA...ingen här vilja ha detta ök...men vi SÄLJA till dumma svensken!)

(Detta ska föreställa vad en tex spansk hästhandlare säger vid middagsbordet)

/ Kung Tulle -kung över alla tullar!

ps det finns naturligtvis importerade pre som är fina och jättetrevliga, som tex en vacker ung dam i Malmötrakten - hint hint notch notch know what I mean????

 

[Antti]

Sv: Till den det berör.

Alladin var sin tids dyraste häst i världen, en arab med märklig bakgrund.
Undrar varför folk alltid ska jämföra med undantagen? som aldrig går att upprepa?
Och all hästhantering och ridning går ur den egna hästen. 99% av inläggen handlar ju om vad alla gör med sina hästar. Verkar vara der enda viktiga, att få berätta om sin ridning.
Gnägg är perfekt för detta.

 

[evis]

Sv: Till den det berör.

Intressant, nu har du väl sagt på ett annat forum att du inte rider längre för du har knäckt nöten, så jag förstår det är ointressant för dej med problemlösnings-trådar, men för min del är hela poängen med forum att få inspiration och ev några lösningar på vardagens problem. Allt i övrigt känns inte riktigt aktuellt för min del - det utvecklar inte min ridning eller mitt hästhanterande.
Detta hör inte till Barock-forumet då menar du? På barockforumet ska man enbart diskutera vad som sägs i böcker, vad som gjordes på barock-epoken och vad som borde sägas nu? (typ)

Skulle snarare vilja säga att 99% av inläggen görs av personer som inte har någon direkt förankring i ridningen och det avspeglas på inläggen.