Täta tornutskott

[havamal]

Vågar man köpa en unghäst med täta tornutskott om hästen inte haft problem vid inridning och utbildning? De har inte vuxit ihop eller överlappar men har på röntgen ett mindre avstånd än "normalt" på ett ställe i sadelstaden. Mellan 2-3 mm. Det ska tydligen vara minst 3 mm för att klassas som normalt. Det finns också tecken på en liten urkalkning, men det ska inte vara en aktiv förändring.

Jag vet var min veterinär rekommenderar, men vad har ni för erfarenheter? Jag läste följande artikel om hur vanligt KS verkar vara bland välfungerande tävlingshästar: http://www.hastsverige.se/sida378.html

 

[skuggi]

Min veterinär menar iaf att det inte är något att gräva ner sig i om hästen fungerar bra, man kanske får tänka lite extra när man tränar en sån häst iofs, för att förebygga problem. Det kan lika gärna finnas ryggproblem på en häst utan rtg-fynd som att en med rtg-fynd kan funka perfekt.

 

[LillaMusse]

Eftersom ca 75% av alla hästar har KS och bara några få % har problem så skulle jaginte bry mig och hästen inte har problem eller det skett pga överansträngning etc

 

[Amelia]

Jag skulle inte göra det även om många har en ks- häst utan att det är konstaterat. Det är större risk för komplikationer vid t ex avställning och troligtvis svårare att sälja vidare. Hästen får kanske även reservation för detta. Har haft en ks häst själv och aktar mig för att köpa på mig problem.

 

[ameo]

man ska nog skilja på kissing spines och täta tornutskott, tycker jag.
Det kan vara tätt mellan tornutskotten utan att hästen har minsta lilla problem av det. Här är ett av problemen med att röntga allt man kan tänka sig, man hittar en massa saker som man inte behövt veta så länge hästen inte visar att den har prolem av det. Röntgen säger inget om funktionen...

 

[tuaphua]

Vågar man köpa en unghäst med täta tornutskott om hästen inte haft problem vid inridning och utbildning? De har inte vuxit ihop eller överlappar men har på röntgen ett mindre avstånd än "normalt" på ett ställe i sadelstaden. Mellan 2-3 mm. Det ska tydligen vara minst 3 mm för att klassas som normalt. Det finns också tecken på en liten urkalkning, men det ska inte vara en aktiv förändring.

Jag vet var min veterinär rekommenderar, men vad har ni för erfarenheter? Jag läste följande artikel om hur vanligt KS verkar vara bland välfungerande tävlingshästar: http://www.hastsverige.se/sida378.html

Jag tycker nog man får se till prisbilden och hur försäkringsvillkoren blir.
Ska jag köpa en häst för 400 000(kommer nog aldrig ske ) och den har röntgenförändringar som ger reservation på försäkring...
Ja, då hade jag nog hoppat över.

Är det en häst som prissätts enligt info man har hade jag tänkt annorlunda.

Som folk säger så är ju inte alltid röntgenfynd detsamma som att hästen har eller kommer få problematik.
Jag tror nog att rätt många av KS-hästarna och de med täta tornutskott som man upplever sig ha problem med och hittar fynden till slut kunnat funka problemfritt i rätt händer. Och då hade man förmodligen inte röntgat och hittat fynden ens.
Många av de som man inte har haft problem med har säkerligen röntgenförändringar. Men som aldrig gett problem och därför aldrig hittats.

Vill man inte behöva undra om man har utbildat fel eller om hästen har smärta köper man en som är ren på röntgen. Då har man iaf lite bättre odds.
Och försäkringen kan täcka diverse utredningar om man nu får problem iaf.

 

[Elisha]

Vågar man köpa en unghäst med täta tornutskott om hästen inte haft problem vid inridning och utbildning? De har inte vuxit ihop eller överlappar men har på röntgen ett mindre avstånd än "normalt" på ett ställe i sadelstaden. Mellan 2-3 mm. Det ska tydligen vara minst 3 mm för att klassas som normalt. Det finns också tecken på en liten urkalkning, men det ska inte vara en aktiv förändring.

Jag vet var min veterinär rekommenderar, men vad har ni för erfarenheter? Jag läste följande artikel om hur vanligt KS verkar vara bland välfungerande tävlingshästar: http://www.hastsverige.se/sida378.html

Nej aldrig..

 

[havamal]

Intressant!

Ni som inte kan tänka er att köpa en häst med täta tornutskott, röntgar ni ryggen på era hästar vid köp? Det verkar ju bara vara ben som röntas i mer eller mindre omfattning i de flesta fall om man ska tro hästannonserna.

Den absoluta majoriteten av alla (tävlings)hästar har tätt mellan utskotten, överlappande eller till och med sammanvuxna. Räknar man dessutom att typ 30% ej är köpbara på grund av lösa benbitar/urslagna chip/pålagringar i leder (har inte hittat exakta siffror mer än att 24-26% av alla SWB har OC i kotled) börjar det bli trist.

Röntgenfynd är så svåra att bedöma betydelsen av, och man kan ju röntga sig halvt ruinerad och ändå riskera missa OC i någon led som inte syns på plåtarna som tagits.

 

[Lobelia]

Den absoluta majoriteten av alla (tävlings)hästar har tätt mellan utskotten, överlappande eller till och med sammanvuxna. Räknar man dessutom att typ 30% ej är köpbara på grund av lösa benbitar/urslagna chip/pålagringar i leder (har inte hittat exakta siffror mer än att 24-26% av alla SWB har OC i kotled) börjar det bli trist.

Har du någon källa på det? Har hört liknade uppgifter tidigare men ingen har kunnat tala om var det kommer ifrån.

 

[havamal]

Har du någon källa på det? Har hört liknade uppgifter tidigare men ingen har kunnat tala om var det kommer ifrån.

En del i ett stort ryggprojekt på SLU (2004) ger att 2 av 3 st i en grupp väl fungerande tävlingshästar hade någon grad av KS.

Grad 1: Minskat avstånd mellan tornutskotten, där endast spetsarna ligger mot varandra
...
Grad 5: Sammanväxning av intilliggande tornutskott

Det finns fullt aktiva svårklasshästar i dressyr, utan kliniska symptom, med KS grad 5 (källa på detta: privat samtal med en i röntgensammanhang mycket välutbildad hästveterinär).


Studien refereras i denna artikel:
http://www.hastsverige.se/sida378.html (skriven av en av forskarna som deltagit i studien)

 

[Amelia]

Intressant!

Ni som inte kan tänka er att köpa en häst med täta tornutskott, röntgar ni ryggen på era hästar vid köp? Det verkar ju bara vara ben som röntas i mer eller mindre omfattning i de flesta fall om man ska tro hästannonserna.

Den absoluta majoriteten av alla (tävlings)hästar har tätt mellan utskotten, överlappande eller till och med sammanvuxna. Räknar man dessutom att typ 30% ej är köpbara på grund av lösa benbitar/urslagna chip/pålagringar i leder (har inte hittat exakta siffror mer än att 24-26% av alla SWB har OC i kotled) börjar det bli trist.

Röntgenfynd är så svåra att bedöma betydelsen av, och man kan ju röntga sig halvt ruinerad och ändå riskera missa OC i någon led som inte syns på plåtarna som tagits.

Ja jag ville ha rygg och benplåtar.på mitt senaste köp som var U. A. MEN- om det är en häst som har en god ryggmuskulatur, som är i träning och som har ett fullgott försäkringsskydd samt att jag får fullmakt till vetjournaler och försäkringsinfo så skulle jag inte kräva vare sig röntgen på ben eller rygg.
Det är dock en helt annan femma att köpa sig en omusklad häst som man VET redan från början har denna sårbarheten.

 

[Djurjouren]

Det beros på hur duktig du är på att rida. Har du kunskapen att rida isär tornutskotten så köp. -har du det inte så köp inte.

 

[Djurjouren]

I princip alla inrdidna hästar har problem med detta. Det beror på att vi idag rider dem på ett sätt som gör att det blir så. Vissa hästar biter ihop och vissa börjar protestera och bråka.

 

[FiaM]

Hur gammal är hästen och hur mycket är den riden? Jag tycker att det är skillnad mellan att köpa en unghäst med täta tornutskott och en äldre häst som visat att den fungerar trots problematiken.

 

[Murray]

Och jag gjorde precis tvärtom det man ska, köpte en äldre som inte funkade och idag tävlar han både fälttävlan och dressyr och är fantastisk på alla sätt och vis


Jag hade i första skedet förmodligen inte ens ens röngtat ryggen med hade definitivt kunnat köpa förutsatt att det inte innebär reservation på försäkringen.

Lycka till!