Svensk politik II

[skogaliten]

Nog borde SR och SVT kunna snickra ihop seriösa reportage, debatter och UG göra något. Det når ut till rätt många människor och vi betalar ju rätt mycket pengar för att få objektiv information.

Det verkar de inte kunna tyvärr.

De gånger de ska göras några reportage eller granskningar av energiåtgång i allmänhet eller av den storskaliga vindkraften, så dyker välartikuöerade representar för vindkraftföretagen upp, de motståndare de hittar, blir av typen "folk som tycker att deras utsikt blir förstörd" som inte har talets gåva överhuvudtaget.

Det vanligaste reportaget är av typen: nu ska det byggas en batterifabrik (serverhall eller något annat stort som ska gå på el) och det är sååå fantastiskt för nu ska minsann de där hillbillyna ute på landsbygden äntligen få jobb.

Alltså det här stålet från extremt energikrävande eldrivna ljusbågeugnar, ifrågasätts att många experter som alltför energikrävande för att var rimligt, och att den energiåtgången borde vägas mot andra energibehov i samhället, för att få en rimligt avvägning av hur vi ska göra.

Miljömässigt så är Vindkraft i synnerhet, väldigt resurskrävande och föga miljövänlig, tvärtom. Det har gjorts en hel del forskning som tyder på att LCA för Vindkraft är riktigt dålig.
Dessutom behövs det väldigt mycket råmaterial i form av mer sällsynta mineral eller av de där sällsynta jordartsmetallerna. Visst ska vi några vindkraftverk, så spelar det mindre roll, men ska vi ha väldigt, väldigt många, så blir det till slut en stor påfrestning på tillgången på råvara.
Så vilka val borde vi göra?

Vi ska tydligen både ha kakan kvar och äta upp den: Vi ska göra och använda batterier, och elmotorer till både det ena och det andra, vi ska alstra elen med kortlivade vindkraftverk (median livslängd för att verk har hittills varit 16-17 år). Vi ska också sätta upp solceller (dessa är något mindre skadliga när de väl kommit på plats) som också är väldigt mineralkrävande.
Så istället för att hysta upp en massa fossil kol och olja, så ska vi dammsuga på på torra land, och på havsbotten, efter de mineraler som behövs. Brytningen är inte alls miljövänlig - mineralerna är väldigt toxiska. Det får en järnmalmsgruva att framstå som ett naturreservat i jämförelse.

 

[skogaliten]

Att medvetet föra en politik som sänker levnadsstandarden är omöjligt i en demokrati. Vad som än skrivs och sägs så kommer svenskar aldrig att rösta för ett parti som går ut med att det kommer bli så mycket dyrare (det enda alternativet) att vi inte kommer ha råd med vad som idag ses som självklarheter. Flyg, privattrafik, konsumtion. Nöjen, hobbies.

Det är bara att titta på vad som hänt med reduktionsplikten. Att finansministern rycker på axlarna åt att Sverige inte kommer att uppfylla miljömålen. Och då pratar vi ändå om en av världens rikaste länder som konsumerar mest, lever högst över våra tillgångar och ändå klagar bittert över hur dyrt allt är. Kärnkraften denna heliga graal som kommer lösa allt/s är minst tio år bort. Tills dess kommer vi att konsumera mer, bygga ut alternativa energikällor, förfasa oss över Kina, Indien och USA som står för produktionen av det vi köper. Och fortsätta klaga på att allt är så dyrt och jobbigt. Och, jag är inte oskyldig, men anse att man måste få unna sig saker. Resa nu när det är mörkt och kallt, köpa julklappar i mängder eftersom det är tradition och mysigt.

Vi (svenskar kollektivt) är Nero som spelar fiol medan Rom brinner.

Det där med att "sänka" levnadstandarden:

Vi kan ju nöja oss med att sänka denna till t.ex. 1980-talets nivå.

Det var dyrt att flyga. I synnerhet att flyga långt, så Thailandsresor eller weekend resor till New York var inte frekvent förekommande och sågs inte som en ett slags mänsklig rättighet. Man åkte kanske till Spanien eller Grekland och så gjordes man en livets drömresa till USA eller Indien eller något efter mycket sparande.

Vi hade inga serverhallar (för sociala medier mm.) och inget internet. Vi hade inte 69 channels with nothing on att titta på, utan vi hade SVT och kanske några få "kabelkanaler".

Vi hade gott om billig el, så billig så att staten förordade elvärme till bostadshus.
Men staten såg fortfarande till att det byggdes bostäder, mha subventioner av olika slag, hyresrätter, radhus och villor. Jag köpte själv ett radhus 1982 som hade statliga subventionerade lån, det hade vi aldrig kunnat göra idag som unga i tjugoårsåldern med låga löner.

Kläder var något dyrare, maten var något dyrare, men boendet var så mycket billigare. Vi som folk var inte så räntekänsliga som vi har blivit när bostäder blivit en bristvara som det handlas med.

Hade vi lägre standard?

Nje, det var ju inte så att vi hade utedass och vedspis, vi hade tvättmaskin och kyl/frys, diskmaskin, hade råd att ha en begagnad bil och en hel hoper med akvarium.

Vi hade inte råd att åka på charterresor, vi fick åka till föräldrars sommarställen istället.

Och så läste vi böcker och tidningar, lyssnade på skivor och radio, istället för att streama.

 

[MJLee]

Det där med att "sänka" levnadstandarden:

Vi kan ju nöja oss med att sänka denna till t.ex. 1980-talets nivå.

Det var dyrt att flyga. I synnerhet att flyga långt, så Thailandsresor eller weekend resor till New York var inte frekvent förekommande och sågs inte som en ett slags mänsklig rättighet. Man åkte kanske till Spanien eller Grekland och så gjordes man en livets drömresa till USA eller Indien eller något efter mycket sparande.

Vi hade inga serverhallar (för sociala medier mm.) och inget internet. Vi hade inte 69 channels with nothing on att titta på, utan vi hade SVT och kanske några få "kabelkanaler".

Vi hade gott om billig el, så billig så att staten förordade elvärme till bostadshus.
Men staten såg fortfarande till att det byggdes bostäder, mha subventioner av olika slag, hyresrätter, radhus och villor. Jag köpte själv ett radhus 1982 som hade statliga subventionerade lån, det hade vi aldrig kunnat göra idag som unga i tjugoårsåldern med låga löner.

Kläder var något dyrare, maten var något dyrare, men boendet var så mycket billigare. Vi som folk var inte så räntekänsliga som vi har blivit när bostäder blivit en bristvara som det handlas med.

Hade vi lägre standard?

Nje, det var ju inte så att vi hade utedass och vedspis, vi hade tvättmaskin och kyl/frys, diskmaskin, hade råd att ha en begagnad bil och en hel hoper med akvarium.

Vi hade inte råd att åka på charterresor, vi fick åka till föräldrars sommarställen istället.

Och så läste vi böcker och tidningar, lyssnade på skivor och radio, istället för att streama.

Att gå tillbaka till 1980-talet där vi inte konsumerade lika mycket är att sänka levnadsstandarden och det kommer inte någon förutom en liten minoritet att rösta för. Det är politiskt självmord.

 

[skogaliten]

Att gå tillbaka till 1980-talet där vi inte konsumerade lika mycket är att sänka levnadsstandarden och det kommer inte någon förutom en liten minoritet att rösta för. Det är politiskt självmord.

Har vi provat tanken?

Jag skulle inte se det som någon större "standardsänkning", den konsumtionsnivån är egentligen väldigt lik dagens, minus resandet, näthandeln och resten av internet.

 

[Shaggy]

Har vi provat tanken?

Jag skulle inte se det som någon större "standardsänkning", den konsumtionsnivån är egentligen väldigt lik dagens, minus resandet, näthandeln och resten av internet.

Det är väl bara att läsa på fb och allt skit folk kräks ur sig där så inser man att det är omöjligt. Inget får kosta någonting och inget ska man behöva spara till.

 

[Sharpless]

Det där med att "sänka" levnadstandarden:

Vi kan ju nöja oss med att sänka denna till t.ex. 1980-talets nivå.

Det var dyrt att flyga. I synnerhet att flyga långt, så Thailandsresor eller weekend resor till New York var inte frekvent förekommande och sågs inte som en ett slags mänsklig rättighet. Man åkte kanske till Spanien eller Grekland och så gjordes man en livets drömresa till USA eller Indien eller något efter mycket sparande.

Vi hade inga serverhallar (för sociala medier mm.) och inget internet. Vi hade inte 69 channels with nothing on att titta på, utan vi hade SVT och kanske några få "kabelkanaler".

Vi hade gott om billig el, så billig så att staten förordade elvärme till bostadshus.
Men staten såg fortfarande till att det byggdes bostäder, mha subventioner av olika slag, hyresrätter, radhus och villor. Jag köpte själv ett radhus 1982 som hade statliga subventionerade lån, det hade vi aldrig kunnat göra idag som unga i tjugoårsåldern med låga löner.

Kläder var något dyrare, maten var något dyrare, men boendet var så mycket billigare. Vi som folk var inte så räntekänsliga som vi har blivit när bostäder blivit en bristvara som det handlas med.

Hade vi lägre standard?

Nje, det var ju inte så att vi hade utedass och vedspis, vi hade tvättmaskin och kyl/frys, diskmaskin, hade råd att ha en begagnad bil och en hel hoper med akvarium.

Vi hade inte råd att åka på charterresor, vi fick åka till föräldrars sommarställen istället.

Och så läste vi böcker och tidningar, lyssnade på skivor och radio, istället för att streama.

Vi behöver gå ner till Nordkoreansk standard eller lägre för att göra det hela hållbart. 80-talet var fortfarande alldeles för mycket konsumerism för att överleva.

 

[skogaliten]

Vi behöver gå ner till Nordkoreansk standard eller lägre för att göra det hela hållbart. 80-talet var fortfarande alldeles för mycket konsumerism för att överleva.

Om pratar om mode och kläder, och delvis "prylar", så ja, men ska prata energikonsumtion, så har satt oss i ett annat härad numera, vi förbrukar så i vassen mycket mera energi.

 

[skogaliten]

Vi behöver gå ner till Nordkoreansk standard eller lägre för att göra det hela hållbart. 80-talet var fortfarande alldeles för mycket konsumerism för att överleva.

Nej vi behöver inte gå ner till Nordkorea standard.

Det som egentligen är allra viktigast, och som det borde finnas ett långsiktigt mål för (utan att använda massmord eller hårda tvångsåtgärder) är att sänka jordens befolkning till säg 2-3 miljarder.

För att ens börja på det, så måste vi bryta de religiösa auktoritära ledarnas fixering vid att förtrycka kvinnor, och att kontrollera kvinnor genom att göra kvinnor till barnafödande-maskiner.
Kvinnor över hela jorden behöver få utbildning, så att de kontrollera sin egen försörjning inklusive på ålderdomen, och därmed själva bestämma över sitt liv, sin framtid, och om man vill ha barn.

 

[Shaggy]

Nej vi behöver inte gå ner till Nordkorea standard.

Det som egentligen är allra viktigast, och som det borde finnas ett långsiktigt mål för (utan att använda massmord eller hårda tvångsåtgärder) är att sänka jordens befolkning till säg 2-3 miljarder.

För att ens börja på det, så måste vi bryta de religiösa auktoritära ledarnas fixering vid att förtrycka kvinnor, och att kontrollera kvinnor genom att göra kvinnor till barnafödande-maskiner.
Kvinnor över hela jorden behöver få utbildning, så att de kontrollera sin egen försörjning inklusive på ålderdomen, och därmed själva bestämma över sitt liv, sin framtid, och om man vill ha barn.

Tyvärr vinner ju de patriarkala förtryckarreligionerna mark runt om i världen. Vi ser det ju både inom kristendomen och islam.

 

[MJLee]

Det vi ser historiskt är att i takt med att kvinnors jämnställdhet ökar och att de inte längre är beroende ekonomiskt av män så sjunker födelsetalen. I Sverige har vi till en del motverkat det genom att föräldraförsäkringssystemet gör att kvinnor kan föda barn och därefter återkomma till arbetsmarknaden. De finns en klar korrelation mellan jämställdhet, sekularism och födelsetal, imo.

Sverige kan inte göra mycket internationellt, men här i Sverige borde det satsas på att just kvinnor och flickor från segregerade och utsatta områden utbildas och ffa hittar jobb som möjliggör ekonomisk frihet och jämställdhet. Att kvinnor får tillgång till bostadsmarknaden och har möjlighet att flytta hemifrån. Att de förfördelas på arbetsmarknaden. Även om jag vet att det kommer bli ett herrans liv. Istället för att förbjuda slöjor så ge kvinnor och flickor friheten att själva välja bort den.

 

[Squie]

. Det jag inte förstår är varför det inte är fler som reagerar mot det som sker?

Tja du. Det finns massor av orsaker till varför. Allt från de som inte bryr sig till en uppgivenhet att det spelar ingen roll vad man gör.. o allt däremellan.

 

[gulan]

Det verkar de inte kunna tyvärr.

De gånger de ska göras några reportage eller granskningar av energiåtgång i allmänhet eller av den storskaliga vindkraften, så dyker välartikuöerade representar för vindkraftföretagen upp, de motståndare de hittar, blir av typen "folk som tycker att deras utsikt blir förstörd" som inte har talets gåva överhuvudtaget.

Det vanligaste reportaget är av typen: nu ska det byggas en batterifabrik (serverhall eller något annat stort som ska gå på el) och det är sååå fantastiskt för nu ska minsann de där hillbillyna ute på landsbygden äntligen få jobb.

Alltså det här stålet från extremt energikrävande eldrivna ljusbågeugnar, ifrågasätts att många experter som alltför energikrävande för att var rimligt, och att den energiåtgången borde vägas mot andra energibehov i samhället, för att få en rimligt avvägning av hur vi ska göra.

Miljömässigt så är Vindkraft i synnerhet, väldigt resurskrävande och föga miljövänlig, tvärtom. Det har gjorts en hel del forskning som tyder på att LCA för Vindkraft är riktigt dålig.
Dessutom behövs det väldigt mycket råmaterial i form av mer sällsynta mineral eller av de där sällsynta jordartsmetallerna. Visst ska vi några vindkraftverk, så spelar det mindre roll, men ska vi ha väldigt, väldigt många, så blir det till slut en stor påfrestning på tillgången på råvara.
Så vilka val borde vi göra?

Vi ska tydligen både ha kakan kvar och äta upp den: Vi ska göra och använda batterier, och elmotorer till både det ena och det andra, vi ska alstra elen med kortlivade vindkraftverk (median livslängd för att verk har hittills varit 16-17 år). Vi ska också sätta upp solceller (dessa är något mindre skadliga när de väl kommit på plats) som också är väldigt mineralkrävande.
Så istället för att hysta upp en massa fossil kol och olja, så ska vi dammsuga på på torra land, och på havsbotten, efter de mineraler som behövs. Brytningen är inte alls miljövänlig - mineralerna är väldigt toxiska. Det får en järnmalmsgruva att framstå som ett naturreservat i jämförelse.

Jag ska erkänna att innan dec 2021 har jag inte haft en enda tanke på det här med el. Jag har alltid varit för kärnkraft och det kommer alla gånger från mina föräldrar som bägge röstade för då det begav sig. Visst har jag tyckt att vindkraft där den accepteras är ju ett bra komplement. Allt detta tills vi fick den där elräkningen. Jag fattade verkligen ingenting. Började googla lite smått och sen insåg jag att på youtube fanns det verkligen kunskap. Jag hade dessutom helt missat att människor i skåne länge levet med super dyra elräkningar. Det har säkert påtalats men jag har inte uppfattat det. Det hade aldrig drabbat mig.
Du skriver väldigt bra och jag har läst dina inlägg här ett par gånger för att liksom smälta allt.

 

[MJLee]

Jävla dåre. Om det är något jag tycker vi ska skärpa straffen på rejält så är det grovt rattfylleri, särskilt när det blir personskador/död. Dessutom så otroligt patetiskt att främst tycka synd om sig själv.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/...nockebybronvansinnesforaren-forstort-mitt-liv

– Det är fruktansvärt. Jag har förstört hela mitt liv. Det är så jag känner. Och förstört för andra också, säger mannen i förhör.

På frågan om hur han upplevde sin egen körning fram till olyckan beskriver han den som ”okej”.

– Under de förhållanden att jag var berusad så tycker jag att det var en bra körning, säger mannen, som sedan inte minns resten av färden.

– Det är väl bara mer att det här inte är mitt stoltaste moment i livet. Jag har otrolig ångest för det här och kan inte göra det ogjort. Jag kommer få leva med det här i resten av mitt liv. Jag har förstört för min familj och andra familjer, säger mannen i 40-årsåldern

 

[Sharpless]

Jävla dåre. Om det är något jag tycker vi ska skärpa straffen på rejält så är det grovt rattfylleri, särskilt när det blir personskador/död. Dessutom så otroligt patetiskt att främst tycka synd om sig själv.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/...nockebybronvansinnesforaren-forstort-mitt-liv

Jag har länge tyckt att köra påverkad borde jämföras med mord eller mordförsök

 

[Shaggy]

Jag har länge tyckt att köra påverkad borde jämföras med mord eller mordförsök

Definitivt! Det lär man dock inte vinna val på för det kan ju drabba Svennebanan som ju faktiskt inte är någon riktig brottsling.
Det är helt sjukt att man om man vill ha ihjäl någon ska se till att använda bilen som mordredskap eftersom det anses vara en förmildrande omständighet.

 

[Sharpless]

Definitivt! Det lär man dock inte vinna val på för det kan ju drabba Svennebanan som ju faktiskt inte är någon riktig brottsling.
Det är helt sjukt att man om man vill ha ihjäl någon ska se till att använda bilen som mordredskap eftersom det anses vara en förmildrande omständighet.

Hade en diskussion på jobbet, inte om rattfylla, men om fortkörning och böter, där jag tyckte det borde vara dagsböter påverkar det, så att det känns lika mycket för alla. Motparten var inte lika sugen på det.

 

[Sassy]

Hade en diskussion på jobbet, inte om rattfylla, men om fortkörning och böter, där jag tyckte det borde vara dagsböter påverkar det, så att det känns lika mycket för alla. Motparten var inte lika sugen på det.

Är det inte dagsböter på fortkörning i Finland? Undrar hur deras fortkörningsstatistik ser ut i jämförelse.

 

[Hermelin]

Är det inte dagsböter på fortkörning i Finland? Undrar hur deras fortkörningsstatistik ser ut i jämförelse.

Och Norge har också en variant där böter för fortkörning är kopplad till inkomst så att det ska svida lite rättvist.

 

[Sassy]

Och Norge har också en variant där böter för fortkörning är kopplad till inkomst så att det ska svida lite rättvist.

Är det därför de kör så så fort de kommer över gränsen?

 

[Hermelin]

Är det därför de kör så så fort de kommer över gränsen?

Det är nog en rimlig teori. Jag kör ofta på E6 mellan Stenungsund och Göteborg och norrmännen kör som om de var jagade av fan själv.