Svårt att ange riktlinjer kring ryttarens vikt

Ryttarens vikt i relation till hästens vikt är ett återkommande diskussionsämne. Nu har en ny studie undersökt hur ryttare i olika storlekar påverkar hästens rygg och muskler. Inte helt oväntat visade det sig att sadeln har viss betydelse.

 

[nullo-modo]

Synd att inte högre % av hästarnas vikt testades, max 20% av ryttarens vikt tycker jag verkar vara standard som max för dom som har någon max %.
Även synd att sadlarna inte passade ryttare och häst för alla ryttare.

 

[Elo]

Synd att inte högre % av hästarnas vikt testades, max 20% av ryttarens vikt tycker jag verkar vara standard som max för dom som har någon max %.
Även synd att sadlarna inte passade ryttare och häst för alla ryttare.

Håller med. Speciellt det sista, att i stället för att testa *tyngre* ryttare i mindre sadlar, kan de inte testa alla ryttare i passande sadel?

 

[Dopy]

Om en 500 kg häst enbart kan bära en ryttare som väger 50-60 kg så är det ju inte konstigt att många hästmänniskor har ångest ang sin vikt. Deras % gällande lätt, medel, tung och mycket tung ryttare känns helt galet.

Jag brukar tycka att 15% av hästens kroppsvikt är en bra riktlinje på en normal byggd häst. Är det är en nätt häst, grovhäst (viktbärande), lång rygg, kort, rygg, gammal, ung, dåligt musklad, överviktig, osv, spelar det såklart in. Men att en 500 kg normalbyggd häst enbart kan bära en ryttare på 50-60 kg, nej du det köper jag inte.

Sedan väldigt oseriös studie som inte såg till att ha sadlar som passade både häst och ryttare, det är ju klart att belastningen blir fel om man klämmer ner sig i en alldeles för liten sadel.

 

[vilde]

Jag håller med om deras slutsats: "Studiens slutsats är att det inte går att dra några tydliga slutsatser kring hästens viktbärande kapacitet,". Med 4 ryttare som rider 6 hästar under 5 dagar kan man komma fram till något man inte redan vet i den här frågan.

 

[fio]

Sedan väldigt oseriös studie som inte såg till att ha sadlar som passade både häst och ryttare, det är ju klart att belastningen blir fel om man klämmer ner sig i en alldeles för liten sadel.

Ja men precis.. Men fettfobin eskalerar som värst i dessa trådar där inte ens Peder fredricson får rida folks hästar för att dom inte ens fattat att han väger mer än 75 kg

 

[nowayout]

Så ett barn på 22 kg skulle anses vara på gränsen för tung på en shetlandsponny på 150 kg? Då tror jag inte min 5-åring skulle klara det kravet. Jag har sett maxgränser på 40 kg.

 

[Habina]

Så ett barn på 22 kg skulle anses vara på gränsen för tung på en shetlandsponny på 150 kg? Då tror jag inte min 5-åring skulle klara det kravet. Jag har sett maxgränser på 40 kg.

Jag ska tydligen bara ha ryttare på 40 kg till mitt fjordsto.

 

[Sryoqwe]

Om man ska hålla sig till att vara en lätt ryttare på mina två fpr man väga max 38 kg på islandshästen och 50 kg på varmblodet
Även haflingern hade haft en gräns runt 50 kg.

 

[cirkus]

Ja men precis.. Men fettfobin eskalerar som värst i dessa trådar där inte ens Peder fredricson får rida folks hästar för att dom inte ens fattat att han väger mer än 75 kg

Exakt så.
Kvinnor på över 80 kilo är bannlysta men män som är 190 cm långa och väger 90+ är liksom inget problem

 

[Cherarriduracell]

Exakt så.
Kvinnor på över 80 kilo är bannlysta men män som är 190 cm långa och väger 90+ är liksom inget problem

Ja det är ju lätt hänt för personer av petite kroppsbyggnad att tro att 80kg är extremt stort, eftersom det kan vara deras egen kroppsvikt plus 50%. Vi som är lite mer byggda som man föreställer sig en viking vet att 80kg kan rymmas i storlek medium beroende på hur kilona är fördelade över kroppen... Man pratar så lite "neutralt" om vikt att det blir jättesvårt att veta hur olika vikter kan se ut på människor. Speciellt kvinnokroppar, att män väger "pga muskelmassan" det är mer accepterat.

 

[cirkus]

Ja det är ju lätt hänt för personer av petite kroppsbyggnad att tro att 80kg är extremt stort, eftersom det kan vara deras egen kroppsvikt plus 50%. Vi som är lite mer byggda som man föreställer sig en viking vet att 80kg kan rymmas i storlek medium beroende på hur kilona är fördelade över kroppen... Man pratar så lite "neutralt" om vikt att det blir jättesvårt att veta hur olika vikter kan se ut på människor. Speciellt kvinnokroppar, att män väger "pga muskelmassan" det är mer accepterat.

Visst är det så. Sorgligt men sant

 

[eventingmania]

Jag håller med om deras slutsats: "Studiens slutsats är att det inte går att dra några tydliga slutsatser kring hästens viktbärande kapacitet,". Med 4 ryttare som rider 6 hästar under 5 dagar kan man komma fram till något man inte redan vet i den här frågan.

Jag förstår inte ens hur en sådan här "studie" ens når media. Det är ju typ noll och nada substans i undersökning. Undra på att det går snett i det moderna hästeriet liksom

 

[yennork]

Varje gång det här kommer upp undrar jag i mitt stilla sinne hur kavalleri kunnat vara så enormt framgångsrikt under årtusenden. Hästarna borde ha blivit blockhalta efter första marschen.

Titta bara på grekiska reliefer. Långa vuxna karlar på vad som ser ut som C-ponnyer. Det dröjde hundratals år innan hästarna blev större, men de kunde ändå bära ryttare, sadel och packning. Eller ryttare i full rustning plus sadel.

Islandshästar har burit vuxna män utan problem i tusen år, nu plötsligt ska allt över 50 kg vara för tungt.

Och nej, det berodde inte på att människor "förr i tiden" var så mycket mindre. Under de flesta av rytteriets århundrade hade de som hade råd med hästar råd att äta sig mätta, till och med feta.

 

[vilde]

Jag förstår inte ens hur en sådan här "studie" ens når media. Det är ju typ noll och nada substans i undersökning. Undra på att det går snett i det moderna hästeriet liksom

I ett omskrivet projekt i Skåne ville man se om unghästar gynnas av att släppas på bete över sommaren, om hållbarheten förbättras och om de rör sig mer än om de går i en liten lösdrift eller box med liten rasthage. Första året var det 5 varmblodiga ungston (plus ett tjugotal islänningar) och det har beskrivits som ett "pilotprojekt". Det som lockar är projektpengar

 

[Lobelia]

De enda rimliga studier för att se vad hästar verkligen klarar av av bära när de är tränade för det och med rimligt många ekipage och under lång tid så man kan se hur hästen verkligen påverkas. Det är meningslöst med små studier under kort tid. Klart att hästar som är vana att bära 50 kg tycker det är tungt med 100 kg om man bara slänger upp någon utan att hästen är tränad för det även om det kanske varit plättlätt efter några månaders träning - och passar inte utrustningen så är det den man undersöker primärt. Jämför man få hästar/ryttare så finns det för mycket variabler.

 

[Shaggy]

Varje gång det här kommer upp undrar jag i mitt stilla sinne hur kavalleri kunnat vara så enormt framgångsrikt under årtusenden. Hästarna borde ha blivit blockhalta efter första marschen.

Titta bara på grekiska reliefer. Långa vuxna karlar på vad som ser ut som C-ponnyer. Det dröjde hundratals år innan hästarna blev större, men de kunde ändå bära ryttare, sadel och packning. Eller ryttare i full rustning plus sadel.

Islandshästar har burit vuxna män utan problem i tusen år, nu plötsligt ska allt över 50 kg vara för tungt.

Och nej, det berodde inte på att människor "förr i tiden" var så mycket mindre. Under de flesta av rytteriets århundrade hade de som hade råd med hästar råd att äta sig mätta, till och med feta.

Och även om folk skulle varit kortare så att en karl vägde mindre så inser man snart att det ändå inte går ihop.
Om vi tar en presumtiv karl på 70 kg från medeltiden (för att ta till med att han skulle vara liten) och sätter på honom en rustning så väger han minst 100kg. Till det får man lägga sadel och troligen även svärd och lans samt eventuellt skydd för hästen. Det plockar på rätt fort med kilona. En stridshäst var inte billig och skulle hålla länge och inte heller var den en tung häst. Det går ju någon modern myt om att riddarna red typ shire men sanningen är ju att de red smidiga snabba hästar med mycket spanskt- samt arabblod.