Svårigheter att gå ner i vikt

[durachiny]

1g fett är ca 9 kcal. Så snarare 9000 kcal per kilo (om man ser till rent fett). Dvs ännu mer underskott som behövs innan man är av med det. Siffran 7000 kommer oftast från en felaktig översättning från pounds, därav att den nämns på många ställen (mina siffror fick vi lära oss i skolan av en professor som arbetar med just energi och matsmältning)

Nja siffran 7000 kommer från att ett kg kroppsfett innehåller annan vävnad och vätska också.

 

[Lena Furberg]

Ja men det blir bara en skillnad akut i ögonblicket, när nästa energi sedan lagras in så kompenseras det, det är intag/uttag över tid som spelar roll inte akut fettförbränning.

Det handlar också om att träna kroppen i stt utnyttja fettreserverna istället för de snabba depåerna i muskler etc. Nåt som är värdefullt och effektivt. Jag själv känner extremt vältränade individer som ofta tränar just detta, för att effektivare kunna förbränna just fett i långa lopp. Och jag misstänker att ts vän långt ifrån springer en mil i 4:30-tempo.

 

[cili]

Nja siffran 7000 kommer från att ett kg kroppsfett innehåller annan vävnad och vätska också.

1 pound anses motsvara 3500 kcal enligt många ja (med hänsyn till andra substanser i kroppsfettet), det blir mer än 7000 per kg. Där ligger översättningsfelet.

 

[durachiny]

Det handlar också om att träna kroppen i stt utnyttja fettreserverna istället för de snabba depåerna i muskler etc. Nåt som är värdefullt och effektivt. Jag själv känner extremt vältränade individer som ofta tränar just detta, för att effektivare kunna förbränna just fett i långa lopp. Och jag misstänker att ts vän långt ifrån springer en mil i 4:30-tempo.

Om du klarar av att hålla ett högre tempo så kommer du även använda en större andel fett vs glykogen vid ett lägre tempo. Det är dock ingenting man behöver tänka på i viktnedgångssyfte mer än att träna på en nivå där man orkar mer totalt och inte sliter ut kroppen.

 

[Lobelia]

Det gäller i princip ändå men mängderna man skulle bli tvungen äta kan bli helt skeva/ohälsosamma och man kan ha problem med vätska osv. Men självaste grundprincipen stämmer alltid oavsett, man kan inte överleva på ingenting.

Grundprincipen stämmer, praktiken kan se annorlunda ut. Det finns sjukdomar, hormonstörningar och individuella skillnader i ämnesomsättningen som ställer till det. Hur man motionerar påverkar inte bara antalet kalorier man förbränner under motionen. Det är en hel vetenskap.

Hade det varit så enkelt som kalori in/kalori ut hade men på förhand kunnat räkna ut vem som gått ner mest under en vecka i program som biggest looser. Mata in vikt, mat och träning i en app och dra ut resultatet, men så funkar det inte, det är mer komplext.

 

[Lobelia]

Nja siffran 7000 kommer från att ett kg kroppsfett innehåller annan vävnad och vätska också.

Fett ät fett även kroppsfett. Förbränner man 1 kg fett så går man ner betydligt mycket mer i vikt pga andra vävnader och mängden vätska i kroppen också minskar.

 

[durachiny]

Fett ät fett även kroppsfett. Förbränner man 1 kg fett så går man ner betydligt mycket mer i vikt pga andra vävnader och mängden vätska i kroppen också minskar.

Jo men det är ju det jag säger också fast på ett annat sätt. Det är bara skillnad i vad man anser är ett kg kroppsfett. Ska du ta bort ett kg av faktiskt fett så kommer det blir mer vikt pga det andra, tar du bort ett kg kroppsmassa fett så kommer det vara mindre än 1000g fett. Så same same but different.

 

[Lobelia]

Jo men det är ju det jag säger också fast på ett annat sätt. Det är bara skillnad i vad man anser är ett kg kroppsfett. Ska du ta bort ett kg av faktiskt fett så kommer det blir mer vikt pga det andra, tar du bort ett kg kroppsmassa fett så kommer det vara mindre än 1000g fett. Så same same but different.

Ett kg kroppsfett är ett kg kroppsfett per definition. Det var det jag ville få fram, det finns ett rätt och fel i just den frågan. Klart att det finns de som har fel uppfattning som i allt annat.

 

[durachiny]

Ett kg kroppsfett är ett kg kroppsfett per definition. Det var det jag ville få fram, det finns ett rätt och fel i just den frågan. Klart att det finns de som har fel uppfattning som i allt annat.

Ja och nej. Om du nu menar bara fettet så kan du säga ett kg fett. När du lägger till kroppsfett så blir det isf bara förvirrande. Ett kg kroppsfett enligt din definition blir då runt 9000kcal som behöver användas.

 

[Lobelia]

Ja och nej. Om du nu menar bara fettet så kan du säga ett kg fett. När du lägger till kroppsfett så blir det isf bara förvirrande. Ett kg kroppsfett enligt din definition blir då runt 9000kcal som behöver användas.

Jag är ledsen om du har problem med begreppen, men de flesta jag stött på har inga problem.

Ett kg fett är som sagt ett kilo fett oavsett vilken sorts fett det är.

 

[durachiny]

Jag är ledsen om du har problem med begreppen, men de flesta jag stött på har inga problem.

Ett kg fett är som sagt ett kilo fett oavsett vilken sorts fett det är.

Och ett kg muskler är? Ska du då bara räkna på proteinet?

 

[Lobelia]

Och ett kg muskler är? Ska du då bara räkna på proteinet?

Muskler är inte lika klart definierat som fett.

 

[Lena Furberg]

Jag tänker lite på Anna Book nu, som länge menat att hon inte kunde gå ner i vikt, vilka metoder hon än använder, pga sina sjukdomar och bukoperationer etc. Dvs medicinska skäl. När hon sedan gick med i Biggest Loser VIP, rasade hon i vikt - då hon "tvingades" följa ett extremt noggrant, kontrollerat kostschema i kombination med hård, schemlagd träning. Det var mao inte alls omöjligt, men visade på hur man faktiskt måste gå tillväga för att gå ner i vikt och hur lätt det är att lura sig själv och/eller inte förstå vad som faktiskt krävs och vad man faktiskt stoppar i sig utan att ta det på allvar.

Nej, jag tycker inte att Biggest Loser visar på ett sunt sätt att gå ner i vikt, jag tror det är extremt och ohälsosamt och knappast hjälper i längden. Vad jag däremot menar är, att många av oss har rätt dålig koll på kaloriintag vs kaloriförbrukning och därför förvånas över varför vår viktnedgång inte blir av. Många är nog heller inte beredda att ta den striden med allt vad den innebär.

 

[Lobelia]

Jag tänker lite på Anna Book nu, som länge menat att hon inte kunde gå ner i vikt, vilka metoder hon än använder, pga sina sjukdomar och bukoperationer etc. Dvs medicinska skäl. När hon sedan gick med i Biggest Loser VIP, rasade hon i vikt - då hon "tvingades" följa ett extremt noggrant, kontrollerat kostschema i kombination med hård, schemlagd träning. Det var mao inte alls omöjligt, men visade på hur man faktiskt måste gå tillväga för att gå ner i vikt och hur lätt det är att lura sig själv och/eller inte förstå vad som faktiskt krävs och vad man faktiskt stoppar i sig utan att ta det på allvar.

Nej, jag tycker inte att Biggest Loser visar på ett sunt sätt att gå ner i vikt, jag tror det är extremt och ohälsosamt och knappast hjälper i längden. Vad jag däremot menar är, att många av oss har rätt dålig koll på kaloriintag vs kaloriförbrukning och därför förvånas över varför vår viktnedgång inte blir av. Många är nog heller inte beredda att ta den striden med allt vad den innebär.

Fast de metoderna de använder i biggest looser har ingen normal människa tid att ägna sig åt. 6-8 timmars träning skulle leda till att de flesta inte hinner med det hur mycket de än vill. Jag har också en känsla av att de som svarar dåligt på träning är de som åker hem tidigt. Många gånger hör man andra deltagares förvåning att en viss deltagare som till synes sliter mest går ner mycket lite.
Men som sagt principen kalori in/kalori ut gäller. Sen är det olika vilket jobb som krävs för var kalori men ingen människa kan leva på luft så oavsett sjukdomar så går man till slut ner i vikt om man så måste dö på kuppen av undernäring.

 

[fio]

1g fett är ca 9 kcal. Så snarare 9000 kcal per kilo (om man ser till rent fett). Dvs ännu mer underskott som behövs innan man är av med det. Siffran 7000 kommer oftast från en felaktig översättning från pounds, därav att den nämns på många ställen (mina siffror fick vi lära oss i skolan av en professor som arbetar med just energi och matsmältning)

Nä jag har läst en annan förklaring på det. Inte på denna sidan dock men jag hittar inte den nu för det var längesen, hittade samma förklaring på en annan sida.
Citat
Du måste bränna ungefär 7000 kalorier för att bränna 1kg kroppsvikt. Fett innehåller dock 9000kcal, anledningen till att du endast behöver bränna 7000kcal är för att gå ned 1kg är för att fett binder vatten. Så när du bränt fett motsvarande 7000kcal så har du alltså tappat 1kg kroppsvikt

https://www.obsid.se/kropp-halsa/hur-mycket-ar-ett-kilo-fett/

Oavsett så är det många som inte förstår hur mkt kaloriunderskott som faktiskt krävs för att gå ner i vikt.

 

[Kattennizze]

Jag tänker lite på Anna Book nu, som länge menat att hon inte kunde gå ner i vikt, vilka metoder hon än använder, pga sina sjukdomar och bukoperationer etc. Dvs medicinska skäl. När hon sedan gick med i Biggest Loser VIP, rasade hon i vikt - då hon "tvingades" följa ett extremt noggrant, kontrollerat kostschema i kombination med hård, schemlagd träning. Det var mao inte alls omöjligt, men visade på hur man faktiskt måste gå tillväga för att gå ner i vikt och hur lätt det är att lura sig själv och/eller inte förstå vad som faktiskt krävs och vad man faktiskt stoppar i sig utan att ta det på allvar.

Nej, jag tycker inte att Biggest Loser visar på ett sunt sätt att gå ner i vikt, jag tror det är extremt och ohälsosamt och knappast hjälper i längden. Vad jag däremot menar är, att många av oss har rätt dålig koll på kaloriintag vs kaloriförbrukning och därför förvånas över varför vår viktnedgång inte blir av. Många är nog heller inte beredda att ta den striden med allt vad den innebär.

Exakt. Det är ett veritabelt helsike. Annars skulle ju inte fetmaop vara så framgångsrikt som det är. Jag får kämpa varje vaken minut med att inte stoppa en enda grej slentrianmässigt i munnen för det ger för många kcal. Åt lite chips både idag och häromdagen eftersom jag är inne i en slitig period för tillfället och insåg att kalorierna motsvarade en middag typ. Så då var det bara att hoppa över den och vara hungrig istället.

 

[fio]

Fast de metoderna de använder i biggest looser har ingen normal människa tid att ägna sig åt. 6-8 timmars träning skulle leda till att de flesta inte hinner med det hur mycket de än vill. Jag har också en känsla av att de som svarar dåligt på träning är de som åker hem tidigt. Många gånger hör man andra deltagares förvåning att en viss deltagare som till synes sliter mest går ner mycket lite.
Men som sagt principen kalori in/kalori ut gäller. Sen är det olika vilket jobb som krävs för var kalori men ingen människa kan leva på luft så oavsett sjukdomar så går man till slut ner i vikt om man så måste dö på kuppen av undernäring.

Fast @Lena Furberg påpekade väl bara att att mkt faktiskt handlade om kalorier in och ut gällande Anna Book och hennes historia. Hon har väl aldrig tidigare varit på så strikt schema med kost och träning tidigare. Med tanke på att hon försökt gå ner i vikt i hela sitt liv alltså.
Jag tror väldigt många underskattar vad dom äter i kalorier, jag vet att jag gör det och det är ju oftast det man läser om på div träningsbloggar mm.

 

[Lobelia]

Fast @Lena Furberg påpekade väl bara att att mkt faktiskt handlade om kalorier in och ut gällande Anna Book och hennes historia. Hon har väl aldrig tidigare varit på så strikt schema med kost och träning tidigare. Med tanke på att hon försökt gå ner i vikt i hela sitt liv alltså.
Jag tror väldigt många underskattar vad dom äter i kalorier, jag vet att jag gör det och det är ju oftast det man läser om på div träningsbloggar mm.

Det finns säkert alla nivåer på kunskap och insats. Om Anna är representativ eller inte har vi ingen aning om lika lite hur mycket hon verkligen försökt.

 

[AnnDerry]

Jag tänker lite på Anna Book nu, som länge menat att hon inte kunde gå ner i vikt, vilka metoder hon än använder, pga sina sjukdomar och bukoperationer etc. Dvs medicinska skäl. När hon sedan gick med i Biggest Loser VIP, rasade hon i vikt - då hon "tvingades" följa ett extremt noggrant, kontrollerat kostschema i kombination med hård, schemlagd träning. Det var mao inte alls omöjligt, men visade på hur man faktiskt måste gå tillväga för att gå ner i vikt och hur lätt det är att lura sig själv och/eller inte förstå vad som faktiskt krävs och vad man faktiskt stoppar i sig utan att ta det på allvar.

Nej, jag tycker inte att Biggest Loser visar på ett sunt sätt att gå ner i vikt, jag tror det är extremt och ohälsosamt och knappast hjälper i längden. Vad jag däremot menar är, att många av oss har rätt dålig koll på kaloriintag vs kaloriförbrukning och därför förvånas över varför vår viktnedgång inte blir av. Många är nog heller inte beredda att ta den striden med allt vad den innebär.

Jag förstår hur du menar, men Anna Book är ju verkligen ett extremfall när det kommer till vikt. Hon borde väl nästan kunna kallas Sveriges sämsta förebild när det kommer till viktminskning.
Anna Book har ju dessutom gått ner 62 kg vid ett tidigare tillfälle, efter en GBP ( https://www.hant.se/anna-book-anklagas-for-fusk-i-biggest-loser-vip-borde-inte-fatt-vara-med/ ).

 

[fio]

Jag förstår hur du menar, men Anna Book är ju verkligen ett extremfall när det kommer till vikt. Hon borde väl nästan kunna kallas Sveriges sämsta förebild när det kommer till viktminskning.
Anna Book har ju dessutom gått ner 62 kg vid ett tidigare tillfälle, efter en GBP ( https://www.hant.se/anna-book-anklagas-for-fusk-i-biggest-loser-vip-borde-inte-fatt-vara-med/ ).

Fast jag tror faktiskt inte Anna Book är ett sådant ovanligt exempel, jag har mängder med bekanta som det går ungefär lika dåligt för gällande viktminskning.