Suck, dessa hästförsäljare.

[LadySara]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

har för mig att två andra vetrinärer kollat på plåtarna å sagt att de avvek från normen...

 

[gylle]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

För mig är det en ganska stor detalj att hästen har lyckats dölja sina ryggproblem hos säljaren när den inom så kort tid (var det 5 veckor?) blir dålig hos köparen.. eller är det kanske en liten detalj bara?

Den biten är inte alls svår att förstå. Hos säljaren som är hoppryttare kan vi utgå ifrån att hästen precis som på filmen är riden med hoppsadel och hoppryttare är inte överdrivet flitiga med att sitta ner i traven. Inte heller brukar hoppryttare så ofta rida upp dem i formen utan det handlar mest om att lägga ner dem i form och de får jobba med hög rygg (inte för att jag riktigt kan definiera vad man skall kalla formen på filmen mer än dra ihop men det är nog inte hon som rider dem varje dag).
Sen åker hästen till en dressyrryttare och får då med säkerhet på sig en dressyrsadel vilket väldigt ofta har stora kilbossor (de täta tornutskotten satt väl i länden om jag inte minns fel) och sen på det en ryttare som sitter ner stora delar av ridpasset och kanske tom plockar upp den högre i formen vilket på en häst som inte är stark nog gör att hästen sänker sig just i länden och vips går de täta tornutskotten ihop.

 

[Jeffries1]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Sen åker hästen till en dressyrryttare och får då med säkerhet på sig en dressyrsadel vilket väldigt ofta har stora kilbossor (de täta tornutskotten satt väl i länden om jag inte minns fel) och sen på det en ryttare som sitter ner stora delar av ridpasset och kanske tom plockar upp den högre i formen vilket på en häst som inte är stark nog gör att hästen sänker sig just i länden och vips går de täta tornutskotten ihop.

Menar du på allvar att du tror på detta? Kan hålla med om att det har betydelse vilken ridning, underlag, hovis man har, men att hästar inte rids i olika form inom både hopp- och dressyr stämmer inte enligt min uppfattning. Men visst, byte av ryttare har säkert en viss betydelse.

 

[mackan]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Nej det blir ju svårt att utbilda hela Sveriges befolkning om hästköp, men vi här på forumet har väl en viss kunskap. Du tycker alltså att det är OK att veterinären inte talar om för dig att det finns röntgenförändringar fast du betalat extra för en röntgen? Själv skulle jag vilja veta alla förändringar som finns, även om de är små.

Öh ??? Hur läser du ?

Och "vi" här på forumet ? Herregud ?

 

[Jeffries1]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Jag vet inte hur du skriver...Men veterinären i programmet säger att han såg förändringen men tyckte inte det behövde nämnas för köparen som betalat extra för detta. Två andra veterinärer tyckte det fanns förändringar (samma plåtar) som borde nämnas för köparen, så vad är det du försvarar? Och ja, du säger att Plus inte hade tid att ta upp komplexiteten i frågan i programmet, och jag förutsätter att de som är härinne på buke har sett en häst i verkligheten och förstår vad det handlar om.

 

[gylle]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Menar du på allvar att du tror på detta? Kan hålla med om att det har betydelse vilken ridning, underlag, hovis man har, men att hästar inte rids i olika form inom både hopp- och dressyr stämmer inte enligt min uppfattning. Men visst, byte av ryttare har säkert en viss betydelse.

Då har du nog inte så stor erfarenhet.........

 

[mackan]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Nu får du nog andas djupt tror jag och läsa . Förstår du inte utifrån det får du gärna fråga .

Finns det extra beställningar hos veterinär vad som beställs i fråga om bristande kunskap hos beställaren eller hur menar du nu ?

Att folk här i tråden eller på forumet skulle vara extra insatta lär du få lämna därhän . Det är väl uppenbart ?

 

[Lobelia]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

har för mig att två andra vetrinärer kollat på plåtarna å sagt att de avvek från normen...

Vi vet inte hur frågan ställdes, skickadar man plåtarna för bedömning inför köp kan man få ett helt annat svar än om man ber någon ställa en diagnos utifrån röntgenbilder och det faktum att hästen har ont.

Vidare vet vi heller inte om fler veterinärer tillfrågats, det kanske bara är de omnämnde, men det kanske var 20 sammanlagt och där endast två ansåg att de vek från normen eller så kanske man skulle få nästa 20 tillfågade. Det saknas fakta.

 

[tuaphua]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Jag håller inte med om att Spartacus bara ser ut att ha nerv på filmen. jag tycker han ser ojämn ut bak. Höger bak får jag bakknä-vibbar av.

Att han rids ihopdragen och låst gör ju mkt givetvis. Men han ser för mig ojämn ut.

Dock behöver det inte betyda att hästen har smärta. Det kan vara svaghet, stelhet etc..
Dock kan det vara så att den där ojämnheten syns mer om man slutar låsa hästen i handen. Då rör den sig friare, ohindrad. Då syns ojämnheter ibland mer. Ibland mindre om de beror på ryttarens inverkan.

Att han är statisk i ryggen kan ju dock förklaras med den ihopdragna formen.
Hade han ridits i en form som är tillräckligt öppen i fram och ryggen ändå var så statisk hade jag blivit oroad.

Nu ser jag en häst som faktiskt är ganska bussig, försöker sitt bästa. Men inte förmår mer och då lite slänger med skallen när bak inte räcker till.

Jag skulle av de här korta små snuttarna gissa på att han är en rar häst.
Tyvärr väldigt lik en jag haft i träning som ägarinnan lurades på(första häst, ganska grön ägare som fick råd att köpa av andra som skulle vara kunnigare).
Han hölls fräsch så länge som han reds sjukgymnastiskt och hela tiden sattes i balans, sattes i form och aldrig, aldrig själv fick balansera sig(vilket han gjorde fel) eller fick bli rak/styv. Han reds av mig i över ett år, i samrådan med vet hela tiden. Och var då fräsch. Han blev riktigt fin!
Men när träningen lades om för att passa andra ryttare blev han dålig igen(som han varit flera ggr i sitt liv, har vi nu fått reda på).
Han dömdes ut iom att matte inte kunde ha kvar.
Jätterar häst! Samma tråkiga historia med gamla skador, veterinär som släpper igenom häst som är ofräsch etc etc.
Här valde man att inte ta det till rätten iom att det skulle kosta för mkt.
Hon hade redan bekostat träning under ett år, veterinärkostnader innan det och innan vi träffades hade hon betalat annan ryttare för att rida hästen en del.
Han var halt runt om då(3-3,5 grader). Iom att han hade ont lärde han sig också att slåss då de inte förstod att han hade smärta då han protesterade.
Den rädslan det satte i matten satt kvar sen då han faktiskt var smärtfri och trevlig. Och den gör det nog tyvärr fortf till viss del.
Den här kvinnan har idag ingen häst. Hon älskade den här hästen. Och det tog knäcken på henne att kämpa så länge för att sen behöva inse att hon inte vågade rida hästen och då behöva antingen sälja för att veta att han kommer ridas sönder eller rida honom a la TR först för att se om han mot förmodan skulle hålla. Och sen döma ut, gå och vänta på försäkringsbolaget och ta hand om hästen när man vet..

Det går att rehabilitera många av de här hästarna. Men man måste ha kunskap om hur man ändrar om hästars felaktiga/osunda rörelsemönster. Det har inte de flesta tränare. Inte när det är fråga om såna ändringar som krävs.
Det krävs då också annat signalsystem.
Spec när de som den ovan har något som gör att de vill vara sneda, givetvis inte smärta utan mer en utläkt skada som skapar en rörelsestörning.

Det här är inte den enda sån här häst jag stött på. Tyvärr! Det finns gott om dem!
Men som sagt, många av dem kan man rehabilitera bara man har kunskap nog.

 

[Jeffries1]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Att folk här i tråden eller på forumet skulle vara extra insatta lär du få lämna därhän . Det är väl uppenbart ?

Ja, jag har noterat att din kunskap i ämnet är något begränsad. Tänker inte ens försöka argumentera vidare...

 

[lulski]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Nä, jag reagerar mest på hur man uttrycker sig i den här tråden. Enligt flera här ska man tydligen vara professor i veterinärmedicin minst innan man ens tar i en häst. Så otroligt fånigt så det liknar ingenting.

Som köpare ska man kunna lita på att veterinären vid veterinärbesiktning inte undanhåller någonting, och man ska kunna lita på att ett "seriöst" företag inte medvetet säljer felaktiga varor (i det här fallet hästar). Att över huvud taget anklaga köparna för att ha brustit i sin undersökningsplikt när de gjort besiktning hos veterinär och dessutom röntgat och fixat. De har ju för tusan litat på "experterna" i de här fallen.

Jag ännu inte läst igenom hela tråden men fram till det jag läst så var min tanke exakt densamma. Det är nog väldigt få människor som skulle kunna ha häst om det endast var perfekta, felfria människor som aldrig gjort misstag eller fel som tilläts köpa. Tror inte ens det är någon i den här tråden som skulle kunna skryta med att vara hästägare i såna fall.

Det är mänskligt att fela! Om man däremot gör om samma fel och misstag mer än en gång så kan man ju börja diskutera lämpligheten i att äga djur.

 

[Highcat]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Nä men plus visar inget om vad röntgen bilder diskuterats sen tidigare . Ffa tar de inte upp , eftersom de inte har ngn kunskap öht om hur vanligt det är med täta torn utskott öht . Vetten som intervjuas påtalar just detta . Men så klart finns inte utrymme i svt att utbilda hela Sveriges befolkning om komplexiteten .
Allt finns inte med i rutan som sagt .

Fast konsumentköplagen är densamma och blir inte mer komplex för att det som i detta fall handlar om hästaffärer.
En hästhandlare har ingen dispens gällande att inte behöva följa den lagen.
Eller vad menar du missas i rutan?

Ser ingen "sensationslysten journalistik" i att Plus påvisar att Solvallaveterinär gjort en felbedömning och att det tyvärr är säljaren som enligt lag ansvarar för detta..

Att lagen bör ändras gällande hästaffärer det tror jag nog vi alla inom hästsporten är helt överens om, men så länge lagen ser ut som den gör så får vi vackert se till att följa den.

 

[mackan]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Jag har väl inte skrivit ngt om konsumentköplagen?????

det jag skrivit är att många verkar ha tittat på Plus som om det var allsanningen på jorden, exakt det som visades i rutan, och att det inte finns fakta och information utöver det, som inte visats. För mig är det givet att självklart finns det en mycket större och mer komplett helhetsbild än de minutrar programmet löpte.

Jeffries: ta dina otrevligheter någon annanstans!

 

[Highcat]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Men Plus handlar ju bara om konsumenträtt, och tar således upp fall där företag anses ha frångått sina ansvar. Programmet handlar inte om att ge tittarna fördjupad kunskap i några specifika ämnen. Så jag vet inte varför man måste ha hästkunskap för att påvisa faktum att en hästhandlare har missnöjda kunder som inte anser sig blivit korrekt bemötta med sina reklamationer och därför valt att gå vidare i ärendet..
Så jag vet inte vad det är för allsanning förutom det faktum att de tagit upp några specifika fall för att påvisa att företaget Team Caf inte verkar följa gällande lagar och regler..
Och ja jag tycker att Plus är ett intressant program, men är samtidigt medveten om att det inte är allsköns sanning som hinner visas inom programtiden. Men tillräckligt mycket för att ge tittarna möjlighet att bli lite mer upplysta om konsumenträtt i samhället

 

[mackan]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

absolut men jag tror du missförstår mig. Det är inte det jag säger, utan det jag säger är att diskussionen härinne blir lustig eftersom man diskuterar utifrån de få minutrar som visades på tv, som om det var hela bilden.

 

[Highcat]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Sorry, jag har missförstått dig, men nu är jag med i ditt resonemang

 

[Lobelia]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Fast visar exemplen verkligen att CAF inte följt gällande lagar och regler? Exemplen visar snarare att CAF är i konflikt med vissa kunder och att de inte är nöjda med hanteringen och att CAF är anmält otrevliga Det fanns inget exempel på att CAF inte följt domar, fuskat med avtal, det finns inga bevis på att de mutat veterinärer (möjligen misstankar) etc.

PLUS visar mest fram affärer som misstänks vara suspekta men mer är det inte, inga bevis, bara indicier.

 

[Highcat]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Jag pratar inte om fuskat med avtal, mutat veterinärer etc... Det enda jag säger är att jag uppfattar det som att Team Caf inte verkar vilja ta sitt lagliga ansvar kring en veterinärs felbedömning av en hästs rygg! Bevisligen (framgår ju i tv-programmet) har hästen haft tättliggande tornutskott före köp, även om Solvalla bedömt att detta inte frångår någon normal norm och därför låtit hästen gå igenom UA.. Vilket hos köparen visat sig inte stämma (framgår ju också i tv-programmet) när den blivit dålig inom kort tid.
Utan att läsa in indicier eller förblindas av sensationslysten journalistisk så är iaf min uppfattning efter Plus-avsnittet att Team Caf som näringsidkare inte verkar visa intresse av ta sitt ansvar kring felbedömningen. Det öppna brevet som även publicerats förstärker min åsikt.
Jag står fast vid att jag tycker att företaget borde börja fundera på hur de hanterar sina reklamationsärenden..

 

[rubytoo]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

har för mig att två andra vetrinärer kollat på plåtarna å sagt att de avvek från normen...

varav den ena av dessa hittat fraktur och dömt ut en helt frisk unghäst på direkten som idag tävlar hoppning utan problem. Ägarna vände sig till en annan klinik där man granskade plåtarna igen och tog nya. Nope ingen fraktur fanns där...

 

[rubytoo]

Sv: Suck, dessa hästförsäljare.

Menar du på allvar att du tror på detta? Kan hålla med om att det har betydelse vilken ridning, underlag, hovis man har, men att hästar inte rids i olika form inom både hopp- och dressyr stämmer inte enligt min uppfattning. Men visst, byte av ryttare har säkert en viss betydelse.

Det är väl självklart att hästar rids i olika form beroende på om de rids ren dressyr eller markarbetas för hoppning.

Och en dressyrsadel ligger helt annorlunda än en hoppsadel.