Stormen Babet

[Bonita4]

Har du eller @Mineur ett målnummer? Till domen i MÖD alltså

Gissar på: https://www.domstol.se/globalassets.../avgoranden/2023/m-4772-22-dom-2023-05-09.pdf

 

[Breaktown]

Gissar på: https://www.domstol.se/globalassets.../avgoranden/2023/m-4772-22-dom-2023-05-09.pdf

Tack! Jag hittade den efter en liten stund

 

[Mia_R]

Som lekman kanske det är svårt att bedöma riskerna men man borde ju åtminstone ta upp det när bygglovet söks i kommunen. Riskerna har ju varit kända länge för alla strandnära lägen i Skåne med de stigande havsnivåerna och erosionen. Betydligt längre än 2005 har man vetat om problemet och risken för att delar av Skåne helt enkelt kommer att försvinna ut i havet.

Ur en samhällsbyggnads synvinkel då.

Fast nu är ju många av de drabbade husen byggda med flera hundra meters avstånd till strandlinjen när de en gång byggdes, sedan har erosionen och klimatförändringarna gjort att det som naturligt kanske tagit ett par hundra år gått betydligt fortare. Extremväder blir allt vanligare och konsekvenserna har inte gått att förutspå tidigare, vem trodde för kanske 30 - 50 år sedan eller ännu längre tillbaka att vi skulle sitta med det här facit idag? Jag kan för mitt liv inte fatta hur illa det har gått under senare halvan av min livstid med torkan, skyfallen, att bönder tvingas slakta sina djur, se skördarna stå under vatten eller torka bort eller brinna upp för bara 10 - 15 år sedan

Jag hade svårt att förstå varningarna för 2 m vattenstånd i Danmark inför stormen. Nu sitter vi där vi är, vad hjälper det då att börja snacka om bygglov när inget förutspådde det här?

 

[Pinus]

Jag jobbar delvis med den här typen av frågor (samhällsplanering, grönstruktur och dagvatten-och skyfallshantering) och kan ändå tycka det är märkligt att de fått bygglov att bygga nytt ändå ganska nyligen (om jag tolkat det rätt). Det här är ingen jätteny problematik och tyvärr kommer det bli värre och värre i och med klimatförändringar och extrema väder kopplat till det. I Malmö där jag bor har man t ex höjt lägsta nivån på färdigt golv när man bygger nytt i detaljplanerna ganska mycket de senaste åren. Det finns många platser som ligger rejält pyrt till om man inte gör större åtgärder snart, t ex Falsterbo-Skanör.

Tyvärr är det svårt för kommunerna att på egen hand lösa de här stora och ofta väldigt komplexa frågorna. Självklart är det en fråga om övergripande ansvar vilket ingen verkar ta just nu (nej - det ska förstås inte ligga på enskilda fastighetsägare) och dessutom är det en stor finansiell knut att lösa. Nuvarande regering är ju helt ointresserade av att lägga pengar på klimatanpassningar (t ex skyddsvallar eller mer övergripande lösningar i havet utanför städer), så jag vet faktiskt inte hur det här kommer gå...

 

[MJLee]

Jag jobbar delvis med den här typen av frågor (samhällsplanering, grönstruktur och dagvatten-och skyfallshantering) och kan ändå tycka det är märkligt att de fått bygglov att bygga nytt ändå ganska nyligen (om jag tolkat det rätt). Det här är ingen jätteny problematik och tyvärr kommer det bli värre och värre i och med klimatförändringar och extrema väder kopplat till det. I Malmö där jag bor har man t ex höjt lägsta nivån på färdigt golv när man bygger nytt i detaljplanerna ganska mycket de senaste åren. Det finns många platser som ligger rejält pyrt till om man inte gör större åtgärder snart, t ex Falsterbo-Skanör.

Tyvärr är det svårt för kommunerna att på egen hand lösa de här stora och ofta väldigt komplexa frågorna. Självklart är det en fråga om övergripande ansvar vilket ingen verkar ta just nu (nej - det ska förstås inte ligga på enskilda fastighetsägare) och dessutom är det en stor finansiell knut att lösa. Nuvarande regering är ju helt ointresserade av att lägga pengar på klimatanpassningar (t ex skyddsvallar eller mer övergripande lösningar i havet utanför städer), så jag vet faktiskt inte hur det här kommer gå...

Vi får nog vänta tills en majoritet av de som röstade på nuvarande regering drabbas.

vem trodde för kanske 30 - 50 år sedan eller ännu längre tillbaka att vi skulle sitta med det här facit idag? Jag kan för mitt liv inte fatta hur illa det har gått under senare halvan av min livstid med torkan, skyfallen, att bönder tvingas slakta sina djur, se skördarna stå under vatten eller torka bort eller brinna upp för bara 10 - 15 år sedan

Jag hade svårt att förstå varningarna för 2 m vattenstånd i Danmark inför stormen. Nu sitter vi där vi är, vad hjälper det då att börja snacka om bygglov när inget förutspådde det här?

Det varnades redan på 1960 - 1970-talet för klimatförändringar. Barbara Ward tex skrev om sustainable development och en omfördelning av resurser från de rika till fattiga länder för att möjliggöra en skälig levnadsstandard för alla jordens invånare och samtidigt leva inom jordens resurser och den katastrof av miljöförändringar som skyndades på av klimatutsläpp.

Bruntland kommissionen på 1980-talet, Our Common Future, varnade också för att det krävs 'sustainable development' för att alla ska kunna ha en dräglig levnadsstandard utan att vi utarmar jordens tillgångar. Redan då studerades och varnades det för klimatförändringar och miljökatastrofer. Så jo, det har varnats för vad som händer nu i flera årtionden. Men inget har gjorts, vi konsumerar mer än någonsin och nu sitter vi här. Förhoppningsvis har point of no return inte passerats ännu.

Men med inte bara Sveriges motstånd utan alla de västländer som konsumerar mest, så kommer inte tillräckligt att hända. Det är mer attraktivt för en majoritet av invånarna att leva som vanligt och inte sänka sin levnadsstandard och ändra sina konsumtionsvanor. Naturkatastrofer som den som just drabbat södra Sverige kommer snart att glömmas bort och avfärdas av många. Så några individer kommer förlora sina hus, det kommer bli svårare och dyrare att försäkra hus. I det stora hela så inverkar det inte på majoriteten.

 

[Mia_R]

Vi får nog vänta tills en majoritet av de som röstade på nuvarande regering drabbas.



Det varnades redan på 1960 - 1970-talet för klimatförändringar. Barbara Ward tex skrev om sustainable development och en omfördelning av resurser från de rika till fattiga länder för att möjliggöra en skälig levnadsstandard för alla jordens invånare och samtidigt leva inom jordens resurser och den katastrof av miljöförändringar som skyndades på av klimatutsläpp.

Bruntland kommissionen på 1980-talet, Our Common Future, varnade också för att det krävs 'sustainable development' för att alla ska kunna ha en dräglig levnadsstandard utan att vi utarmar jordens tillgångar. Redan då studerades och varnades det för klimatförändringar och miljökatastrofer. Så jo, det har varnats för vad som händer nu i flera årtionden. Men inget har gjorts, vi konsumerar mer än någonsin och nu sitter vi här. Förhoppningsvis har point of no return inte passerats ännu.

Men med inte bara Sveriges motstånd utan alla de västländer som konsumerar mest, så kommer inte tillräckligt att hända. Det är mer attraktivt för en majoritet av invånarna att leva som vanligt och inte sänka sin levnadsstandard och ändra sina konsumtionsvanor. Naturkatastrofer som den som just drabbat södra Sverige kommer snart att glömmas bort och avfärdas av många. Så några individer kommer förlora sina hus, det kommer bli svårare och dyrare att försäkra hus. I det stora hela så inverkar det inte på majoriteten.

Jag tror ju tyvärr att vi redan passerat point of no return. Jag grät som barn när jag såg timmerbilar eller flottat timmer och redan på 70-talet reagerade jag på att havet skulle vara en outsinlig källa som det bara var att ösa ur. Nu håller vi på att tömma och förgifta haven, skövla våra skogar och förgifta vattnet vi dricker. Vi sågar inte bara av grenen vi sitter på, vi har motorsågar som fäller träden vi sitter på våra grenar.

Hur var det nu, när vi fällt det sista trädet och förgiftat vattnet att vi upptäcker att vi inte kan äta pengar?

 

[hastflicka]

Såg att det var 105km/h byvindar på Österlen och Danmark. Det är väldigt extremt. Orkan kategori 1 börjar vid (ihållande) 119km/h.

Det ar nastan "hurricane" vindar ... i byarna. Har raknas "Huricane" katergori 1, Orkan, fran en "sustained" (median av hogsta och lagsta vindstyrka) av 120 km/tim) da da kan man ha byar upp till 300 km/tim vindstyrka.

I Florida ar en Cat 1 Orkan inga problem om man plockar undan och ser till att man gor "som man ska". MEN dar ar alla vana vid det och byggnader har en byggnads code for att kunna hantera bade en Cat 1, 2, och 3 ... sedan blir det lite "dicey".

Som jag ser det har ar dock den storsta fordelen med Florida mot den har stormen att dar kan man skydda sin "property" pa ett battre satt mot havet. Dar kan man, satta upp en "retaining wall", en mur/vagg/kulle/vad som fungerar for att skydda sin egendom.

 

[hastflicka]

Jag kanner med er som upplever det har.
Jag minns min forsta orkan i Florida. Det var jatte laskigt trots att jag hade grannar och vanner som varit med om det otaliga ganger och forklarade for mig hur valdigt enkelt det var att overleva en "cat 1". Men laskigt var det tills jag hanterat nagra stycken.

 

[monster1]

Men du kan väl ändå inte mena att man skulle ha kunnat förutse att en stormflod skulle komma och utöva typ 10 års erosion på bara några timmar? Det är ju såvitt jag förstått en extremt ovanlig kombination av faktorer som gjort att situationen uppstått.

Jag har ingen koll på vad som tagits upp i bygglovet eller ej eller hur tankegångarna gått eftersom det inte har med mig att göra, men avslutar diskussionen här eftersom det känns lite märkligt att diskutera en tredje part på det här sättet. Jag känner också att jag är lite för känslomässigt involverad och stukad för att orka.

Att det skulle hända just i förrgår nej, men i övrigt i stort sett ja. Man är från vetenskapens håll medveten om att det här skulle komma att hända. Jag antar att fastigheterna ligger inom vad som kallas för ett riskområde i kommunens översiktsplan. Vilket visar just på att man är medveten om att det finns en risk.

Hela väderproblematiken är ju något man pratat om länge ska komma med de höjda temperaturerna. Så det är inte heller en jätteöveraskning.

 

[monster1]

Fast nu är ju många av de drabbade husen byggda med flera hundra meters avstånd till strandlinjen när de en gång byggdes, sedan har erosionen och klimatförändringarna gjort att det som naturligt kanske tagit ett par hundra år gått betydligt fortare. Extremväder blir allt vanligare och konsekvenserna har inte gått att förutspå tidigare, vem trodde för kanske 30 - 50 år sedan eller ännu längre tillbaka att vi skulle sitta med det här facit idag? Jag kan för mitt liv inte fatta hur illa det har gått under senare halvan av min livstid med torkan, skyfallen, att bönder tvingas slakta sina djur, se skördarna stå under vatten eller torka bort eller brinna upp för bara 10 - 15 år sedan

Jag hade svårt att förstå varningarna för 2 m vattenstånd i Danmark inför stormen. Nu sitter vi där vi är, vad hjälper det då att börja snacka om bygglov när inget förutspådde det här?

Nu byggde de ju ut för bara något år sedan, det är alltså det bygglovet jag syftar på. Att lekmän inte har koll är ju en sak men kommunen som ju ger bygglovet inte signalerar olämpligheten är märkligt i mina ögon.

 

[monster1]

Fast nu är ju många av de drabbade husen byggda med flera hundra meters avstånd till strandlinjen när de en gång byggdes, sedan har erosionen och klimatförändringarna gjort att det som naturligt kanske tagit ett par hundra år gått betydligt fortare. Extremväder blir allt vanligare och konsekvenserna har inte gått att förutspå tidigare, vem trodde för kanske 30 - 50 år sedan eller ännu längre tillbaka att vi skulle sitta med det här facit idag? Jag kan för mitt liv inte fatta hur illa det har gått under senare halvan av min livstid med torkan, skyfallen, att bönder tvingas slakta sina djur, se skördarna stå under vatten eller torka bort eller brinna upp för bara 10 - 15 år sedan

Jag hade svårt att förstå varningarna för 2 m vattenstånd i Danmark inför stormen. Nu sitter vi där vi är, vad hjälper det då att börja snacka om bygglov när inget förutspådde det här?

https://cms.trelleborg.se/wp-content/uploads/2020/06/oversiktsplan-trelleborgskommun.pdf från sidan 148 är det beskrivet i översiktsplanen. Så jag skulle säga att man är medveten, eftersom det står att man inte ska bevilja bygglov för dessa fastigheter.

 

[monster1]

Sen är det självklart fruktansvärt att drabbas, det är inte det jag säger. Jag menar bara att kommunen agerat lite märkligt. Men det är såklart inte så populärt att säga nej till allt i strandnära lägen vilket verkar vara det mest bebyggda i kommunen. Det är ju en väldigt svår sits för alla skånes kustkommuner att hantera att deras allra finaste områden nu är riskområden och på sikt kanske måste evakueras helt.

 

[SiZo]

Det har främst med strandskyddet att göra, som @Pinus skriver. Ur artikeln:

Vallen riskerar att påverka både människor och djur, resonerar kommunen. Sofia Nordvall, tf miljöchef summerar de främsta argumenten i ett mejl.

”Vi bedömer att det innebär intrång på allmänrättslig mark och väsentlig förändring för djurliv. Med andra ord att vallen ger intryck av att allmänheten inte har tillträde till platsen och växter och djurliv kan påverkas av förändringen.”

Kan ni plantera buskar och träd istället? Det binder jorden och motverkar erosion. Går ju att göra det snyggt med nyttoväxer som det växer goda frukt/bär/nötter på.
Sånt behöver väl inte bygglov eller någon form av tillstånd tänker jag? Tar ju några år innan effekten är full dock.

 

[Enya]

Sen är det självklart fruktansvärt att drabbas, det är inte det jag säger. Jag menar bara att kommunen agerat lite märkligt. Men det är såklart inte så populärt att säga nej till allt i strandnära lägen vilket verkar vara det mest bebyggda i kommunen. Det är ju en väldigt svår sits för alla skånes kustkommuner att hantera att deras allra finaste områden nu är riskområden och på sikt kanske måste evakueras helt.

Jag håller med dig i det du skriver och reagerade också. Fruktansvärt för de utsatta förstås, men någon överraskning har jag personligen svårt att se. Förutom bygglovet från kommunen nyligen då, och beslutet av fastighetsägare att satsa på byggnader (gissar att det finns många som ändå tar det beslutet i kustnära riskområden) i ett utsatt område.

Hela den här diskussionen är nog nästan en egen tråd kanske. Jag har sett flera dokumentärer om hur havet tar över land på flera ställen i världen, att det går fortare än man tror, att klimatförändringar är ett verkligt hot mot många länders kuster. Vad som faktiskt ändå alltid förvånar mig är beslut även från kommuner, att bygga nya bostadsområden havsnära, på ställen där det finns risk för översvämningar. Jag har oerhört svårt att förstå det.

 

[Sedna]

Att det skulle hända just i förrgår nej, men i övrigt i stort sett ja. Man är från vetenskapens håll medveten om att det här skulle komma att hända. Jag antar att fastigheterna ligger inom vad som kallas för ett riskområde i kommunens översiktsplan. Vilket visar just på att man är medveten om att det finns en risk.

Hela väderproblematiken är ju något man pratat om länge ska komma med de höjda temperaturerna. Så det är inte heller en jätteöveraskning.

MSB och statens geotekniska institut fick 2019 i uppdrag av regeringen att identifiera riskområden för erosion, jordskred, ras, och översvämningar. Både det svåra jordskredet i Stenungsund och den nu kraftiga erosionen längs Skånes kust pekades ut som risker i den rapporten. Det som händer vädermässigt nu har IPCCs rapporter pekat ut som troligt scenario för många år sedan. Jag undervisar tonåringar i geografi och haft riskerna med Falsterbonäset som exempel under många år nu. Ingen kunde förutspå att det skulle ske just nu, men det har varit en farhåga relativt länge.

Tyvärr är det det mänskliga strutsbeteendet som satt oss i den sits där vi nu sitter, förskräckta och utan påbörjade klimatanpassningar. Nu har vi dessutom en regering med totalt strutsbeteende, så många fler bortkastade år. Sent ska syndarna vakna!

 

[MJLee]

Det ar nastan "hurricane" vindar ... i byarna. Har raknas "Huricane" katergori 1, Orkan, fran en "sustained" (median av hogsta och lagsta vindstyrka) av 120 km/tim) da da kan man ha byar upp till 300 km/tim vindstyrka.

I Florida ar en Cat 1 Orkan inga problem om man plockar undan och ser till att man gor "som man ska". MEN dar ar alla vana vid det och byggnader har en byggnads code for att kunna hantera bade en Cat 1, 2, och 3 ... sedan blir det lite "dicey".

Som jag ser det har ar dock den storsta fordelen med Florida mot den har stormen att dar kan man skydda sin "property" pa ett battre satt mot havet. Dar kan man, satta upp en "retaining wall", en mur/vagg/kulle/vad som fungerar for att skydda sin egendom.

Problemet med Florida är väl snarare att det är svårt att öht hitta ett bra försäkringsbolag man kan försäkra sitt hus hos. Florida har ju tvingats till någon hemsnickrad version där staten går in så att husägare har någon slags försäkring eftersom de flesta privata försäkringsbolag inte längre försäkrar hus i Florida, särskilt i vissa områden. Vilket bara det är intressant i kontexten att DeSantis och Floridas politiker är emot all slags inblandning på privata marknaden.

https://www.forbes.com/advisor/home...eowners-insurance-in-florida-such-a-disaster/

After the massive losses from the 2004 and 2005 hurricanes, insurance companies such as State Farm—the nation’s largest home insurer—notified Florida officials it was scaling back operations and it would stop offering property insurance to residents. Other major insurers followed suit.

Many insurance agents with clients’ whose coverage was terminated scrambled to find substitutes. But Florida property owners with $300,000 to $399,999 in coverage pay an average of $2,350, compared to the national average of $1,252 for the same amount of insurance, according to the National Association of Insurance Commissioners.

“It’s also important to know that most homeowners’ insurance policies do not include flood insurance,” warns state Insurance Commissioner David Altmaier. Flood insurance can easily add another $1,500 to the bill, according to quotes from websites that sell it.

And some homeowners may not be able to purchase insurance at all, except from the state.

“In Orlando if a house predates 2010 and is worth less than $300,000, no company is going to write [insurance for] you,” warned Locke Burt, CEO of Security First Insurance Co. in a June 2020 Sun Sentinel article.

 

[hastflicka]

Problemet med Florida är väl snarare att det är svårt att öht hitta ett bra försäkringsbolag man kan försäkra sitt hus hos. Florida har ju tvingats till någon hemsnickrad version där staten går in så att husägare har någon slags försäkring eftersom de flesta privata försäkringsbolag inte längre försäkrar hus i Florida, särskilt i vissa områden. Vilket bara det är intressant i kontexten att DeSantis och Floridas politiker är emot all slags inblandning på privata marknaden.

https://www.forbes.com/advisor/home...eowners-insurance-in-florida-such-a-disaster/

Nja, riktigt sa enkelt ar det inte. Det ar MYCKET svart att forsakra ny byggnation i vissa omraden som hurricanes ofta gar igenom, framfor allt kustnara omraden. Det gar inte alls att forsakra vissa typer av hus, hus som ar "prefab" tror jag inte gar att forsakra nagonstans i Florida (de har en tendens att blasa sonder aven av en mindre hurricane) det maste vara plats byggda hus. Manga hus langst kusten har lange varit omojliga att forsakra, dock inte alla. Det beror pa var det ar, och hur de ar byggda.

De hus som i dag gar att forsakra ar mycket dyra att bygga, Florida har extrema byggnormer, nar en kompis arkitekt fran Sverige kom och halsade pa var han narmast chockad over hur de bygger hus i Florida. Vilka material som kravs, hur de satter fast de "stolpar" som ska halla huset staende och se till att taket inte lyfter och blaser bort.

Det har ar numera "semester hus" man kan hyra i St. Augustine Beach, nara dar jag bott. De ar byggda pa Atlantsidan av en vall (av sand med naturliga vaxter) som byggds av kommunen, och har varit dar mycket lange.
De ar byggda sa har, de hoppas kallt att vattnet inte stiger hogre an golvet sa sjalva huset inte oversvammas.