Stor hund bits. Vems fel?

[Krystalline]

Lång historia kort, vill inte lämna ut någon.

Person A: Hundägare
Person B: Dagrastare
Person C: Människa som utför arbete på tomten
X: Hunden.


Person A äger en stor hanhund, 40kg, 70cm (X) som är instabil i humöret/psyket.
Person B rastar X dagligen.

Person A meddelar att person C kommer att finnas kring huset närmast följande dagar, och ber B ta det försiktigt med X kring denna person, då den är okänd för hunden.

Dag 1:
B pratar med C, som får hälsa på X. Går hur fint som helst. X är sedan ute och springer (på inhägnad tomt ) som vanligt. När det är dags att gå in, springer C och X på varandra precis runt husknuten, X morrar, gör utfall och hugger mot C's arm. C "känner tänder" men får tack och lov inga kroppsliga skador. X låses genast in.

Dag 2:
B tar endast ut X på en snabbkissning i koppel, mycket noga med att C är utom synhåll. När X ska in kommer C ändå på väg mot X. X drar med sig koppel och person B flera meter tills han når C, biter denna gång ordentligt, genom kläderna (oklart om huden perforerats). C slår mot hunden med sin tröja och skriker åt den medan B drar X tillbaka in i huset.

B pratar med C, båda märkbart skakade, försöker få tag på hundens ägare som inte svarar i telefonen.

Frågeställningar:
1. Vems fel är det, rent juridiskt, att hunden bet?
2. Vilka konsekvenser kan man vänta sig om C anmäler?
3. Finns det någon räddning alls för en hund som gör så? (nämnas bör att det tog 3-4 veckor innan X slutade nafsa och göra små utfall mot B när dagrastningen påbörjades) Går det att träna bort, hur går man tillväga i så fall?

 

[russinbulle]

Juridiskt är jag inte helt säker, även om jag har för mig att det är ägaren som har huvudansvaret.

Däremot undrar jag varför man tar ut en sådan hund utan munkorg, när man vet att den kan nafsa/bita (och tydligen är väldigt stark).
Konsekvensen av en sådan händelse är att hunden kan beläggas med munkorgstvång och koppeltvång om det anmäls.

 

[TinyWiny]

Vad jag har förstått så är det rastaren som är juridiskt ansvarig.

 

[Krystalline]

Tack för era svar!
Ja, krav på munkorg hade ju inte varit dumt i det här fallet...

Dessutom, om hunden varit min hade jag haft det på den oavsett krav. Det känns som sunt förnuft.

 

[Jenka]

Borde väl vara ägaren som har det strikta ansvaret.

Munkorg låter som en väldigt bra idé. Om man ens ska ha kvar en sån hund... Problemet är ju inte bara att den är aggressiv, utan att den agerar "utan anledning" (utifrån tråden) och inte går att hålla.

 

[Krystalline]

Mm precis. Helt oprovocerat, utom då att C befann sig på hundens "vaktområde" om man säger så. Mycket läskigt.

 

[Dandylinn]

Lång historia kort, vill inte lämna ut någon.

Person A: Hundägare
Person B: Dagrastare
Person C: Människa som utför arbete på tomten
X: Hunden.


Person A äger en stor hanhund, 40kg, 70cm (X) som är instabil i humöret/psyket.
Person B rastar X dagligen.

Person A meddelar att person C kommer att finnas kring huset närmast följande dagar, och ber B ta det försiktigt med X kring denna person, då den är okänd för hunden.

Dag 1:
B pratar med C, som får hälsa på X. Går hur fint som helst. X är sedan ute och springer (på inhägnad tomt ) som vanligt. När det är dags att gå in, springer C och X på varandra precis runt husknuten, X morrar, gör utfall och hugger mot C's arm. C "känner tänder" men får tack och lov inga kroppsliga skador. X låses genast in.

Dag 2:
B tar endast ut X på en snabbkissning i koppel, mycket noga med att C är utom synhåll. När X ska in kommer C ändå på väg mot X. X drar med sig koppel och person B flera meter tills han når C, biter denna gång ordentligt, genom kläderna (oklart om huden perforerats). C slår mot hunden med sin tröja och skriker åt den medan B drar X tillbaka in i huset.

B pratar med C, båda märkbart skakade, försöker få tag på hundens ägare som inte svarar i telefonen.

Frågeställningar:
1. Vems fel är det, rent juridiskt, att hunden bet?
2. Vilka konsekvenser kan man vänta sig om C anmäler?
3. Finns det någon räddning alls för en hund som gör så? (nämnas bör att det tog 3-4 veckor innan X slutade nafsa och göra små utfall mot B när dagrastningen påbörjades) Går det att träna bort, hur går man tillväga i så fall?

Jag vill gissa på ägaren iom strikt ägaransvar.

Det ligger ju alltid i ansvar som djurägare att du för över information och talar om hur andra ska förhålla sig med djuret. väljer lämplig person som även ska skydda omgivning ..så jag tycker inte ansvaret kan passas vidare.
Inträffar nåt så är det något i ansvaret hos ägaren som brustit, som här kan jag tycka att tillräcklig kunskap och uppmärksamhet samt säkerhetsåtgärder på en sån hund är en väldigt stor orsak.

 

[Blandrastik]

På kennelklubbens hemsida står att ansvaret ligger på ägaren, eller den som har hand om hunden. Skulle vara intressant att verkligen veta vad som gäller i ett sånt här fall.

 

[Sol]

B skulle jag säga och jag tycker nog att det är osedvanligt korkat att låta en sådan hund gå utan munkorg bland folk. Det är inte särskilt lämpligt att A lämnar en sådan hund till B heller eftersom hunden tydligen kan släpa iväg B.

 

[Krystalline]

Mm på vad du skriver, @Blandrastik tolkar jag det som att det är på den som rastade hundens ansvar, när det är formulerat så.

 

[Red_Chili]

Oavsett vad som gäller så hade jag utan tvekan tagit på mig hela ansvaret om min hund betett sig så. Det är ju upp till mig som hundägare att se till att hundvakter är lämpliga och klarar av hunden. Tex kan jag därför inte låta mina föräldrar vara hundvakter hela dagar, trots att de gärna skulle vilja, för OM hundarna ser något de vill jaga så kan de dra omkull mina föräldrar. Även om det sällan händer så finns risken ändå där och det blir därför upp till mig att hitta lämpligare personer som hundrastare. Däremot, om jag tex säger åt hundvakten att hunden absolut måste hållas kopplad (vilket jag alltid säger) och hundvakten ändå släpper lös hunden, då blir jag verkligen inte glad och framförallt inte om det händer någon olycka när hunden är lös...

I fallet med en hund som till synes oprovocerat hugger en människa så hade jag utan tvekan avlivat om det inte var så att hunden hugger pga smärta eller liknande.

 

[Jenka]

Jag kan egentligen inte se att någon har gjort fel? Så frågan är väl mest juridisk som jag ser det.

 

[ridtravare]

Frågeställningar:
1. Vems fel är det, rent juridiskt, att hunden bet? Hundägaren i första fall. Sedan kan den kräva ersättning av B om den varit oaktsam
2. Vilka konsekvenser kan man vänta sig om C anmäler? Inga alls- undersökning nedlagd, i brist på bevis/ intresse / ointresse om inte C känner någon inom polisen såklart.
3. Finns det någon räddning alls för en hund som gör så? (nämnas bör att det tog 3-4 veckor innan X slutade nafsa och göra små utfall mot B när dagrastningen påbörjades) Går det att träna bort, hur går man tillväga i så fall?
Det kan gå men då måste A lämna bort hunden till någon som kan hantera den och kan ta ansvar för den.[/QUOTE]

 

[Milosari]

2. Vilka konsekvenser kan man vänta sig om C anmäler? Inga alls- undersökning nedlagd, i brist på bevis/ intresse / ointresse om inte C känner någon inom polisen såklart.

Nja, polisen ser ofta ganska allvarligt på fall där hundar gått till angrepp mot människor. Det finns hundar som blivit omhändertagna av polisen för mindre allvarliga incidenter än denna...

 

[ridtravare]

Nja, polisen ser ofta ganska allvarligt på fall där hundar gått till angrepp mot människor. Det finns hundar som blivit omhändertagna av polisen för mindre allvarliga incidenter än denna...

Det beror kanske på var man bor, jättebra om polisen reagerar om någon anmäler, Hos oss var det inte så och då hade huden även perforerats och det skedde inte på hundens tomt....

 

[Mizzy]

Här också, två incidenter och hunden springer fortfarande lös.

 

[DressageNerd]

Hej, jag kan inte den juridiska biten, men hade det gatt lagre an sahar och nagon skadats hade det tyvarr gatt ut over hunden. Den hade troligtvis da avlivats och den verkliga boven - agaren- hade kommit undan.

Tvart emot manga tycker jag munkorg ar grymt och bor endast anvandas under beteenderehabiliteringsprocess under en kort tid. Det bara doljer problemet sa agaren inte behover bry sig mer och verkligen t tag i problemet.

Ar hunden helt fysiskt frisk ar detta beteende ett tecken pa en hund som inte far det den behover i vardagen. Tror de flesta kan halla med om att en frisk och aktiv hund inte bor bete sig sahar savida det inte finns allvarliga brister i dess hantering.

Visst munkorgen kommer skydda omgivningen, det ar bra. Men det orsakar stress for hunden och det ger -agaren- en ursakt till att inte reda ut varfor hunden inte ar harmonisk till att borja med. Tyvarr!

 

[Milosari]

Varför skulle hunden bli stressad av att ha en välsittande munkorg?

 

[AraSlei]

@Wine-tee Av ren nyfikenhet, varför anser du att en väl tillpassad och munkorg är grymt?
Då förutsätter jag att man pratar om en munkorg liknande den som används i skyddet, dvs att hunden kan hänga ut tungan för att svalka sig om den är varm t ex.

 

[Is]

Hej, jag kan inte den juridiska biten, men hade det gatt lagre an sahar och nagon skadats hade det tyvarr gatt ut over hunden. Den hade troligtvis da avlivats och den verkliga boven - agaren- hade kommit undan.

Tvart emot manga tycker jag munkorg ar grymt och bor endast anvandas under beteenderehabiliteringsprocess under en kort tid. Det bara doljer problemet sa agaren inte behover bry sig mer och verkligen t tag i problemet.

Ar hunden helt fysiskt frisk ar detta beteende ett tecken pa en hund som inte far det den behover i vardagen. Tror de flesta kan halla med om att en frisk och aktiv hund inte bor bete sig sahar savida det inte finns allvarliga brister i dess hantering.

Visst munkorgen kommer skydda omgivningen, det ar bra. Men det orsakar stress for hunden och det ger -agaren- en ursakt till att inte reda ut varfor hunden inte ar harmonisk till att borja med. Tyvarr!

Måste bara fråga pga hur ditt svar är formulerat, anser du att en hund som får sina fysiska behov (alltså motion och övrig stimulans inräknad) tillgodosedda inte kan vara psykiskt dålig?