Stamböckers "tillåtande" av olika typer inom rasen

[psychogrrl]

Stamböckers \"tillåtande\" av olika typer inom rasen

Hur många olika typer av rasen tillåter de olika stamböckerna, när hästen håller sig inom rasstandarden?

Går det på modet, vad domarna gillar just nu?

Anledningen att jag frågar är att jag har en diskussion med en person angående det här inom en speciell ras, nämligen Camarguehästen. "Hästarna från deltat" har funnits väldigt länge och använts vid arbetet med tjurarna bland annat. Stamboken bildades dock inte förrän 1976 och själva rasen är alltså i sådana termer relativt ung. Uppfödarna har förut haft sin egen typ av häst som de tyckt om och passat till det arbete de sysslat med (men det har ju ändå funnits en viss enhetlighet mellan de olika uppfödarna). Nu finns det alltså en rasstandard, men den tillåter ju fortfarande dessa olika typer som olika uppfödare har. Alla håller sig inom reglerna, men hästarna kan se ganska olika ut.
exempel 1
exempel 2

Är det bra för en ras med olika typer? Kan de se ut "hur som helst" bara de håller sig inom rasstandarden?

För att återgå till exemplet med Camarguehästen så stängdes stamboken 1990 och man får alltså inte en "ren" avkomma med något annat än registrerade Camargues. Då måste man alltså börja tänka på inavelskoefficienten och kan inte hålla lika hårt på de olika typerna, eller? Kommer rasen då bli mer "uppblandad" och typerna försvinna och rasen bli mer enhetlig?

Vad är era tankar kring det här ämnet?

 

[Luff]

Re: Stamböckers \"tillåtande\" av olika typer inom rasen

Jätteintressant
Ibland är det lite synd när raser följer modet så att ursprunget försvinner bara för att hästrasen skall bli mer allround - dvs mer lättsåld, tänk vad tråkigt det skulle bli om man började avla på höga (110 cm +) shettisar tex.
Sen kan man ju ta en "ras" som halvblodet. Vilken salig blandning. Var på hblfölmönstring nyligen där segrarna var smala höga fullblodstyper - dom andra fick trots sin korrekthet lämna ringen en efter en. Vilken skillnad på 70-talets hbl ideal - Urbino, Flamingo osv. Fast allting kanske måste utvecklas, det är tidens gång.

Jag tycker nog att man ska hålla sig till rasstandarden dock just för att det är så kul med olika raser.

 

[psychogrrl]

Re: Stamböckers \"tillåtande\" av olika typer inom rasen

Precis, titta tex på Islandshästen. Där är det ju väldigt slimmade hingstar som blir godkända nu, för bara ett par år sedan var det ju mer grova hästar som var eftertraktade på mönstringarna. Ute bland "folket" är nog dock båda typerna eftertraktade.

Fast halvbloden är ju lite "specialfall" eftersom man får ta in så många andra raser och ändå få en ren avkomma. Där kan man ju dock tala om modets nyck, som du sa.

Man måste ju ändå ha en speciel rastyp för att urskilja den rasen mot andra raser. En godkänd hingst inom en ras ska ju inte kunna förväxlas med en godkänd hingst inom en annan ras tycker jag (undantaget halvblod och andra bredare raser).

 

[lil-sis]

Re: Stamböckers \"tillåtande\" av olika typer inom rasen

Men kan fortfarande ha "två" rastyper som skiljer så ut utan att man för den delen tappar det rastypiska.

Det är ganska vanligt med en lättare och en lite tyngre variant "sporthäst" och den variationen tycker jag är bra. Då kan man få "sin" typ av häst och ändå rätt ras.

Men självklart ska det fortafarande synas vilken ras det är!

 

[psychogrrl]

Re: Stamböckers \"tillåtande\" av olika typer inom rasen

Jo, visst kan det ju vara bra med olika typer i det avseendet. Kanske det är att jag är så insnöad på Camarguehästen att jag inte ser att de ändå är ganska lika :smirk:

Man får ju inte tappa avelsmaterialet (genom att rasen blir för snäv), men ändå inte låta rasen bli för bred så att den inte särskiljer sig (och heller ej kan profiliera sig). En flytande och svår gräns.