stall ägare lånar ut inhyrd häst

[Inte_Ung]

Omständigheter talar inte för stallägaren då hästen stått skadad och ej är igångsatt. Person

Men det är ju alldeles förfärligt.
Stackars häst.
I ett sådant läge skulle jag bli skogstokig oavsett vems hästen är.
Det är elakt mot hästen och visar på oerhört dåligt omdöme på alla sätt och vis.

 

[Inte_Ung]

Omständigheter talar inte för stallägaren då hästen stått skadad och ej är igångsatt. Person

Jag tror att du kan komma åt det via Djurskyddslagen.
Djur får inte överansträngas.
Jag hade i ditt fall pratat med Djurskyddsinpektören på Länsstyrelsen.
Djurskyddslagen 5 § Djur får inte överansträngas
http://rkrattsbaser.gov.se/sfst?bet=1988:534

 

[Dolce]

Men det är ju alldeles förfärligt.
Stackars häst.
I ett sådant läge skulle jag bli skogstokig oavsett vems hästen är.
Det är elakt mot hästen och visar på oerhört dåligt omdöme på alla sätt och vis.

Tack för förståelse

 

[tara]

@Dolce
Dolce skrev: ↑
Omständigheter talar inte för stallägaren då hästen stått skadad och ej är igångsatt. Person
.........

Jag är så ledsen att din häst är skadad. Då är situationen helt annorlunda och det är något helt annat. Det stod inte i första inlägget att hästen var skadad.

Nu hittar jag inte det inlägget enligt ovan text och jag i mina båda svar svarade på första frågeställningen. Jag slarvade med att läsa in mig på tråden på andra inlägget och försvarade mig mest.

 

[avslutat medlemskap]

Nej det går under Djurskyddslagen med tillhörande föreskrifter.
https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...ngssamling/djurskyddslag-1988534_sfs-1988-534

Jag vet mycket väl vad som gäller, jag har intressantare saker för mig än att argumentera in absurdum.

 

[Inte_Ung]

Jag vet mycket väl vad som gäller, jag har intressantare saker för mig än att argumentera in absurdum.

Men varför skriver du i tråden då?
Enklast måste ju vara att bara låta bli.

 

[avslutat medlemskap]

Men varför skriver du i tråden då?
Enklast måste ju vara att bara låta bli.

Enklaste är väl att lämna hela forumet åt sitt öde, ja kanske hela samhället och bara satsa på sitt eget.

 

[Dolce]

@Dolce
Dolce skrev: ↑
Omständigheter talar inte för stallägaren då hästen stått skadad och ej är igångsatt. Person
.........

Jag är så ledsen att din häst är skadad. Då är situationen helt annorlunda och det är något helt annat. Det stod inte i första inlägget att hästen var skadad.

Nu hittar jag inte det inlägget enligt ovan text och jag i mina båda svar svarade på första frågeställningen. Jag slarvade med att läsa in mig på tråden på andra inlägget och försvarade mig mest.

Ingen fara, det första inlägget var bristfälligt!

 

[Youma]

Jag tycker inte att @Inte_Ung drar fram ett osannolikt scenario. Det räcker ju liksom med bara en person, som har gjort detta en gång, för att någon ska bli förbannad och skriva precis som i trådstarten.
Dvs:

Hur skulle ni regera om er stall ägare lånar ut din häst för ridtur( till okänd person för er) utran er vetskap? Är det inte brottsligt? Egenmäktigt förfarande?

Utan resten som precis framkommit.

Jag har som (mycket) yngre ridit en häst som stallägaren lät mig göra. Utan hästägarens vetskap.
Hästägaren, ett ex till stallägaren hade lämnat ett nydräktigt sto på bete, då stallägaren hade gott om plats och det skulle ta ett tag innan annan verksamhet skulle starta på gården. Sen blev exet mycket svårt anträffbar. De hade inte kommit fram till någon summa, då det var inte tänkt att vara någon fullservice, utan exet skulle ta hand om sin häst som vanligt. Trodde stallägaren.
Exet tyckte att hen inte behövde något göra, och gick inte att nå.

Stallägaren tyckte att det var sådär måttligt roligt att ha en extra häst hon inte hade tid med, som började bli smällfet av betet, varpå den inte kunde gå ute hela tiden. Exet ombesörjde då inte heller med hovvård, eller annan vård (sårvård etc). Hästen tappade alltså muskler, började äta på inredningen och visade på olika vis att hon inte trivdes att bara stå, då hon var före detta tävligshäst, fast hon var hela tiden enormt snäll.
Stallägaren fick givetvis fixa med hovslagare, utan ett ljud eller så mycket som en krona från exet, som hade då farit utomlands...

I detta stall var jag skötare tillsammans med en kompis, hon på en av stallägarens hästar. Stallägaren tyckte att den dumpade hästen skulle må bra av lite pyssel, så jag fick pyssla om den. Borsta, lite "trick" träning (inget avancerat, bara gå, stå still, vänta på att få en godbit etc). Sen fick vi börja gå promenader, som lite berikning, tillsammans med en annan häst.

Vid två tillfällen så skrittade vi ut, efter att hästen hade stått där ett par månader. Troligtvis utan ägarens vetskap. Ägaren hade mer eller mindre överlåtit allt ansvar för hästens välmående på stallägaren, fast utan att säga det rakt ut.

Men sådär i efterhand hade hästägaren mycket riktigt kunnat kinkat om att stallägaren lät en okänd människa rida hens häst.

Det här var innan mobiltelefonens och facebooks tid, men det är inte långsökt idag heller. Det är busenkelt att göra sig oanträffbar, man loggar bara inte in på facebook/kollar inte sina meddelanden, skaffar ett nytt mobilabonnemang utan att flytta över sitt nummer, eller skaffar ett nytt simkort utomlands.

Nu säger jag inte att det här var trådstartarens scenario, men trådstarten hade rätt knapphändig information som passade en rad olika scenarios, och då även ett scenario med dumpad understimulerad häst, också. Så Inte_Ungs scenario är inte helt osannolikt.

 

[spinxx]

Detta är ett ickeproblem eftersom jag aldrig skulle haft min häst hos någon som skulle handla på det sättet.

Ingen av de stallchefer jag haft skulle någonsin ta ett sådant beslut utifrån hur de är som chefer och utifrån hur jag är som hästägare.
Hade jag varit en usel hästägare hade situationen varit annorlunda. Hade stallchefen varit en usel stallchef hade situationen varit annorlunda. Men eftersom ingen utav oss varit usel så finns inte problemet.

 

[Kiwifrukt]

Jag har stått i ett stall där stallägaren både velat låna ut min häst och min utrustning till andra. Har dock frågat innan, men blev sur när jag sa nej. Hade hen ändå gjort det, eller inte ens frågat hade jag blivit helt galen.

 

[Mia_R]

Se 24 kap 4§ Om ansvarsfrihet.

https://lagen.nu/1962:700

Nu vet både du och jag att det inte går att åberopa ansvarsfrihet eller nöd för att en stallägare lånar ut någon annans häst utan lov. TS har dessutom svarat att hennes häst varit skadad så det är rent åt att du och @tara sitter och försvarar skiten och hittar på det ena bisarra scenariot efter det andra!

 

[Inte_Ung]

vet både du och jag att det inte går att åberopa ansvarsfrihet eller nöd för att en stallägare lånar ut någon annans häst utan lov. TS

Det beror ju som jag tidigare har skrivit på situationen.
Dock är det ju aldrig okej på något vis alls i just TS fall vilket jag också har skrivit.
Där så tror jag t.o.m. att man kan komma åt tilltaget via djurskyddslagen.

 

[Youma]

Nu vet både du och jag att det inte går att åberopa ansvarsfrihet eller nöd för att en stallägare lånar ut någon annans häst utan lov. TS har dessutom svarat att hennes häst varit skadad så det är rent åt att du och @tara sitter och försvarar skiten och hittar på det ena bisarra scenariot efter det andra!

Nej, frågeställningen var öppen för många olika scenarios. Det framkom inte förrann långt efter att stallägarens häst var skadad. Då diskuterar man utifrån den nya informationen som har framkommit, som Inte_Ung har gjort.

Jag förstår inte vad det är du tycker är åt ? Man tar frågan som den är ställd, däri rymdes både skadad häst och dumpad häst, och nödläge. Och nej, det går inte ta sig fram överallt med cykel där det går bra att rida. Med cross eller enduro, ja, men då riskerar man att skrämma hästen och göra än värre skada.


När ny information kom fram, ändrades frågeställningen. Där har jag mig veterligen inte sett någon försvara att stallägaren lånar någon annans skadade häst för nöjesridning.

 

[Shaggy]

Nej, frågeställningen var öppen för många olika scenarios. Det framkom inte förrann långt efter att stallägarens häst var skadad. Då diskuterar man utifrån den nya informationen som har framkommit, som Inte_Ung har gjort.

Jag förstår inte vad det är du tycker är åt ? Man tar frågan som den är ställd, däri rymdes både skadad häst och dumpad häst, och nödläge. Och nej, det går inte ta sig fram överallt med cykel där det går bra att rida. Med cross eller enduro, ja, men då riskerar man att skrämma hästen och göra än värre skada.


När ny information kom fram, ändrades frågeställningen. Där har jag mig veterligen inte sett någon försvara att stallägaren lånar någon annans skadade häst för nöjesridning.

Fast här har hela diskussionen förts på ett sätt som framställer det hela som rätt normalt och något man får räkna med. De situationer som berättigar tilltaget är så försumbart små så de snarare ska nämnas i en fotnot än som här diskuteras som huvudspår.
Om vi drar det hela till sin spets och tar ett annat exempel så skulle vi kunna diskutera ifall det är okej att slå ihjäl någon. Svaret är naturligt nej från alla vettiga människor men det finns ett fåtal extrema situationer där handlingen skulle kunna anses okej. Ska vi då föra diskussioner om ämnet enligt samma princip som diskussionen här har förts?
Här har man liksom målat upp värst scenariot direkt istället för att be om mer information så man kan lägga sig på rätt nivå.

 

[Vogue]

Det är väl bara att sammanfatta med att normala människor lånar inte ut saker/ägodelar/djur som ägs av någon annan öht! Är det inte mitt kan jag presentera en idé, men gör givetvis ingenting utav den tills ägaren bekräftat.

Och sen då de ickenormala som för övrigt borde skriva ut sina adresser här så att vi andra kan komma hem & låna det vi känner för när vi känner för det.

 

[Youma]

Fast här har hela diskussionen förts på ett sätt som framställer det hela som rätt normalt och något man får räkna med.

Det har väl ingen påstått? Hela frågeställningen är ju ett osannolikt scenario- se bara hur många svar som är just att så skulle aldrig en stallägare göra, någonsin. Sen händer det osannolika saker ibland. Jag menar, hur dum får man vara för att som stallägare låta en skadad häst ridas av någon annan utan ägarens tillstånd? Det bara händer inte.

Eller så händer det i något extremt undantag ändå.....

Det är ganska ofta som trådar på Bukefalos handlar om just extrema undantag, när de väl har hänt.

 

[ako]

Här är jag inte_ung. Oavsett omständigheterna tycker jag ej att man lånar ut någons häst utan att fråga men jag må vara gammelmodig och lojal.
Omständigheter talar inte för stallägaren då hästen stått skadad och ej är igångsatt. Person som red visste ej om det. Tycker synd om min häst och spekulerar ej i hur stallägaren tänkte, vissa saker förstår man bara inte.
Tack alla ni som svarat mig

Håller med om att det absolut inte är okej! Jag hade blivit mycket upprörd om någon gjorde så.

Dock om stallägaren kände både mig och hästen väl och visste att allt var ok kring den samt om det fanns omständigheter omkring motiverade det som att t ex någon ramlat av en annan häst i skogen och att man behövde ut och leta direkt och jag inte svarade när de ringde så hade jag förstått beslutet och tyckt det var ok.

 

[Inte_Ung]

finns ett fåtal extrema situationer där handlingen skulle kunna anses okej

Det är ju just gränsdragningen och gränsfallen som är intressanta att diskutera.

 

[Inte_Ung]

Och sen då de ickenormala som för övrigt borde skriva ut sina adresser här så att vi andra kan komma hem & låna det vi känner för när vi känner för det

Det finns inget sådant scenario alls i tråden.
Avståndet mellan att göra saker bara för att man känner för det och att lösa en nödsituation eller ett besvärligt problem är mycket stort.
Dessutom så gäller det ju endast för just stallägaren och inte för någon annan typ dig som kommer utifrån.
Jag har mina hästar i egna stall så där skulle du dessutom göra dig skyldig till både intrång och hemfridsbrott.