Smygtagna filmer från Helgstrand visar såriga hästar och rollkür

Danska TV2 säger sig ha filmer på hästar med blod i munnen och ränder efter spö, och hästar som rids i rollkür. Nu ska tingsrätten i Ålborg avgöra om Andreas Helgstrand ska få tillgång till allt som filmats på hans anläggning.

 

[Ridinglady]

Det är ju du som skriver att han ska få hela materialet så att han kan publicera sin bild om det som publiceras är lögn. Ingen har pratat om att han ska kunna förstöra materialet det finns ju drivor av andra problem som kommer skapas av att den som granskas ska ha rätt till tillgång till hela materialet. Skulle DU kontakta pressen om att din arbetsgivare gjort något riktigt illa om du vet att allt du säger kommer hamna i din arbetsgivares händer. Skulle du svara på frågor om ett kriminellt gäng som detonerar bomber i portar till flerfamiljshus om du visste att ledaren för gänget skulle få tillgång till dina uttalanden?

Problemet här är att vi nog diskuterar förbi varandra. Jag har uppfattat det som om
någon under cover har tagit anställning och filmat på H:s anläggning, dvs har filmat ridning och hästar med en dold kamera och att det de filmerna H vill se i sin helhet. Den här diskussionen har funnits när ngn t ex filmar en framridning och sedan plockar ut en eller två bilder som ser förfärliga ut men om man ser hela filmen så får man en annan helhetsbild.

Du utgår ifrån att det också har genomförts intervjuer och / eller spelats in sekvenser där anställda berättar om upplevelser eller riktar kritik mot H.
Mitt resonemang utgår ifrån att det ’bara’ är filmsekvenser av hästar och ridning. Det är detta jag tycket h bör få se. Om det är intervjuer som genomförts håller jag med dig om att de inte ska lämnad ut.

 

[athena_arabians]

Nej, jag är vare sig journalist eller expert på området och jag är inte mån om Helgestrand i annan mån än att jag rent allmänt tycker att den som anklagas för ngt ska ha rätt att förvara sig. Jag har däremot ett något bristande förtroende för den sk seriösa pressen efter att ha sett hur lättvindigt man klipper in citat från intervjuer för att få storyn dit man vill. Jag har blivit intervjuad en del i jobbsammanhang och kräver alltid som ett villkor för att ställa upp att få läsa hela texten och godkänna mina citat före publicering. Detta efter att upplevt att man valt ut ngt av det jag sagt och satt in det i ett sammanhang som gjort att det jag sagt lätt kunnat missuppfattas.

Jag har också blivit intervjuad i min yrkesroll ett flertal gånger... ibland av journalister som inte är välvilligt inställda till min bransch. Det är en del av spelreglerna och är en inte ok med det är det nog bäst att inte låta sig intervjuas alls. Att få godkänna sina citat innan publicering är inga konstigheter, det har jag alltid fått göra.

 

[athena_arabians]

Förstår faktiskt inte. Kravet är väl inte att han ska få ta över materialet och kunna förstöra det utan att få se det i sin helhet. Den som anklagas för något ska väl rimligen kunna försvara sig oavsett vad man anklagas för.

Och det kommer han ju att få göra. Det har noll och intet att göra med att få se allt material.

 

[MiaMia]

Problemet här är att vi nog diskuterar förbi varandra. Jag har uppfattat det som om
någon under cover har tagit anställning och filmat på H:s anläggning, dvs har filmat ridning och hästar med en dold kamera och att det de filmerna H vill se i sin helhet. Den här diskussionen har funnits när ngn t ex filmar en framridning och sedan plockar ut en eller två bilder som ser förfärliga ut men om man ser hela filmen så får man en annan helhetsbild.

Du utgår ifrån att det också har genomförts intervjuer och / eller spelats in sekvenser där anställda berättar om upplevelser eller riktar kritik mot H.
Mitt resonemang utgår ifrån att det ’bara’ är filmsekvenser av hästar och ridning. Det är detta jag tycket h bör få se. Om det är intervjuer som genomförts håller jag med dig om att de inte ska lämnad ut.

Varför tror du att råmaterialet till en hel granskning skulle handla om bara några ridklipp?
Varför tror du att råfilmen från någon som wallraffat på anlägningen i en månad bara skulle bestå av några ridklipp?

 

[nullo-modo]

Problemet här är att vi nog diskuterar förbi varandra. Jag har uppfattat det som om
någon under cover har tagit anställning och filmat på H:s anläggning, dvs har filmat ridning och hästar med en dold kamera och att det de filmerna H vill se i sin helhet. Den här diskussionen har funnits när ngn t ex filmar en framridning och sedan plockar ut en eller två bilder som ser förfärliga ut men om man ser hela filmen så får man en annan helhetsbild.

Du utgår ifrån att det också har genomförts intervjuer och / eller spelats in sekvenser där anställda berättar om upplevelser eller riktar kritik mot H.
Mitt resonemang utgår ifrån att det ’bara’ är filmsekvenser av hästar och ridning. Det är detta jag tycket h bör få se. Om det är intervjuer som genomförts håller jag med dig om att de inte ska lämnad ut.

H nöjer sig inte med att se sin egna ridning, H vill ha ALLT råmaterial. Allt är inte några filmer på när han rider och filmade sår och märken på hästarna utan H vill ha ALLT även delar han inte är med i och det utan blurrade eller förvrängda röster.

H har fått erbjudande om att se vissa delar som eventuellt kommer visas men vill ha allt.

 

[Ridinglady]

Varför tror du att råmaterialet till en hel granskning skulle handla om bara några ridklipp?
Varför tror du att råfilmen från någon som wallraffat på anlägningen i en månad bara skulle bestå av några ridklipp?

H nöjer sig inte med att se sin egna ridning, H vill ha ALLT råmaterial. Allt är inte några filmer på när han rider och filmade sår och märken på hästarna utan H vill ha ALLT även delar han inte är med i och det utan blurrade eller förvrängda röster.

H har fått erbjudande om att se vissa delar som eventuellt kommer visas men vill ha allt.

Varför tror du att råmaterialet till en hel granskning skulle handla om bara några ridklipp?
Varför tror du att råfilmen från någon som wallraffat på anlägningen i en månad bara skulle bestå av några ridklipp?

Jag grundar mitt antagande på att man pratar om rollkur, piskmärken och blod i
munnen. Det är för mig sådant som man ser och dokumenterar i bild.
Hur vet du att det finns intervjuer?
Oavsett så är det det filmade materialet jag menar han bör få se - inte ev intervjuer

 

[Ridinglady]

H nöjer sig inte med att se sin egna ridning, H vill ha ALLT råmaterial. Allt är inte några filmer på när han rider och filmade sår och märken på hästarna utan H vill ha ALLT även delar han inte är med i och det utan blurrade eller förvrängda röster.

H har fått erbjudande om att se vissa delar som eventuellt kommer visas men vill ha allt.

Hur vet du det? Oavsett är jag helt ense med dig om att intervjuer med andra än han själv inte ska lämnas ut.

 

[Lobelia]

Problemet här är att vi nog diskuterar förbi varandra. Jag har uppfattat det som om
någon under cover har tagit anställning och filmat på H:s anläggning, dvs har filmat ridning och hästar med en dold kamera och att det de filmerna H vill se i sin helhet. Den här diskussionen har funnits när ngn t ex filmar en framridning och sedan plockar ut en eller två bilder som ser förfärliga ut men om man ser hela filmen så får man en annan helhetsbild.

Du utgår ifrån att det också har genomförts intervjuer och / eller spelats in sekvenser där anställda berättar om upplevelser eller riktar kritik mot H.
Mitt resonemang utgår ifrån att det ’bara’ är filmsekvenser av hästar och ridning. Det är detta jag tycket h bör få se. Om det är intervjuer som genomförts håller jag med dig om att de inte ska lämnad ut.

Man kan inte utgå från varken det ena eller andra utan vara öppen för att både kan förekomma. Jag har i och för sig svårt att se hur man ska kunna undvika att andra anställdas röster finns med om man spelat in med ljud (och varför skulle man inte det) oavsett om det är intervjuer, röster men även ridbilder mm från andra anställda så är det troligt att TV inte vill hänga ut dessa.

 

[nullo-modo]

Hur vet du det? Oavsett är jag helt ense med dig om att intervjuer med andra än han själv inte ska lämnas ut.

Tycker det vore konstigt om inte andra kom med på inspelningar som gjorts under en längre tid.
Dessa kan behöva skyddas.

 

[Ridinglady]

Man kan inte utgå från varken det ena eller andra utan vara öppen för att både kan förekomma. Jag har i och för sig svårt att se hur man ska kunna undvika att andra anställdas röster finns med om man spelat in med ljud (och varför skulle man inte det) oavsett om det är intervjuer, röster men även ridbilder mm från andra anställda.

Jo, men när den här diskussionen ifrån en del i ganska hårda ordalag kommer att handla om källskydd och pressfrihet så blir det ju märkligt när vi har olika utgångspunkter.
Min utgångspunkt har varit bildmaterial och inget annat medan andra utgår ifrån att det även är intervjuer där man uttrycket en åsikt eller lämnar information.

 

[Ridinglady]

Tycker det vore konstigt om inte andra kom med på inspelningar som gjorts under en längre tid.
Dessa kan behöva skyddas.

Förklara … Skyddas hur och av vilken anledning. H vet ju rimligen vilja som arbetar för honom . Om det är anställda som misshandlar hästar så är de väl lika klandervärda som H, eller?
Man kan ju även tänka sig att ngn anställd gör saker som H inte vet om och inte står bakom.

 

[nullo-modo]

Hur vet du det? Oavsett är jag helt ense med dig om att intervjuer med andra än han själv inte ska lämnas ut.

Operation X är ju liknade svenska kalla fakta och uppdrag granskning så känns konstigt om dom frångår det normala och i just detta fallet bara har filmklipp på när H rider och sår på hästarna.

 

[nullo-modo]

Förklara … Skyddas hur och av vilken anledning. H vet ju rimligen vilja som arbetar för honom . Om det är anställda som misshandlar hästar så är de väl lika klandervärda som H, eller?

Nej, är du anställd är du i beroende ställning till din chef. Med tanke på hur det ofta ser ut för anställda hästskötare så är just hästskötare i en extrem beroendeställning till sin chef.

 

[Ridinglady]

Operation X är ju liknade svenska kalla fakta och uppdrag granskning så känns konstigt om dom frångår det normala och i just detta fallet bara har filmklipp på när H rider och sår på hästarna.

Jag har ingen aning, men det visar ju igen att vi har diskuterat från olika utgångspunkter

 

[Lobelia]

Jo, men när den här diskussionen ifrån en del i ganska hårda ordalag kommer att handla om källskydd och pressfrihet så blir det ju märkligt när vi har olika utgångspunkter.
Min utgångspunkt har varit bildmaterial och inget annat medan andra utgår ifrån att det även är intervjuer där man uttrycket en åsikt eller lämnar information.

Tror du på allvar att en journalist som är under cover skulle prestera enbart ridsekvenser på H på en månad?

Du kanske ska utgå från vad som är rimligt, alltså att jornalisten gjort ett hyfsat journalistiskt jobb. Skulle journalisten, fast det troligen är nästan omöjligt, lyckats att enbart få bildsekvenser på H och ingen annan så borde journalisten få sparken och yrkesförbud. Så usel är nog ingen i och för sig.

 

[Ridinglady]

Nej, är du anställd är du i beroende ställning till din chef. Med tanke på hur det ofta ser ut för anställda hästskötare så är just hästskötare i en extrem beroendeställning till sin chef.

Förstår fortfarande inte … Om du som anställd är på ditt jobb och kommer med på ett filmklipp där du just gör ditt jobb så har du ju inget skyddsbehov. Vari består det?
Däremot finns det en - för mig som icke-journalist - en problematik i att ngn filmar mig utan att jag vet om det …
Om du som anställd gör ngt som är uppenbart fel - t ex misshandlar en häst - så är uppstår ju frågan om din ag vet om detta och sanktionerar det. Vi måste ju kunna tänka tanken att H inte vet vad en anställd hittar på …

 

[nullo-modo]

Jag har ingen aning, men det visar ju igen att vi har diskuterat från olika utgångspunkter

Varför utgå ifrån att det finns ingen att skydda? Är ju ingen självutnämnda influenser som ligger bakom utan ett seriöst journalist program.

 

[Ridinglady]

Tror du på allvar att en journalist som är under cover skulle prestera enbart ridsekvenser på H på en månad?

Du kanske ska utgå från vad som är rimligt, alltså att jornalisten gjort ett hyfsat journalistiskt jobb. Skulle journalisten, fast det troligen är nästan omöjligt, lyckats att enbart få bildsekvenser på H och ingen annan så borde journalisten få sparken och yrkesförbud. Så usel är nog ingen i och för sig.

Vi har diskuterat vad H rimligen ska få se. Då har jag argumenterat utifrån min eventuellt felaktig uppfattning om att det är bildmaterial och inte intervjuer …

 

[Hedinn]

Jo, men när den här diskussionen ifrån en del i ganska hårda ordalag kommer att handla om källskydd och pressfrihet så blir det ju märkligt när vi har olika utgångspunkter.
Min utgångspunkt har varit bildmaterial och inget annat medan andra utgår ifrån att det även är intervjuer där man uttrycket en åsikt eller lämnar information.

Fast bildmaterialet lär ju innehålla samtal och annat med annan personal. Bara för att det inte är regelrätta intervjuer innebär det ju inte att det inte finns mer filmat än ridningen (går någon runt med dold kamera lär den inte sätta på och stänga av enbart för vissa ridpass, t.ex. utan då filmar man nog allt, vilket ju även kan innefatta mer privata konversationer).

 

[QueenLilith]

Jag har ingen aning, men det visar ju igen att vi har diskuterat från olika utgångspunkter

Men då kanske man får sluta hålla så hårt "på sitt" och läsa vad andra skriver. Att du inte förstod allt vad det innebär att då allt material i ditt första inlägg kan man ju förstå. Men nu har flera ju skrivit att det AH har begärt är ALLT material och då skulle han även få tillgång till "vem som har sagt vad" och samtal med folk som han faktiskt inget har att göra med. Därav folk skriver om att man försöker skydda sina källor som journalist. För mig verkar det som du inte förstår helt hur mycket makt AH har. Hans företag sponsrar och ägar många stora tävlingar så om man som ryttare hamnar i onåd hos honom så kan han faktiskt förstora din ridkarriär. Det är inga små bagatell saker och AH tycker i vanlig ordning att han skall få precis som han vill ha det. Han har tex sedan innan hamnat i twist med en annan ryttare i Danmark som varit otroligt duktig då AH luradede denna personen på mycket pengar (där.finns tidningsartiklar på detta) och detta har nog även haft en inflytande på denna ryttare karriär. Så att AH skulle se allt material och få använda detta emot folk som medverkat är ju helt absurd.